Президент РФ отметил, что право вето в Совете Безопасности ООН — это «единственная разумная альтернатива прямой конфронтации между крупными странами». Он подчеркивает, что таким образом одна из пяти держав может заявить, что решение для нее неприемлемо и противоречит ее интересам и представлениям о правильном подходе.
Не так давно наш президент опубликова статью , посвященную Второй Мировой. Она уже обсуждалась на форуме и приводились ссылки. В заключительной части статьи была высказана идея о важности права вето как инструмента, позволяющего не превратить эту организацию в Лигу Наций и не допущению новых конфликтов, которые могут перейти в 3 Мировую. Он также отметил попытки переписать историю и призвал к рассекречиванию материалов. Дабы прекратить попытки нового передела мира. С ними в принципе согласились в Китае
ПЕКИН, 19 июн – РИА Новости. Право вето в Совете Безопасности ООН – это проявление особой ответственности за обеспечение международного мира, которую несут государства-постоянные члены СБ, заявил в пятницу официальный представитель МИД КНР Чжао Лицзянь.
И Генсек ООН
ООН, 19 июня. /ТАСС/. Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш признает, что работа ООН не так эффективна из-за разногласий ряда ключевых стран. Об этом сообщил в четверг ТАСС заместитель официального представителя генсека Фархан Хак, комментируя авторскую статью президента России Владимира Путина, опубликованную в журнале National Interest.
Фактически это означает понимание необходимости сохранения договоренностей , приведших к созданию Совбеза ООН, тем не менее мир меняется и на мирувую арену выходят страны,, которые также желают получить право вето и отстаивать свои "сферы влияния". Организация уже не имеет преждней политической силы и мы знаем примеры когда США действовали в обход нее. Сможет ли стать ООН и Совбез ядром коллективной безопасности следующего столетия или подобные мировые организации изжили себя ? Вот вопрос, который мне бы хотелось обсудить в теме.
09:48 20.06.2020
мировые организации это хорошо, если их одна ... а право вето - плохо ... так-что если кто из оон выйдет после отмены вето - сам себе будет буратино
10:05 20.06.2020
Да пока нет предпосылок серьезных к отмене вето, тем не менее организация слаба и уже не «торт» удастся ли внутри организации договориться о правилах игры вопрос интересный с т. з будущего
10:06 20.06.2020
Украина периодически поднимает вопрос о лишении права вето, но то пустое. Россия официально правопреемница СССР
10:08 20.06.2020
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Украина периодически поднимает вопрос о лишении права вето, но то пустое. > Россия официально правоприемница СССР
"совбезрос"
10:09 20.06.2020
GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Украина периодически поднимает вопрос о лишении права вето, но то пустое. >> Россия официально правоприемница СССР
> > "совбезрос"
Ну кто вам виноват?))
10:11 20.06.2020
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Украина периодически поднимает вопрос о лишении права вето, но то пустое. >>> Россия официально правоприемница СССР
>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Украина периодически поднимает вопрос о лишении права вето, но то пустое.
>>>> Россия официально правоприемница СССР >>> >>> "совбезрос"
>>Ну кто вам виноват?))
>путин и такие как ты, кто путина поддерживает!
Ну селяви у вас такая
10:13 20.06.2020
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> «единственная разумная альтернатива прямой конфронтации между крупными странами».
Если перевести на простой язык, - у нас есть ядерные бомбы, поэтому на мнение ООН нам наплевать.
10:16 20.06.2020
fare (fare) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «единственная разумная альтернатива прямой конфронтации между крупными странами».
> > Если перевести на простой язык, — у нас есть ядерные бомбы, поэтому на мнение ООН нам наплевать.
Наоборот, если перевести на простой язык много кто может устроить бадабум в мире и страны основательницы должны это предотвращать
10:21 20.06.2020
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> fare (fare) писал (а) в ответ на сообщение:
>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> «единственная разумная альтернатива прямой конфронтации между крупными странами».
>> >> Если перевести на простой язык, — у нас есть ядерные бомбы, поэтому на мнение ООН нам наплевать.
>Наоборот, если перевести на простой язык много кто может устроить бадабум в мире и страны основательницы должны это предотвращать
Ну речь там о крупных странах, а не о "много кто". Сейчас реально это Китай, Россия и НАТО. Конфликт возможен между этими тремя сторонами.
10:26 20.06.2020
Россия накладывала вето, когда решения ООН касались аннексии Крыма, войны с Украиной, сбитым пророссийскими сепаратистами Боинга, а не каких-то абстрактных ситуаций. И когда Путин вспоминает про своё право вето, это лишь означает - если Вы его нас лишите, мы продолжим делать все, что захотим, потому что у нас есть ядерное оружие.
10:26 20.06.2020
⍟ fare (fare), ну НАТО это тоже не страна. А так, в общем можно назвать 3- 5 крупных геополитических игрока. Китай, России, США, ЕС и, возможно Израиль. Но с последним не так все однозначно, в общем то 5 ой силой может стать и Индия или какя другая страна со временем. По некоторым вопросам США и ЕС едины
10:31 20.06.2020
fare (fare) писал (а) в ответ на :
> Россия накладывала вето, когда решения ООН касались аннексии Крыма, войны с Украиной, сбитым пророссийскими сепаратистами Боинга, а не каких-то абстрактных ситуаций. И когда Путин вспоминает про своё право вето, это лишь означает — если Вы его нас лишите, мы продолжим делать все, что захотим, потому что у нас есть ядерное оружие.
Страны НАТО между собой не воюют. Так что можно их считать единой военой стороной.
Более того скажу, демократии между собой не воюют. Если мы хотим иметь мир во всем мире, нам достаточно того, чтобы все ядерные державы стали демократиями.
10:32 20.06.2020
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Сможет ли стать ООН и Совбез ядром коллективной безопасности следующего столетия или подобные мировые организации изжили себя ? Вот вопрос, который мне бы хотелось обсудить в теме. >
Есть лишь один способ сохранить и укрепить ООН. Перенести его штаб-квартиру на другое место. Я в Крыму уже и местечко присмотрел.
