> всё дело в том, что падобные камикадзе надеются на юридическую безграмотность водителя и безапелляционную увереность втом, что пешеход теперь всегда прав. но в умелых руках, такую ситуацию можно запросто обратить в пользу водителя, и это будлет справедливо, посколку, мы изначально имеем дело с жуликами. > мордой об кампот и подавать на компенсацию. quoted1
Этот явно не компенсацию хотел. Пургу ты несешь, что тебе еще сказать. Человек уже без мозгов был, даже рефлексы самосохранения ушли, одни срательные и орательные остались, а тыт тут разводишь рассуждения, как будто вчера из утробы вышел.
>> всё дело в том, что падобные камикадзе надеются на юридическую безграмотность водителя и безапелляционную увереность втом, что пешеход теперь всегда прав. но в умелых руках, такую ситуацию можно запросто обратить в пользу водителя, и это будлет справедливо, посколку, мы изначально имеем дело с жуликами. >> мордой об кампот и подавать на компенсацию. quoted2
>Этот явно не компенсацию хотел. Пургу ты несешь, что тебе еще сказать. Человек уже без мозгов был, даже рефлексы самосохранения ушли, одни срательные и орательные остались, а тыт тут разводишь рассуждения, как будто вчера из утробы вышел. quoted1
нет, ну то видео которое педро нам любезно предоставил, свидетельсвует об обратном. я сужу, по тому, что видеел на видео.
> А у меня ничего не было. Но я мало езжу, хоть и давно. И потом — я ночью не езжу, слепой только днем должен водить, в темноте не положено. quoted1
важно не сколько лет, а сколько часов наезд. ну и километров тоже … я лично на рога (в смысле на капот) поднял одного как-то. к счастью с машиной вместе … он решил что если он помигает в одну сторону, а повернёт в другую, то это нормально. а я был молодой и поверил ему, что он поворачивает туда, куда показывает и значит мне ехать можно … поэтому долбанул я ему аккурат в бензобак и секунд десять размышлял — полный он у него или нет и заклинило ли мне дверь или я «если-что» выскочить смогу
>>> Тау (Тау) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ладно. Ты, видно, хорошо сохранился, заметна юношеская прыть и максимализм.
>>> всё дело в том, что падобные камикадзе надеются на юридическую безграмотность водителя и безапелляционную увереность втом, что пешеход теперь всегда прав. но в умелых руках, такую ситуацию можно запросто обратить в пользу водителя, и это будлет справедливо, посколку, мы изначально имеем дело с жуликами. >>> мордой об кампот и подавать на компенсацию. quoted3
>>Этот явно не компенсацию хотел. Пургу ты несешь, что тебе еще сказать. Человек уже без мозгов был, даже рефлексы самосохранения ушли, одни срательные и орательные остались, а тыт тут разводишь рассуждения, как будто вчера из утробы вышел. quoted2
>нет, ну то видео которое педро нам любезно предоставил, свидетельсвует об обратном. я сужу, по тому, что видеел на видео. quoted1
Когда уходит инстинкт самосохранения — это все. Даже если кто на автопилоте чего-то орет и даже делает.
>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Тау (Тау) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ладно. Ты, видно, хорошо сохранился, заметна юношеская прыть и максимализм. >>>>>> А как с эрекцией?
>>>>> ты позавидешь.
>>>> Хоть это. >>> а зачем тебе моя эрекция??? quoted3
>>>> всё дело в том, что падобные камикадзе надеются на юридическую безграмотность водителя и безапелляционную увереность втом, что пешеход теперь всегда прав. но в умелых руках, такую ситуацию можно запросто обратить в пользу водителя, и это будлет справедливо, посколку, мы изначально имеем дело с жуликами. >>>> мордой об кампот и подавать на компенсацию. >>> Этот явно не компенсацию хотел. Пургу ты несешь, что тебе еще сказать. Человек уже без мозгов был, даже рефлексы самосохранения ушли, одни срательные и орательные остались, а тыт тут разводишь рассуждения, как будто вчера из утробы вышел. quoted3
>>нет, ну то видео которое педро нам любезно предоставил, свидетельсвует об обратном. я сужу, по тому, что видеел на видео. quoted2
>Когда уходит инстинкт самосохранения — это все. Даже если кто на автопилоте чего-то орет и даже делает. quoted1
ну ты вроде человек не глупый по суждениям. так ты тогда должен понимать, что приоритет на дороге для движения транспорта. да, давить пешехода нельзя в любом случае, но это не означает, что пешеход всегда прав! поэтому, пешеход должен быть осмотрителней нга проезжей части, так будет безопаснене для всех участников дорожного движения.
Как «надо» — все знают. Но все знают, и что бывает случайно Нельзя ножницами разрезать провод под напряжением, а я вот однажды разрезал, отвлекся. Ножницы с обеих лезвий по впуклости получили, здоровенной.
Ты тоже скажешь: «такое не положено делать, значит, этого не может быть»..
>>> Тау (Тау) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Тау (Тау) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ладно. Ты, видно, хорошо сохранился, заметна юношеская прыть и максимализм. >>>>>>> А как с эрекцией? >>>>>> ты позавидешь. >>>>> Хоть это.
>>отдам жене на сбережение… так будет надёжней. она любит меня. quoted2
>Видишь, как я поднял тебе настроение и прочее. А ты еще обижаться вздумал. Доброму, дружескому комментарию. > > Ты Факену «спасибо» должен был бы сказать, а не иронию распускать. quoted1
в этом плане я не нуждаюсь в киких бы то ни было оценках. давай не будем.
> Как «надо» — все знают. Но все знают, и что бывает случайно
> Нельзя ножницами разрезать провод под напряжением, а я вот однажды разрезал, отвлекся. Ножницы с обеих лезвий по впуклости получили, здоровенной. > > Ты тоже скажешь: «такое не положено делать, значит, этого не может быть». quoted1
пешеход в свою очередь, обязан осознавать, что, вступая на проезжую часть дороги, он подвергает свою жизнь повышенной опасности. так — как, дорога предназначена для движения траспортных средств, средств повышенной опасности!