> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Хе-хе, в марте 1940 года польские офицеры никуда не пропадали.
>>А где же они тогда были до 1943 года, когда их нашли убитыми? >> Даже Сталин не смог в 1942 году внятно объяснить Берлингу (командующий формировавшегося ПВ на территории СССР) где они.
>С осени 41 до весны 43 они уже лежали в земле. А откуда Сталин мог знать где они, если территория польских лагерей была уже по немцами.
Видимо не все. У них в шинелях были найдены письма со штемпелями от 1942 года Варшавской почты.
11:18 06.09.2019
oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на :
> Видимо не все. У них в шинелях были найдены письма со штемпелями от 1942 года Варшавской почты.
Не было никаких писем 42 года.
11:20 06.09.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Видимо не все. У них в шинелях были найдены письма со штемпелями от 1942 года Варшавской почты.
> > Не было никаких писем 42 года.
Были, Вася, были. Не верь геббельсу.
11:22 06.09.2019
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на :
> С осени 41 до весны 43 они уже лежали в земле.
Где они были с марта 1940 по 1941? Из лагерей НКВД они исчезли именно в марте 1940 года.
> А откуда Сталин мог знать где они, если территория польских лагерей была уже по немцами.
Причем тут вообще польские лагеря, если речь идет о лагерях НКВД на территории СССР. И почему не только Сталин ничего как-будто бы не знал, но и все его подчиненные от Берии до Молотова — тоже не смогли объяснить командованию ВП судьбу польских офицеров, пропавших из лагерей НКВД, а марте 1940 года?
11:23 06.09.2019
Каракозов (Каракозов) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Видимо не все. У них в шинелях были найдены письма со штемпелями от 1942 года Варшавской почты.
>>> oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Видимо не все. У них в шинелях были найдены письма со штемпелями от 1942 года Варшавской почты.
>>>
>>> Не было никаких писем 42 года.
>> >> Были, Вася, были. Не верь геббельсу.
> > Я верю Росархиву.
Это все равно.
11:28 06.09.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>
>>Медведев на 7 (семь) долларов в месяц со всей семьёй жил. Тоже поверим?
> > Это документы официальные из советско-российского архива.
В курдюк забейте эти фальшивки.
«Как я уже упоминал, на вечер пятницы 9 октября сложилась странная ситуация. Ответчики на подготовительной стадии и в начале процесса просили суд запросить из архива, правда не все, а всего три документа из так называемого «пакета № 1», которые, якобы, доказывают, что Сталин и Политбюро весной 1940 года дали команду расстрелять пленных польских офицеров. Суд им отказал, что было, как мне кажется, игрой, заранее с ответчиками оговоренной. Однако для ответчиков этот «приказ Сталина убить поляков» был единственным обстоятельством, доказывающим кровожадность Сталина, — они обязаны были явить их в суде! Казалось, проблем у ответчиков не могло быть — эти «документы» давно опубликованы и у ответчиков, наверняка, были в копиях, поэтому представить их суду они легко могли в виде таких копий.
Но время шло, а ответчики и не собирались этого делать. И в пятницу вечером мы начали зажимать их вопросами — будут ли они представлять эти документы или предложат суду принять решение без них? Они нагло отказывались отвечать на этот вопрос прямо, начали говорить, что эти документы опубликованы, общеизвестны и чуть ли не сама судья может заглянуть в любую библиотеку и увидеть их там, а не на своем столе. Стало понятно, что ответчики боятся не то, что рассмотрения этих фальшивок, они бояться принести их в суд!
И в понедельник С.Э. Стрыгин сам запросил архив и, немного опоздав, во вторник привез в суд копии всех «документов» из пакета № 1. Правда, к этому времени ответчики, загрузив суд в качестве своих доказательств современными учебниками истории (а почему не времен 1955 года?) и иной макулатурой, все же решились предложить суду и незаверенные копии трех документов, которые ответчики считали наиболее достоверными. Но Стрыгин уже привез сшитые вместе и заверенные архивом копии всего пакета, и мы предложили суду именно их, что суд и вынужден был сделать — не мог же он присоединить незаверенные копии, когда были заверенные… В результате в деле оказались не три «достоверные» фальшивки, а все они вместе. И как только они оказались в деле, как доказательства ответчиков, Стрыгин заявил подготовленное нами заявление.
«Уважаемый суд! Доказательства, на которые опираются ответчики в оспариваемой статье и часть из которыех они просили суд затребовать из архива в качестве доказательства своей правоты, — это некая подборка якобы подлинных документов в виде «письма Берии», двух страниц из протокола заседания Политбюро, двух выписок с текстом решения Политбюро и «записки Шелепина» из так называемого «закрытого пакета» № 1 по Катыни. Все эти документы являются подложными.»
>> Это документы официальные из советско-российского архива.
>В курдюк забейте эти фальшивки. > > "Как я уже упоминал, на вечер пятницы 9 октября сложилась странная ситуация. Ответчики на подготовительной стадии и в начале процесса просили суд запросить из архива, правда не все, а всего три документа из так называемого «пакета № 1″, которые, якобы, доказывают, что Сталин и Политбюро весной 1940 года дали команду расстрелять пленных польских офицеров. Суд им отказал, что было, как мне кажется, игрой, заранее с ответчиками оговоренной. Однако для ответчиков этот „приказ Сталина убить поляков“ был единственным обстоятельством, доказывающим кровожадность Сталина, — они обязаны были явить их в суде! Казалось, проблем у ответчиков не могло быть — эти „документы“ давно опубликованы и у ответчиков, наверняка, были в копиях, поэтому представить их суду они легко могли в виде таких копий. > > Но время шло, а ответчики и не собирались этого делать. И в пятницу вечером мы начали зажимать их вопросами — будут ли они представлять эти документы или предложат суду принять решение без них? Они нагло отказывались отвечать на этот вопрос прямо, начали говорить, что эти документы опубликованы, общеизвестны и чуть ли не сама судья может заглянуть в любую библиотеку и увидеть их там, а не на своем столе. Стало понятно, что ответчики боятся не то, что рассмотрения этих фальшивок, они бояться принести их в суд! >
> И в понедельник С.Э. Стрыгин сам запросил архив и, немного опоздав, во вторник привез в суд копии всех „документов“ из пакета № 1. Правда, к этому времени ответчики, загрузив суд в качестве своих доказательств современными учебниками истории (а почему не времен 1955 года?) и иной макулатурой, все же решились предложить суду и незаверенные копии трех документов, которые ответчики считали наиболее достоверными. Но Стрыгин уже привез сшитые вместе и заверенные архивом копии всего пакета, и мы предложили суду именно их, что суд и вынужден был сделать — не мог же он присоединить незаверенные копии, когда были заверенные… В результате в деле оказались не три „достоверные“ фальшивки, а все они вместе. И как только они оказались в деле, как доказательства ответчиков, Стрыгин заявил подготовленное нами заявление. > > "Уважаемый суд! Доказательства, на которые опираются ответчики в оспариваемой статье и часть из которыех они просили суд затребовать из архива в качестве доказательства своей правоты, — это некая подборка якобы подлинных документов в виде „письма Берии“, двух страниц из протокола заседания Политбюро, двух выписок с текстом решения Политбюро и „записки Шелепина“ из так называемого „закрытого пакета“ № 1 по Катыни. Все эти документы являются подложными.»
>>> Это документы официальные из советско-российского архива.
>>В курдюк забейте эти фальшивки. >> >> «Как я уже упоминал, на вечер пятницы 9 октября сложилась странная ситуация. Ответчики на подготовительной стадии и в начале процесса просили суд запросить из архива, правда не все, а всего три документа из так называемого «пакета № 1″, которые, якобы, доказывают, что Сталин и Политбюро весной 1940 года дали команду расстрелять пленных польских офицеров. Суд им отказал, что было, как мне кажется, игрой, заранее с ответчиками оговоренной. Однако для ответчиков этот «приказ Сталина убить поляков» был единственным обстоятельством, доказывающим кровожадность Сталина, — они обязаны были явить их в суде! Казалось, проблем у ответчиков не могло быть — эти «документы» давно опубликованы и у ответчиков, наверняка, были в копиях, поэтому представить их суду они легко могли в виде таких копий.
>> >> Но время шло, а ответчики и не собирались этого делать. И в пятницу вечером мы начали зажимать их вопросами — будут ли они представлять эти документы или предложат суду принять решение без них? Они нагло отказывались отвечать на этот вопрос прямо, начали говорить, что эти документы опубликованы, общеизвестны и чуть ли не сама судья может заглянуть в любую библиотеку и увидеть их там, а не на своем столе. Стало понятно, что ответчики боятся не то, что рассмотрения этих фальшивок, они бояться принести их в суд! >>
>
>> И в понедельник С.Э. Стрыгин сам запросил архив и, немного опоздав, во вторник привез в суд копии всех «документов» из пакета № 1. Правда, к этому времени ответчики, загрузив суд в качестве своих доказательств современными учебниками истории (а почему не времен 1955 года?) и иной макулатурой, все же решились предложить суду и незаверенные копии трех документов, которые ответчики считали наиболее достоверными. Но Стрыгин уже привез сшитые вместе и заверенные архивом копии всего пакета, и мы предложили суду именно их, что суд и вынужден был сделать — не мог же он присоединить незаверенные копии, когда были заверенные… В результате в деле оказались не три «достоверные» фальшивки, а все они вместе. И как только они оказались в деле, как доказательства ответчиков, Стрыгин заявил подготовленное нами заявление.
>> >> «Уважаемый суд! Доказательства, на которые опираются ответчики в оспариваемой статье и часть из которыех они просили суд затребовать из архива в качестве доказательства своей правоты, — это некая подборка якобы подлинных документов в виде «письма Берии», двух страниц из протокола заседания Политбюро, двух выписок с текстом решения Политбюро и «записки Шелепина» из так называемого «закрытого пакета» № 1 по Катыни. Все эти документы являются подложными.»
>>> Это документы официальные из советско-российского архива.
>>В курдюк забейте эти фальшивки. >> >> «Как я уже упоминал, на вечер пятницы 9 октября сложилась странная ситуация. Ответчики на подготовительной стадии и в начале процесса просили суд запросить из архива, правда не все, а всего три документа из так называемого «пакета № 1″, которые, якобы, доказывают, что Сталин и Политбюро весной 1940 года дали команду расстрелять пленных польских офицеров. Суд им отказал, что было, как мне кажется, игрой, заранее с ответчиками оговоренной. Однако для ответчиков этот «приказ Сталина убить поляков» был единственным обстоятельством, доказывающим кровожадность Сталина, — они обязаны были явить их в суде! Казалось, проблем у ответчиков не могло быть — эти «документы» давно опубликованы и у ответчиков, наверняка, были в копиях, поэтому представить их суду они легко могли в виде таких копий.
>> >> Но время шло, а ответчики и не собирались этого делать. И в пятницу вечером мы начали зажимать их вопросами — будут ли они представлять эти документы или предложат суду принять решение без них? Они нагло отказывались отвечать на этот вопрос прямо, начали говорить, что эти документы опубликованы, общеизвестны и чуть ли не сама судья может заглянуть в любую библиотеку и увидеть их там, а не на своем столе. Стало понятно, что ответчики боятся не то, что рассмотрения этих фальшивок, они бояться принести их в суд! >>
>
>> И в понедельник С.Э. Стрыгин сам запросил архив и, немного опоздав, во вторник привез в суд копии всех «документов» из пакета № 1. Правда, к этому времени ответчики, загрузив суд в качестве своих доказательств современными учебниками истории (а почему не времен 1955 года?) и иной макулатурой, все же решились предложить суду и незаверенные копии трех документов, которые ответчики считали наиболее достоверными. Но Стрыгин уже привез сшитые вместе и заверенные архивом копии всего пакета, и мы предложили суду именно их, что суд и вынужден был сделать — не мог же он присоединить незаверенные копии, когда были заверенные… В результате в деле оказались не три «достоверные» фальшивки, а все они вместе. И как только они оказались в деле, как доказательства ответчиков, Стрыгин заявил подготовленное нами заявление.
>> >> «Уважаемый суд! Доказательства, на которые опираются ответчики в оспариваемой статье и часть из которыех они просили суд затребовать из архива в качестве доказательства своей правоты, — это некая подборка якобы подлинных документов в виде «письма Берии», двух страниц из протокола заседания Политбюро, двух выписок с текстом решения Политбюро и «записки Шелепина» из так называемого «закрытого пакета» № 1 по Катыни. Все эти документы являются подложными.»
> > Все эти документы подлинные…
«2. Впервые данные документы были ведены в оборот осенью 1992 года на заседании Конституционного суда как доказательства вины КПСС в Катынском деле, но даже при беглом осмотре их судьями, вскрылась подложность этих документов, в результате Конституционный суд в своем итоговом постановлении даже не упомянул об этом эпизоде обвинения.
3. О подделке свидетельствует также и то, что эти действительно сенсационные «документы» не были сразу же представлены российской общественности после их обнаружения, хотя вся пресса была заполнена цитатами из них. После фиаско в Конституционном суде, текст некоторых из этих документов опубликовали только через 2 года, и не в известных исторических изданиях, а в подставном, как бы, периодическом издании — журнале «Военные архивы России». После выпуска № 1 журнала, в котором и было опубликована часть подделок в массе иных, подлинных документов из российских архивов, этот журнал вместе с редакцией бесследно исчезли.»
11:46 06.09.2019
biser (52214) писал (а) в ответ на :
> А я геббельсовским фашистам не верю. почему-то.
потому что ты не либерал. Всякий либерал должен безоговорочно верить геббельсу, и бороться за торжество идей фашизма.
>"2. Впервые данные документы были ведены в оборот осенью 1992 года на заседании Конституционного суда как доказательства вины КПСС в Катынском деле, но даже при беглом осмотре их судьями, вскрылась подложность этих документов, в результате Конституционный суд в своем итоговом постановлении даже не упомянул об этом эпизоде обвинения. >
> 3. О подделке свидетельствует также и то, что эти действительно сенсационные «документы» не были сразу же представлены российской общественности после их обнаружения, хотя вся пресса была заполнена цитатами из них. После фиаско в Конституционном суде, текст некоторых из этих документов опубликовали только через 2 года, и не в известных исторических изданиях, а в подставном, как бы, периодическом издании — журнале «Военные архивы России». После выпуска № 1 журнала, в котором и было опубликована часть подделок в массе иных, подлинных документов из российских архивов, этот журнал вместе с редакцией бесследно исчезли." > >
Да ничего никуда не исчезало. И сейчас все висит на официальном портале Росархива.
> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>> Все эти документы подлинные…
>>"2. Впервые данные документы были ведены в оборот осенью 1992 года на заседании Конституционного суда как доказательства вины КПСС в Катынском деле, но даже при беглом осмотре их судьями, вскрылась подложность этих документов, в результате Конституционный суд в своем итоговом постановлении даже не упомянул об этом эпизоде обвинения. >>
>
>> 3. О подделке свидетельствует также и то, что эти действительно сенсационные «документы» не были сразу же представлены российской общественности после их обнаружения, хотя вся пресса была заполнена цитатами из них. После фиаско в Конституционном суде, текст некоторых из этих документов опубликовали только через 2 года, и не в известных исторических изданиях, а в подставном, как бы, периодическом издании — журнале «Военные архивы России». После выпуска № 1 журнала, в котором и было опубликована часть подделок в массе иных, подлинных документов из российских архивов, этот журнал вместе с редакцией бесследно исчезли." >>
>>
> > Да ничего никуда не исчезало. > И сейчас все висит на официальном портале Росархива.
Позор! Фальшивки висят на сайте Росархива, а подлинники скрываются.
