> > Да, она вам не нужна, согласен. Это окончательно добьет вашу экономику. Но она будет благодаря вашему мудрому царьку. Либо вы окончательно превратитесь в Зулусов с копьями которых не будет пинать только ленивый при постоянном усовершенствовании оружия запада. А технологии развиваются ой как быстро….и на это нужно денег немеряно. > Короче вы попали с легкой руки языка вашего главнокомандующего. quoted1
Непонятно тока на что и куды попали У нас нет цели контроля всего мира, как у СССР или США. Цель на данный момент лишь защита собственных границ и достаточная группировка сил и средств для локальных конфликтов, ограниченных нашими интересами. И на это всё денег вполне достаточно) Так что не тешь себя мриями по поводу нашего разорения и вашего нереального «прорыва») Всё будет как и было) Ну, может, деревянный макет аналога нашего «Кинжала» через пару лет станет металлическим. Вообще, шо ты понимаешь под гонкой вооружений? Гонка технологий или увеличение производства? Производство огромное, как я сказал, нам не нужно, а касательно технологий... Что-то суперпрорывное всё равно рано или поздно украдут) А так чего вы там можете создать такого? Новые законы физики придумать?) Чего вам мешало создавать вундервафли о этого? Бюджет тока рос год от года?) Пока мы видели тока грандиозные распилы - типа F-35.
>> Так что твои опасения: «мир висит на грани катастрофы и тотального уничтожения» очень преувеличины. quoted2
>Если так то зачем заключали все эти договора о не распространении во время СССР? quoted1
Просто во время СССР оружия было у противников на 40−60 Гигатонн. А это гарантированная ядерная зима) Сейчас значительно меньше и можно ограничиться гибелью каких-то нескольких миллиардов. Но это не точно.
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
> Gnat76 (gnat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> maykl (22948) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Так что твои опасения: «мир висит на грани катастрофы и тотального уничтожения» очень преувеличины. quoted3
>>Если так то зачем заключали все эти договора о не распространении во время СССР? quoted2
>Просто во время СССР оружия было у противников на 40−60 Гигатонн. А это гарантированная ядерная зима) > Сейчас значительно меньше и можно ограничиться гибелью каких-то нескольких миллиардов. Но это не точно. quoted1
Ну так вернемся к тому с чего начали. Если сейчас имеем по 1500 боезарядов с каждой стороны и по 7000—8000 ед складированных (к слову подлежащих ликвидации, но никто не торопится). Менее 1% мирового ядерного арсенала нужно, чтобы устроить ядерную зиму на всей планете
>>>> Так что твои опасения: «мир висит на грани катастрофы и тотального уничтожения» очень преувеличины.
>>> Если так то зачем заключали все эти договора о не распространении во время СССР? quoted3
>>Просто во время СССР оружия было у противников на 40−60 Гигатонн. А это гарантированная ядерная зима) >> Сейчас значительно меньше и можно ограничиться гибелью каких-то нескольких миллиардов. Но это не точно. quoted2
>Ну так вернемся к тому с чего начали. Если сейчас имеем по 1500 боезарядов с каждой стороны и по 7000—8000 ед складированных (к слову подлежащих ликвидации, но никто не торопится). > Менее 1% мирового ядерного арсенала нужно, чтобы устроить ядерную зиму на всей планете quoted1
Я думаю, всем хватит и с зимой и без зимы. Но, почему-то, не все в это верят.
>>> Gnat76 (gnat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> maykl (22948) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Так что твои опасения: «мир висит на грани катастрофы и тотального уничтожения» очень преувеличины.
>>>> Если так то зачем заключали все эти договора о не распространении во время СССР?
>>> Просто во время СССР оружия было у противников на 40−60 Гигатонн. А это гарантированная ядерная зима)
>>> Сейчас значительно меньше и можно ограничиться гибелью каких-то нескольких миллиардов. Но это не точно. quoted3
>>Ну так вернемся к тому с чего начали. Если сейчас имеем по 1500 боезарядов с каждой стороны и по 7000—8000 ед складированных (к слову подлежащих ликвидации, но никто не торопится). >> Менее 1% мирового ядерного арсенала нужно, чтобы устроить ядерную зиму на всей планете quoted2
>Я думаю, всем хватит и с зимой и без зимы. > Но, почему-то, не все в это верят. quoted1
> неужели не видно это из россии, а как насчет создания нового оружия, перевооружения армии новым оружием. > это же и есть по сути гонка вооружений. > вы начали ее, ответ будет, вы продолжите. quoted1
Какое начало Россией гонки вооружений если мы держим военный бюджет в 10 раз меньше американского?
> бюджет пентагона имеет статьи расходов, огромные, в российском военном бюджете подобных статей расходов нет, но они есть в общем бюджете страны. > так что прямо сравнивать бюджеты — это несерьезно. quoted1
Несерьёзно говорить ерунду.
Замаскированные военные статьи в общем бюджете есть у всех стран, но разведки и их аналитики всё равно имеют навыки их адекватных оценок.
По любым оценкам общий российский военный бюджет на порядок ниже американского…. а уж если брать всё НАТО…….
> мультики путина, или еще более ранние программы перевооружения армии — это начало quoted1
Мультики Путина были ответом на хамский и агрессивный тон США по отношению к РФ из которого следовало что США не понимают что РФ несмотря на малый военный бюджет ответить может сильно на прямую военную агрессию. Это немного отрезвило США, но и озлобило.
Для того чтобы оправдать расходы на ВПК США, сохранение НАТО и институализации однополярного американского доминирования.
На сайте Пентагона 1 июля обнародована новая Национальная американская военная стратегия — The National Military Strategy. Принятая стратегия, в разработке которой участвовал председатель Объединённого комитета начальников штабов США Мартин Демпси, предусматривает борьбу Вашингтона с «ревизионистскими государствами" .
"С 2010 года мы наблюдаем возвращение конкуренции великих держав, — отмечается в новом „Обзоре ядерного потенциала“. — Россия и Китай в значительной степени показали, что стремятся к пересмотру возникшего после холодной войны мирового порядка и его норм поведения».
По словам эксперта, Китай и Россия угрожают не безопасности, а доминированию США .
Кто неуклонно продвигает НАТО к западным границам России после падения СССР?????
>> по факту гонка вооружений началась и во многом благодаря россии, quoted2
> > По факту гонка вооружений началась для того чтобы оправдать крупные государственные военные заказы ВПК США и существования НАТО в отствие СССР. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> мультики путина, или еще более ранние программы перевооружения армии — это начало quoted2
> > Мультики Путина были ответом на хамский и агрессивный тон США по отношению к РФ из которого следовало что США не понимают что РФ несмотря на малый военный бюджет ответить может сильно на прямую военную агрессию. Это немного отрезвило США, но и озлобило. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Мы видим? Нас так видят. > > Для того чтобы оправдать расходы на ВПК США, сохранение НАТО и институализации однополярного американского доминирования. > > На сайте Пентагона 1 июля обнародована новая Национальная американская военная стратегия — The National Military Strategy. Принятая стратегия, в разработке которой участвовал председатель Объединённого комитета начальников штабов США Мартин Демпси, предусматривает борьбу Вашингтона с «ревизионистскими государствами». > > «С 2010 года мы наблюдаем возвращение конкуренции великих держав, — отмечается в новом „Обзоре ядерного потенциала“. — Россия и Китай в значительной степени показали, что стремятся к пересмотру возникшего после холодной войны мирового порядка и его норм поведения». >
> По словам эксперта, Китай и Россия угрожают не безопасности, а доминированию США. > > Кто неуклонно продвигает НАТО к западным границам России после падения СССР????? quoted1
какие именно крупные военные заказы? ты вместо слов, пустых по сути, декларативных перешел бы к конкретике и потвердил это все цифрами. да, сша тратят много денег на флот, авиацию, но и россия делает тоже самое, единственное различие здесь в цене. американское вооружение стоит намного дороже, хотя в россии утверждают, что их не уступает. так, что с цифрами будь поосторожней. думай когда их будешь постить.
>> неужели не видно это из россии, а как насчет создания нового оружия, перевооружения армии новым оружием.
>> это же и есть по сути гонка вооружений. >> вы начали ее, ответ будет, вы продолжите. quoted2
> > Какое начало Россией гонки вооружений если мы держим военный бюджет в 10 раз меньше американского? quoted1
военный или бюджет пентагона? бюджет пентагона — это не только то, что идет непосредственно на вооружение и поддержание его в боевом состояние, но и содержание армии, всякие бенефиты военнослужащим, ветеранам. это огромные деньги, которые по сути к вооружениям отношения не имеют.
> сейчас, я удивлен тому, что россияне думают, что они могут уничтожить сша и им ничего не будет. > это похоже на какое то умопомрачение, или элементарное невежество… quoted1
Ну так это твое личное умопомрачение и невежество. Россияне то при чем тут?
Ты решил покорчить из себя Телепата и сообщил нам, о том что думают россияне. Сообщи это своему лечащему врачу-психиатру. Зачем ты на форум то свои бредни выкладываешь?
Когда советская партхозноменклатура решила обменять свою империю на золотые унитазы в собственных дворцах и на виллы на берегах Кипра, они должны были понимать что обратного хода в империю не будет. Нельзя быть немножко беременными. Либо империя, либо бензоколонка, без промежуточных состояний.
> Путин нарывался-Путин получит сполна. > В народе это называют «Довыделывался» quoted1
А нам на вас наплевать. У нас президент есть и он сказал — без лишних денежных затрат и всякой милитаристической фигни, всегда ответим, что мало не будет. Я президенту верю. Россия, вперед!