>> спасибо за подробный ответ >> это без сарказма, просто спасибо >>
>
>> То есть ты хочешь сказать, что российский газ, поступающий из украинской трубы — безопасен с точки зрения НАТО? >> А чем, с точки зрения НАТО, газ, идущий по СП 2 будет опаснее? >> Почему Германия и Австрия, с точки зрения госдепа, не могут иметь свою прибыль?
> > украину в данной теме обсуждать смысла нет. > единственно у тебя упоминается о катарском газопроводе. > вот карта того региона > > > посмотри на нее и найди оптимальный путь для газопровода из катара в европу. он лежит в стороне от сирии, можно и через ирак провести в турцию и далее в европу, но в любом случае протяженность газопровода будет большая, при этом саудиты не очень хотели, чтобы он шел через их территорию. > катар начал развивать добычу газа в начале нулевых. было два варианта наземный или спг. они решили, что спг для них лучше и начали все это повторю вначале нулевых. заметь, ирак тогда уже был под американским контролем, с 2003 года. > спг позволяет более гибкие возможности поставок куда угодно. > то, что касается нато, политики и т. д. то я уже писал о ее влияние. > сп1 и сп 2 привязывают германию к российскому газу, то есть влияние данного фактора на политику германии беспорно будет. > оно уже есть, если взять хотя бы австрию, она занимает достаточно пророссийскую позицию в европе, во многом обеспеченная желанием превратить австрию в хаб российского газа. > южный поток, к слову, за который тоже выступала австрия тоже должен был превратить ее в хаб российского газа. > австрия ведь сравнительно небольшая страна, а пару млр евро е в ее бюджет дополнительно от перепродажи российского газа огромные для нее деньги. > трамп по поводу российского газа для германии, сказал достаточно ясно — с одной стороны сша должны тратить свои деньги для защиты германии от россии, в военном отношение, а с другой стороны германия получает большую прибыль от россии за счет газа, то есть это смотрится как предательство, если говорить прямо. > поэтому и требует трамп от германии увеличить военные расходы.
> мы живем сейчас во время, когда россия враг нато, а германия — это часть этой военной организации. > это надо учитывать. > к слову поэтому меркель заявила, что в германии будут строится и терминалы по приемке спг. она понимает, что сидеть на двух стульях сразу невозможно… но это попытка как-то скрасить ситуацию, не решение ее.
по поводу катарского газопровода — в этом случае газопрод надо было бы строить через курдские территории — территори конфликта… что ну очень небезопасно и опять же — турция, ирак — страны, контролируемые сша про турцию можно типа возразить — на я реалистка, так же как и европейские аналитики — турция если сейчас и не под полным контролем сша, то во времена Асад должен уйти — она союзник США ты не написал ничего, что противоречило бы тому, что трамп хочет зависимости европы от сша. то есть непонятно о чем мы спорим.
госдеп хочет полной зависимости европы от его воли в области энергоресурсов, европа видит в этом экономическую опасность и сопротивляется С точки зрения европы — иметь разный путь независимых поставок — более безопасно. Именно сейчас европа и узнает всю ценность провозглашаемых сша ценностей. выбор заней. Конечно, России, повезло, в случае экономической блокады мы рискуем не иметь айфоны новых моделей и в связи с этим — толпу протестующих малолетних дебилов. А европа в случае блокады (я имею в виду без СП2) или многократного подъема цены на газ — сша будет выступать монополистом и устанавливать свои цены — может не только терять конкурентность своего производства, но и просто мерзнуть, остановка общественного транспорта и т. д.и т. п. В современном мире всё держится на энергетике. В случае энергетической блокады европы — европы не будет.
>>> спасибо за подробный ответ >>> это без сарказма, просто спасибо >>>
>>
>>> То есть ты хочешь сказать, что российский газ, поступающий из украинской трубы — безопасен с точки зрения НАТО? >>> А чем, с точки зрения НАТО, газ, идущий по СП 2 будет опаснее? >>> Почему Германия и Австрия, с точки зрения госдепа, не могут иметь свою прибыль?
>> >> украину в данной теме обсуждать смысла нет. >> единственно у тебя упоминается о катарском газопроводе. >> вот карта того региона >> >> >> посмотри на нее и найди оптимальный путь для газопровода из катара в европу. он лежит в стороне от сирии, можно и через ирак провести в турцию и далее в европу, но в любом случае протяженность газопровода будет большая, при этом саудиты не очень хотели, чтобы он шел через их территорию. >> катар начал развивать добычу газа в начале нулевых. было два варианта наземный или спг. они решили, что спг для них лучше и начали все это повторю вначале нулевых. заметь, ирак тогда уже был под американским контролем, с 2003 года. >> спг позволяет более гибкие возможности поставок куда угодно. >> то, что касается нато, политики и т. д. то я уже писал о ее влияние. >> сп1 и сп 2 привязывают германию к российскому газу, то есть влияние данного фактора на политику германии беспорно будет. >> оно уже есть, если взять хотя бы австрию, она занимает достаточно пророссийскую позицию в европе, во многом обеспеченная желанием превратить австрию в хаб российского газа. >> южный поток, к слову, за который тоже выступала австрия тоже должен был превратить ее в хаб российского газа.
>> австрия ведь сравнительно небольшая страна, а пару млр евро е в ее бюджет дополнительно от перепродажи российского газа огромные для нее деньги. >> трамп по поводу российского газа для германии, сказал достаточно ясно — с одной стороны сша должны тратить свои деньги для защиты германии от россии, в военном отношение, а с другой стороны германия получает большую прибыль от россии за счет газа, то есть это смотрится как предательство, если говорить прямо. >> поэтому и требует трамп от германии увеличить военные расходы.
>
>> мы живем сейчас во время, когда россия враг нато, а германия — это часть этой военной организации. >> это надо учитывать. >> к слову поэтому меркель заявила, что в германии будут строится и терминалы по приемке спг. она понимает, что сидеть на двух стульях сразу невозможно… но это попытка как-то скрасить ситуацию, не решение ее.
> > по поводу катарского газопровода — в этом случае газопрод надо было бы строить через курдские территории — территори конфликта… что ну очень небезопасно > и опять же — турция, ирак — страны, контролируемые сша > про турцию можно типа возразить — на я реалистка, так же как и европейские аналитики — турция если сейчас и не под полным контролем сша, то во времена Асад должен уйти — она союзник США > ты не написал ничего, что противоречило бы тому, что трамп хочет зависимости европы от сша. > то есть непонятно о чем мы спорим. > > госдеп хочет полной зависимости европы от его воли в области энергоресурсов, европа видит в этом экономическую опасность и сопротивляется > С точки зрения европы — иметь разный путь независимых поставок — более безопасно. > Именно сейчас европа и узнает всю ценность провозглашаемых сша ценностей. > выбор заней. > Конечно, России, повезло, в случае экономической блокады мы рискуем не иметь айфоны новых моделей и в связи с этим — толпу протестующих малолетних дебилов.
> А европа в случае блокады (я имею в виду без СП2) или многократного подъема цены на газ — сша будет выступать монополистом и устанавливать свои цены — может не только терять конкурентность своего производства, но и просто мерзнуть, остановка общественного транспорта и т. д.и т. п. > В современном мире всё держится на энергетике. > В случае энергетической блокады европы — европы не будет.
в начале нулевых? ведь исламский газопровод собирались строить тогда, а у тебя современные уже представления о том, что на тех территориях. госдеп не может и не будет контролировать ничего в энергоснабжение никого. это не его функции. почему против сп 2 сша, я уже писал. насчет блокады, без сп 2 — ее не будет. россии точно так же надо продавать газ, как европе его покупать, но при этом, при возможности получить газ из других источников, у европы не будет страха, а что будет, если россия не захочет… это называется диверсификация поставщиков. на сегодняшний день, остановка поставок газа из россии, да немецкие бюргеры зимой начнут мерзнуть, ибо в основном российский газ идет на отопление в германии.
>>> ans (ans) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> спасибо за подробный ответ >>>> это без сарказма, просто спасибо >>>> >>> >>>> То есть ты хочешь сказать, что российский газ, поступающий из украинской трубы — безопасен с точки зрения НАТО? >>>> А чем, с точки зрения НАТО, газ, идущий по СП 2 будет опаснее? >>>> Почему Германия и Австрия, с точки зрения госдепа, не могут иметь свою прибыль? >>> >>> украину в данной теме обсуждать смысла нет. >>> единственно у тебя упоминается о катарском газопроводе. >>> вот карта того региона >>> >>> >>> посмотри на нее и найди оптимальный путь для газопровода из катара в европу. он лежит в стороне от сирии, можно и через ирак провести в турцию и далее в европу, но в любом случае протяженность газопровода будет большая, при этом саудиты не очень хотели, чтобы он шел через их территорию. >>> катар начал развивать добычу газа в начале нулевых. было два варианта наземный или спг. они решили, что спг для них лучше и начали все это повторю вначале нулевых. заметь, ирак тогда уже был под американским контролем, с 2003 года. >>> спг позволяет более гибкие возможности поставок куда угодно. >>> то, что касается нато, политики и т. д. то я уже писал о ее влияние.
>>> сп1 и сп 2 привязывают германию к российскому газу, то есть влияние данного фактора на политику германии беспорно будет. >>> оно уже есть, если взять хотя бы австрию, она занимает достаточно пророссийскую позицию в европе, во многом обеспеченная желанием превратить австрию в хаб российского газа. >>> южный поток, к слову, за который тоже выступала австрия тоже должен был превратить ее в хаб российского газа.
>>> австрия ведь сравнительно небольшая страна, а пару млр евро е в ее бюджет дополнительно от перепродажи российского газа огромные для нее деньги.
>>> трамп по поводу российского газа для германии, сказал достаточно ясно — с одной стороны сша должны тратить свои деньги для защиты германии от россии, в военном отношение, а с другой стороны германия получает большую прибыль от россии за счет газа, то есть это смотрится как предательство, если говорить прямо. >>> поэтому и требует трамп от германии увеличить военные расходы.
>>
>>> мы живем сейчас во время, когда россия враг нато, а германия — это часть этой военной организации. >>> это надо учитывать. >>> к слову поэтому меркель заявила, что в германии будут строится и терминалы по приемке спг. она понимает, что сидеть на двух стульях сразу невозможно… но это попытка как-то скрасить ситуацию, не решение ее.
>> >> по поводу катарского газопровода — в этом случае газопрод надо было бы строить через курдские территории — территори конфликта… что ну очень небезопасно >> и опять же — турция, ирак — страны, контролируемые сша >> про турцию можно типа возразить — на я реалистка, так же как и европейские аналитики — турция если сейчас и не под полным контролем сша, то во времена Асад должен уйти — она союзник США >> ты не написал ничего, что противоречило бы тому, что трамп хочет зависимости европы от сша. >> то есть непонятно о чем мы спорим. >> >> госдеп хочет полной зависимости европы от его воли в области энергоресурсов, европа видит в этом экономическую опасность и сопротивляется >> С точки зрения европы — иметь разный путь независимых поставок — более безопасно.
>> Именно сейчас европа и узнает всю ценность провозглашаемых сша ценностей. >> выбор заней. >> Конечно, России, повезло, в случае экономической блокады мы рискуем не иметь айфоны новых моделей и в связи с этим — толпу протестующих малолетних дебилов.
>
>> А европа в случае блокады (я имею в виду без СП2) или многократного подъема цены на газ — сша будет выступать монополистом и устанавливать свои цены — может не только терять конкурентность своего производства, но и просто мерзнуть, остановка общественного транспорта и т. д.и т. п. >> В современном мире всё держится на энергетике. >> В случае энергетической блокады европы — европы не будет.
>в начале нулевых? > ведь исламский газопровод собирались строить тогда, а у тебя современные уже представления о том, что на тех территориях. > госдеп не может и не будет контролировать ничего в энергоснабжение никого. это не его функции. > почему против сп 2 сша, я уже писал.
> насчет блокады, без сп 2 — ее не будет. россии точно так же надо продавать газ, как европе его покупать, но при этом, при возможности получить газ из других источников, у европы не будет страха, а что будет, если россия не захочет… > это называется диверсификация поставщиков. > на сегодняшний день, остановка поставок газа из россии, да немецкие бюргеры зимой начнут мерзнуть, ибо в основном российский газ идет на отопление в германии.
в целом, мы сошлись во мнении — россии нужен сп2 в экономических целях европе нужен сп2 в экономических целях — как ты уже псиал — для диверсификации поставок энергоносителей сша хочет контролировать поставки газа в европу, с целью уменьшить конкурентноспособность европейской промышленности.
и да — на газе работают почти все электростанции германии.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ans (ans) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> спасибо за подробный ответ >>>>> это без сарказма, просто спасибо >>>>> >>>> >>>>> То есть ты хочешь сказать, что российский газ, поступающий из украинской трубы — безопасен с точки зрения НАТО? >>>>> А чем, с точки зрения НАТО, газ, идущий по СП 2 будет опаснее? >>>>> Почему Германия и Австрия, с точки зрения госдепа, не могут иметь свою прибыль? >>>> >>>> украину в данной теме обсуждать смысла нет. >>>> единственно у тебя упоминается о катарском газопроводе. >>>> вот карта того региона >>>> >>>> >>>> посмотри на нее и найди оптимальный путь для газопровода из катара в европу. он лежит в стороне от сирии, можно и через ирак провести в турцию и далее в европу, но в любом случае протяженность газопровода будет большая, при этом саудиты не очень хотели, чтобы он шел через их территорию.
>>>> катар начал развивать добычу газа в начале нулевых. было два варианта наземный или спг. они решили, что спг для них лучше и начали все это повторю вначале нулевых. заметь, ирак тогда уже был под американским контролем, с 2003 года. >>>> спг позволяет более гибкие возможности поставок куда угодно. >>>> то, что касается нато, политики и т. д. то я уже писал о ее влияние.
>>>> сп1 и сп 2 привязывают германию к российскому газу, то есть влияние данного фактора на политику германии беспорно будет.
>>>> оно уже есть, если взять хотя бы австрию, она занимает достаточно пророссийскую позицию в европе, во многом обеспеченная желанием превратить австрию в хаб российского газа. >>>> южный поток, к слову, за который тоже выступала австрия тоже должен был превратить ее в хаб российского газа.
>>>> австрия ведь сравнительно небольшая страна, а пару млр евро е в ее бюджет дополнительно от перепродажи российского газа огромные для нее деньги. >>>> трамп по поводу российского газа для германии, сказал достаточно ясно — с одной стороны сша должны тратить свои деньги для защиты германии от россии, в военном отношение, а с другой стороны германия получает большую прибыль от россии за счет газа, то есть это смотрится как предательство, если говорить прямо. >>>> поэтому и требует трамп от германии увеличить военные расходы. >>> >>>> мы живем сейчас во время, когда россия враг нато, а германия — это часть этой военной организации. >>>> это надо учитывать. >>>> к слову поэтому меркель заявила, что в германии будут строится и терминалы по приемке спг. она понимает, что сидеть на двух стульях сразу невозможно… но это попытка как-то скрасить ситуацию, не решение ее. >>> >>> по поводу катарского газопровода — в этом случае газопрод надо было бы строить через курдские территории — территори конфликта… что ну очень небезопасно >>> и опять же — турция, ирак — страны, контролируемые сша >>> про турцию можно типа возразить — на я реалистка, так же как и европейские аналитики — турция если сейчас и не под полным контролем сша, то во времена Асад должен уйти — она союзник США >>> ты не написал ничего, что противоречило бы тому, что трамп хочет зависимости европы от сша. >>> то есть непонятно о чем мы спорим.
>>> >>> госдеп хочет полной зависимости европы от его воли в области энергоресурсов, европа видит в этом экономическую опасность и сопротивляется >>> С точки зрения европы — иметь разный путь независимых поставок — более безопасно.
>>> Именно сейчас европа и узнает всю ценность провозглашаемых сша ценностей.
>>> выбор заней. >>> Конечно, России, повезло, в случае экономической блокады мы рискуем не иметь айфоны новых моделей и в связи с этим — толпу протестующих малолетних дебилов.
>>
>>> А европа в случае блокады (я имею в виду без СП2) или многократного подъема цены на газ — сша будет выступать монополистом и устанавливать свои цены — может не только терять конкурентность своего производства, но и просто мерзнуть, остановка общественного транспорта и т. д.и т. п. >>> В современном мире всё держится на энергетике. >>> В случае энергетической блокады европы — европы не будет.
>>в начале нулевых?
>> ведь исламский газопровод собирались строить тогда, а у тебя современные уже представления о том, что на тех территориях. >> госдеп не может и не будет контролировать ничего в энергоснабжение никого. это не его функции. >> почему против сп 2 сша, я уже писал.
>
>> насчет блокады, без сп 2 — ее не будет. россии точно так же надо продавать газ, как европе его покупать, но при этом, при возможности получить газ из других источников, у европы не будет страха, а что будет, если россия не захочет… >> это называется диверсификация поставщиков. >> на сегодняшний день, остановка поставок газа из россии, да немецкие бюргеры зимой начнут мерзнуть, ибо в основном российский газ идет на отопление в германии.
> > в целом, мы сошлись во мнении — россии нужен сп2 в экономических целях > европе нужен сп2 в экономических целях — как ты уже псиал — для диверсификации поставок энергоносителей
> сша хочет контролировать поставки газа в европу, с целью уменьшить конкурентноспособность европейской промышленности. > > и да — на газе работают почти все электростанции германии.
насчет электростанций в германии, кто тебе это сказал? в основном они работают на угле, да и сейчас у них активно развивается альтернативная энергетика. сп — оба, это не диверсификаця поставок, скорее наоборот, привязка к одному поставщику. потребность газа германией около 50 млр кубов в год. два сп дают ей более 100 млр кубов. а это значит, что половину германия перепродаст в другие страны. то есть превратится в крупный газовый хаб.
>>> ans (ans) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ans (ans) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> спасибо за подробный ответ >>>>>> это без сарказма, просто спасибо >>>>>> >>>>> >>>>>> То есть ты хочешь сказать, что российский газ, поступающий из украинской трубы — безопасен с точки зрения НАТО? >>>>>> А чем, с точки зрения НАТО, газ, идущий по СП 2 будет опаснее? >>>>>> Почему Германия и Австрия, с точки зрения госдепа, не могут иметь свою прибыль? >>>>> >>>>> украину в данной теме обсуждать смысла нет. >>>>> единственно у тебя упоминается о катарском газопроводе. >>>>> вот карта того региона >>>>> >>>>> >>>>> посмотри на нее и найди оптимальный путь для газопровода из катара в европу. он лежит в стороне от сирии, можно и через ирак провести в турцию и далее в европу, но в любом случае протяженность газопровода будет большая, при этом саудиты не очень хотели, чтобы он шел через их территорию.
>>>>> катар начал развивать добычу газа в начале нулевых. было два варианта наземный или спг. они решили, что спг для них лучше и начали все это повторю вначале нулевых. заметь, ирак тогда уже был под американским контролем, с 2003 года. >>>>> спг позволяет более гибкие возможности поставок куда угодно. >>>>> то, что касается нато, политики и т. д. то я уже писал о ее влияние.
>>>>> сп1 и сп 2 привязывают германию к российскому газу, то есть влияние данного фактора на политику германии беспорно будет. >>>>> оно уже есть, если взять хотя бы австрию, она занимает достаточно пророссийскую позицию в европе, во многом обеспеченная желанием превратить австрию в хаб российского газа. >>>>> южный поток, к слову, за который тоже выступала австрия тоже должен был превратить ее в хаб российского газа. >>> >>>>> австрия ведь сравнительно небольшая страна, а пару млр евро е в ее бюджет дополнительно от перепродажи российского газа огромные для нее деньги. >>>>> трамп по поводу российского газа для германии, сказал достаточно ясно — с одной стороны сша должны тратить свои деньги для защиты германии от россии, в военном отношение, а с другой стороны германия получает большую прибыль от россии за счет газа, то есть это смотрится как предательство, если говорить прямо. >>>>> поэтому и требует трамп от германии увеличить военные расходы. >>>> >>>>> мы живем сейчас во время, когда россия враг нато, а германия — это часть этой военной организации. >>>>> это надо учитывать. >>>>> к слову поэтому меркель заявила, что в германии будут строится и терминалы по приемке спг. она понимает, что сидеть на двух стульях сразу невозможно… но это попытка как-то скрасить ситуацию, не решение ее. >>>> >>>> по поводу катарского газопровода — в этом случае газопрод надо было бы строить через курдские территории — территори конфликта… что ну очень небезопасно >>>> и опять же — турция, ирак — страны, контролируемые сша
>>>> про турцию можно типа возразить — на я реалистка, так же как и европейские аналитики — турция если сейчас и не под полным контролем сша, то во времена Асад должен уйти — она союзник США >>>> ты не написал ничего, что противоречило бы тому, что трамп хочет зависимости европы от сша. >>>> то есть непонятно о чем мы спорим.
>>>> госдеп хочет полной зависимости европы от его воли в области энергоресурсов, европа видит в этом экономическую опасность и сопротивляется >>>> С точки зрения европы — иметь разный путь независимых поставок — более безопасно.
>>>> Именно сейчас европа и узнает всю ценность провозглашаемых сша ценностей. >>>> выбор заней. >>>> Конечно, России, повезло, в случае экономической блокады мы рискуем не иметь айфоны новых моделей и в связи с этим — толпу протестующих малолетних дебилов. >>> >>>> А европа в случае блокады (я имею в виду без СП2) или многократного подъема цены на газ — сша будет выступать монополистом и устанавливать свои цены — может не только терять конкурентность своего производства, но и просто мерзнуть, остановка общественного транспорта и т. д.и т. п.
>>>> В современном мире всё держится на энергетике. >>>> В случае энергетической блокады европы — европы не будет. >>> в начале нулевых?
>>> ведь исламский газопровод собирались строить тогда, а у тебя современные уже представления о том, что на тех территориях.
>>> госдеп не может и не будет контролировать ничего в энергоснабжение никого. это не его функции. >>> почему против сп 2 сша, я уже писал.
>>
>>> насчет блокады, без сп 2 — ее не будет. россии точно так же надо продавать газ, как европе его покупать, но при этом, при возможности получить газ из других источников, у европы не будет страха, а что будет, если россия не захочет… >>> это называется диверсификация поставщиков.
>>> на сегодняшний день, остановка поставок газа из россии, да немецкие бюргеры зимой начнут мерзнуть, ибо в основном российский газ идет на отопление в германии.
>> >> в целом, мы сошлись во мнении — россии нужен сп2 в экономических целях >> европе нужен сп2 в экономических целях — как ты уже псиал — для диверсификации поставок энергоносителей
>
>> сша хочет контролировать поставки газа в европу, с целью уменьшить конкурентноспособность европейской промышленности. >> >> и да — на газе работают почти все электростанции германии.
>насчет электростанций в германии, кто тебе это сказал? > в основном они работают на угле, да и сейчас у них активно развивается альтернативная энергетика. > сп — оба, это не диверсификаця поставок, скорее наоборот, привязка к одному поставщику. > потребность газа германией около 50 млр кубов в год.
> два сп дают ей более 100 млр кубов. > а это значит, что половину германия перепродаст в другие страны. > то есть превратится в крупный газовый хаб.
то ты мне доказываешь, что германия и европа в целом готова использовать СПГ и я с эти соглашаюсь теперь ты говоришь что сп — привязка к одному поставщику может определишься?
