> ГСН получает отраженный сигнал своего радара от цели и в определенным момент срабатывает боевой взвод взрывателя, дальше в зависимости от направления движения относительно цели устанавливается время задержки взрыва, для занятия ракетой оптимального положения относительно цели для максимально эффективного накрытия цели ПЭ. как только ракета начинает удаляться от цели либо заканчивается время задержки взрыва, происходит подрыв. quoted1
То есть, если ракета взорвалась в передней части самолёта, и при том, в момент удаления от него, так? Если так, то ракета подходила к самолёту не встречным, а догонным курсом. Подлетела к центру, а взорвалась уже в конце обгона лайнера.. Или не так?))
>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> мне плевать кто стрелял потому что, хоть сепары хоть ВСУ, я пытаюсь проанализировать отчет АА и JIT, а не притягивать кота за тестикулы к нужному мне результату
>>> В самом деле?)) >>> У меня, напротив, сложилось стойкое впечатление, что ты любыми способами пытаешься прикрыть жидко обделавшийся путенский зад. quoted3
>>
>> еще раз — я не вижу правды в отчете JIT …. это меня беспокоит больше чем путинский зад…. quoted2
> Тут ведь есть ещё один очень важный момент, о котором я просто вынужден тебе напомнить; версия Украины оставалась чёткой и последовательной буквально с первых минут, после того как стало известно о случившемся и до сих самых пор. > В отличии от России, которая меняла свои версии с необычайной регулярностью. > Хотя знала обо всех обстоятельствах катастрофы лучше всех остальных. quoted1
> У меня остались вопросы. > Если ты считаешь, что Бук запустил ракету по Боингу намеренно, то какие цели мог преследовать персонаж, отдававший приказ уничтожить самолёт? quoted1
у меня с фантазией туго, я могу только пытаться данные анализировать….
>>> Korado (Korado) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> еще раз — я не вижу правды в отчете JIT …. это меня беспокоит больше чем путинский зад…
>>>> Так где, всё-таки, ты видишь правду?
>>>> Если не в отчёте, то наверняка в путенском заду, не? >>> по ходу у тебя аргументы кончились…. quoted3
>> У меня остались вопросы. >> Если ты считаешь, что Бук запустил ракету по Боингу намеренно, то какие цели мог преследовать персонаж, отдававший приказ уничтожить самолёт? quoted2
>у меня с фантазией туго, я могу только пытаться данные анализировать…. quoted1
Да и эти попытки, честно говоря, выглядят довольно уныло..
>> ГСН получает отраженный сигнал своего радара от цели и в определенным момент срабатывает боевой взвод взрывателя, дальше в зависимости от направления движения относительно цели устанавливается время задержки взрыва, для занятия ракетой оптимального положения относительно цели для максимально эффективного накрытия цели ПЭ. как только ракета начинает удаляться от цели либо заканчивается время задержки взрыва, происходит подрыв. quoted2
> То есть, если ракета взорвалась в передней части самолёта, и при том, в момент удаления от него, так? > Если так, то ракета подходила к самолёту не встречным, а догонным курсом. Подлетела к центру, а взорвалась уже в конце обгона лайнера. > Или не так?)) quoted1
во перевых нужно читать — центр цели
во вторых не центр той картинки что ты рисуешь, а центр того объекта что видит радар ракеты, тобишь проекцию видимую под определенным углом. так видишь ты, но не ракета, встань на ее место, на встречном курсе (встречным я называю любой курс идущий на встречу самолету с передней полусферы)
>>> Korado (Korado) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> мне плевать кто стрелял потому что, хоть сепары хоть ВСУ, я пытаюсь проанализировать отчет АА и JIT, а не притягивать кота за тестикулы к нужному мне результату >>>> В самом деле?))
>>>> У меня, напротив, сложилось стойкое впечатление, что ты любыми способами пытаешься прикрыть жидко обделавшийся путенский зад. >>>
>>> еще раз — я не вижу правды в отчете JIT …. это меня беспокоит больше чем путинский зад…. quoted3
>> Тут ведь есть ещё один очень важный момент, о котором я просто вынужден тебе напомнить; версия Украины оставалась чёткой и последовательной буквально с первых минут, после того как стало известно о случившемся и до сих самых пор. >> В отличии от России, которая меняла свои версии с необычайной регулярностью. >> Хотя знала обо всех обстоятельствах катастрофы лучше всех остальных. quoted2
>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Korado (Korado) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> еще раз — я не вижу правды в отчете JIT …. это меня беспокоит больше чем путинский зад… >>>>> Так где, всё-таки, ты видишь правду? >>>>> Если не в отчёте, то наверняка в путенском заду, не?
>>>> по ходу у тебя аргументы кончились…. >>> У меня остались вопросы. >>> Если ты считаешь, что Бук запустил ракету по Боингу намеренно, то какие цели мог преследовать персонаж, отдававший приказ уничтожить самолёт? quoted3
>>у меня с фантазией туго, я могу только пытаться данные анализировать…. quoted2
> Да и эти попытки, честно говоря, выглядят довольно уныло. quoted1
>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Korado (Korado) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> мне плевать кто стрелял потому что, хоть сепары хоть ВСУ, я пытаюсь проанализировать отчет АА и JIT, а не притягивать кота за тестикулы к нужному мне результату >>>>> В самом деле?)) >>>>> У меня, напротив, сложилось стойкое впечатление, что ты любыми способами пытаешься прикрыть жидко обделавшийся путенский зад. >>>> >>>> еще раз — я не вижу правды в отчете JIT …. это меня беспокоит больше чем путинский зад….
>>> Тут ведь есть ещё один очень важный момент, о котором я просто вынужден тебе напомнить; версия Украины оставалась чёткой и последовательной буквально с первых минут, после того как стало известно о случившемся и до сих самых пор. >>> В отличии от России, которая меняла свои версии с необычайной регулярностью. >>> Хотя знала обо всех обстоятельствах катастрофы лучше всех остальных. quoted3
> > во вторых не центр той картинки что ты рисуешь, а центр того объекта что видит радар ракеты, тобишь проекцию видимую под определенным углом. > так видишь ты, но не ракета, встань на ее место, на встречном курсе (встречным я называю любой курс идущий на встречу самолету с передней полусферы) quoted1
А картинка то каким боком к твоим словам? Свою траекторию полёта ракеты осилишь нарисовать? Если ракета шла от Зарощенского, почти перпендикулярно маршруту Боинга, то зачем она встала на встречный курс, если площадь отражения цели сбоку, в несколько раз превышает её т.н. переднюю полусферу?
> логично, а это о чем говорит? > что ни кто, не пытался выстроить правдоподобную легенду, с учетом всех нюансов и подробностей известных преступнику…. quoted1
Это говорит лишь о том, что юлить изворачиваться преступнику нет никакого смысла. Ибо сам же и потонет в потоках своей лжи..
>> >> во вторых не центр той картинки что ты рисуешь, а центр того объекта что видит радар ракеты, тобишь проекцию видимую под определенным углом. >> так видишь ты, но не ракета, встань на ее место, на встречном курсе (встречным я называю любой курс идущий на встречу самолету с передней полусферы) quoted2
> А картинка то каким боком к твоим словам? quoted1
чтоб у тебя фантазия взыграла и ты представил как выглядит самолет с точки зрения ракеты….
> Свою траекторию полёта ракеты осилишь нарисовать? quoted1
видимо придетя заняться художеством, вспомнить что такое корел….
> Если ракета шла от Зарощенского, почти перпендикулярно маршруту Боинга, то зачем она встала на встречный курс, если площадь отражения цели сбоку, в несколько раз превышает её т.н. переднюю полусферу? quoted1
если бы боинг стоял на месте то да, но всеж в динамике было…. ракета как минимум видела боинг под углом в 76гр если из Зарощенского и 22гр если из Снежного, при этом двигалась со скоростью примерно 800 м\с
>> логично, а это о чем говорит? >> что ни кто, не пытался выстроить правдоподобную легенду, с учетом всех нюансов и подробностей известных преступнику…. quoted2
> Это говорит лишь о том, что юлить изворачиваться преступнику нет никакого смысла. > Ибо сам же и потонет в потоках своей лжи. quoted1
любой следак тебе скажет что если чел стройно рассказывает свою историю, а потом второй чел слово в слово ее повторяет — они врут.
обычно у человека полно не состыковок т.к. мозг помнит не все, а только яркие моменты, тем паче если рассказывает несколько человек.
преступник начинает свою версию обкатывать в голове от и до, честному же человеку это не к чему и у него полно неувязок.
а вот если договорятся то все как под копирку складно поют….
>> ГСН получает отраженный сигнал своего радара от цели и в определенным момент срабатывает боевой взвод взрывателя, дальше в зависимости от направления движения относительно цели устанавливается время задержки взрыва, для занятия ракетой оптимального положения относительно цели для максимально эффективного накрытия цели ПЭ. как только ракета начинает удаляться от цели либо заканчивается время задержки взрыва, происходит подрыв. quoted2
> То есть, если ракета взорвалась в передней части самолёта, и при том, в момент удаления от него, так? > Если так, то ракета подходила к самолёту не встречным, а догонным курсом. Подлетела к центру, а взорвалась уже в конце обгона лайнера. > Или не так?)) quoted1
Нет. Совсем не так — ракета была запущена в вычисленную точку встречи, шла в нее пока головка самонаведения не захватила цель и не повела к ней ракету. Поскольку цель не маневрировала — рассогласование в этот момент было мало и ракета продолжила следовать почти тем же курсом. Это не значит -строго по прямой — она все время парировала атмосферные возмущения, неидеальность аэродинамики ракеты и прочие случайные факторы. В итоге гсн привела ракету, как и было задумано, в точку непосредсвтенно перед целью с почти поперченой курсу самолета траектории, а радиовзрыватель ее послушно взорвал когда ракета была на минимальном расстоянии от цели. Это толкьо в голливуде ракеты за самолетами по кругу бегают
> чтоб у тебя фантазия взыграла и ты представил как выглядит самолет с точки зрения ракеты…. > если бы боинг стоял на месте то да, но всеж в динамике было…. > ракета как минимум видела боинг под углом в 76гр если из Зарощенского и 22гр если из Снежного, при этом двигалась со скоростью примерно 800 м\с quoted1
Боюсь, моего воображения не хватит, что бы представить — нахрена ракете, отлично видящую цель, разворачиваться в положение, из которого эта самая цель видна, в несколько раз, хуже???
> видимо придетя заняться художеством, вспомнить что такое корел…. quoted1