> если расстояние до цели и высота цели были как у боинга то за осевой линией с направлением ракеты вниз
То есть ты настаиваешь на том, что если буковская ракета летит на цель сверху, то она ОБЯЗАНА поражать нижнюю часть цели. А если снизу, то — верхнюю, я верно понимаю особенности этой ракеты?
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> пусковые установки расположены по кругу пуск может произойти в любую сторону, но с момента пуска до встречи с целью проходит время, цель движется, поэтому да в 99% случаев встреча происходит либо в догон либо встречным курсом…
Ну ведь чушь полная. Цель может двигаться абсолютно в любую сторону, а ракета летит к ней по кратчайшему маршруту. И, уверяю тебя, ей глубоко похрен, курс цели..
11:44 05.07.2019
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> ну АА утверждает что именно там где и подорвали боинг.
Замедлитель не сработал, штоле?))
> а Россия обязана опровергать, до суда?
Не обязана конечно. И многочисленные брифинги не обязана была проводить. Тем более как сторона абсолютно непричастная к тем событиям ..
> нет, я просту указал, да каждая ракета имеет почерк…. и почерк бУКа это взрыв в центре цели. >
По твоему, характер поражения Боинга, имеет мало общего с почерком буковской ракеты?
11:50 05.07.2019
Korado (Korado) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> если расстояние до цели и высота цели были как у боинга то за осевой линией с направлением ракеты вниз
> То есть ты настаиваешь на том, что если буковская ракета летит на цель сверху, то она ОБЯЗАНА поражать нижнюю часть цели. > А если снизу, то — верхнюю, я верно понимаю особенности этой ракеты? >
немного не верно излагаешь, не верхнюю и нижнюю, а положение ракеты относительно оси корпуса цели если цель далеко, вниз
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пусковые установки расположены по кругу пуск может произойти в любую сторону, но с момента пуска до встречи с целью проходит время, цель движется, поэтому да в 99% случаев встреча происходит либо в догон либо встречным курсом…
> Ну ведь чушь полная. > Цель может двигаться абсолютно в любую сторону, а ракета летит к ней по кратчайшему маршруту. > И, уверяю тебя, ей глубоко похрен, курс цели.
да неужто… а слово управляемая ракета тебе о чем ни будь говорит?
этож не пуля в тире, ракета летит меняя курс в зависимости от курса цели скорости и алгоритма расчета точки встречи с целью.
11:54 05.07.2019
Korado (Korado) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну АА утверждает что именно там где и подорвали боинг.
> Не обязана конечно. И многочисленные брифинги не обязана была проводить. > Тем более как сторона абсолютно непричастная к тем событиям.
>> нет, я просту указал, да каждая ракета имеет почерк…. и почерк бУКа это взрыв в центре цели. >>
> По твоему, характер поражения Боинга, имеет мало общего с почерком буковской ракеты?
еще раз, характер поражения боинга имеет общее с почерком бука только если ракета подошла к цели под большим углом чем из Снежного, по расчетам АА это Зарощенское.
12:02 05.07.2019
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> немного не верно излагаешь, не верхнюю и нижнюю, а положение ракеты относительно оси корпуса цели если цель далеко, вниз
Ну изложи верно. Как же так получилось, что летевшая сверху ракета, поразила верхнюю же часть корпуса самолёта? Гранаты оказались не той системы?
> а слово управляемая ракета тебе о чем ни будь говорит? > > этож не пуля в тире, ракета летит меняя курс в зависимости от курса скорости и алгоритма расчета встречной точки.
Таак.. То есть ракета меняет свой курс, стараясь достичь цель на встречном либо догонном курсе. Ну теперь то я правильно понимаю задачу этой ракеты?
12:19 05.07.2019
Korado (Korado) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> немного не верно излагаешь, не верхнюю и нижнюю, а положение ракеты относительно оси корпуса цели если цель далеко, вниз
> Ну изложи верно. Как же так получилось, что летевшая сверху ракета, поразила верхнюю же часть корпуса самолёта? > Гранаты оказались не той системы?
опять за рыбу деньги, не верхнюю или нижнюю часть, а положение ракеты на большой дистанции будет вниз, т.к. ракета на излете, а не ускоряется а боинг был сбит на большой дистанции если считать от Снежного
>> а слово управляемая ракета тебе о чем ни будь говорит? >>
>> этож не пуля в тире, ракета летит меняя курс в зависимости от курса скорости и алгоритма расчета встречной точки.
> Таак. То есть ракета меняет свой курс, стараясь достичь цель на встречном либо догонном курсе. > Ну теперь то я правильно понимаю > задачу этой ракеты?
примерно так, встречный или догонный курс получается сам собой из алгоритма расчета точки встречи с целью вероятность курса под 90 гр чрезвычайна мала, потому что вначале ракета стремится сократить дистанцию, а приближаясь корректирует свой курс.
в случае со Снежным или Зарощенским можно считать траекторию ракеты прямолинейной т.к. оба направления для боинга — встречные
17:22 05.07.2019
Обманыч! Все твои выкладки яйца выеденного не стоят по сравнению со спутниковыми снимками момента авиакатастрофы. Задайся вопросом, почему эти снимки не только со спутников США, но и др. не обнародованы, как были обнародованы в карибском кризисе, южнокорейском лайнере (вина СССР), израильском самолете и пр. А может нет вины России, и не надо их предоставлять? А сколько раз Украина обращалась к странам с просьбой предоставить такие снимки (или с помощью других стран, участников расследования). Приведи все тексты обращений с ответами на них. Это будет гораздо убедительнее твоих глуповатых выкладок. А украинские диспетчера? Где их показания? Кого из них осудили за преступную халатность? (ремонт исключается, без сопровождения разрешение на полет — преступление, кто сидит?). Эх Обманыч. Со времен Проходящего форумчане тебе не доверяли и посмеивались над тобой…
>> Это ладно, тут инфа прошла на некоторых ресурсах, что СБУ похитило бывшего начальника ПВО ДНР. Ожидают новых доказательств от него. >> >>
>большая доля вероятности — фейк…
Я тоже не особо верил, да вот подтвердилось. Сегодня во «Время покажет» обсуждали. Оказывается 5 человек похитили в том числе и бывшего начальника ПВО Цемаха. Сказали, что он был назначен на эту должность уже после катастрофы, в октябре вроде. А до этого стрелял из спаренной зенитной пушки.
17:56 05.07.2019
Пикник (piknik) писал (а) в ответ на :
> А украинские диспетчера? Где их показания? Кого из них осудили за преступную халатность?
С какого перепугу? Маршрут выбирает перевозчик.
(ремонт исключается, без сопровождения разрешение на полет — преступление, кто сидит?).
Не работал первичный локатор. Самолеты вели по вторичному.
Кого и за что сажать? Если кто виноват, то только не диспетчера.
17:58 05.07.2019
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> в случае со Снежным или Зарощенским можно считать траекторию ракеты прямолинейной т.к. оба направления для боинга — встречные
Да ладно! Если из Зарощенского ракета шла прямолинейно, то угол будет почти девяносто, ну не девяносто, а градусов 75 — 80 точно.
>>> Это ладно, тут инфа прошла на некоторых ресурсах, что СБУ похитило бывшего начальника ПВО ДНР. Ожидают новых доказательств от него.
>>> >>>
>>большая доля вероятности — фейк…
> > Я тоже не особо верил, да вот подтвердилось. Сегодня во «Время покажет» обсуждали. Оказывается 5 человек похитили в том числе и бывшего начальника ПВО Цемаха. Сказали, что он был назначен на эту должность уже после катастрофы, в октябре вроде. А до этого стрелял из спаренной зенитной пушки.
значит не фейк
20:40 05.07.2019
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в случае со Снежным или Зарощенским можно считать траекторию ракеты прямолинейной т.к. оба направления для боинга — встречные
> > Да ладно! Если из Зарощенского ракета шла прямолинейно, то угол будет почти девяносто, ну не девяносто, а градусов 75 — 80 точно.
так АА и обозначил что по следам пэ угол 76гр…
20:42 05.07.2019
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в случае со Снежным или Зарощенским можно считать траекторию ракеты прямолинейной т.к. оба направления для боинга — встречные
> > Да ладно! Если из Зарощенского ракета шла прямолинейно, то угол будет почти девяносто, ну не девяносто, а градусов 75 — 80 точно.
именно поэтому и считают что если били буком то из зарощенского, т.к. ракета рванула по пересечении осевой линии фюзеляжа
21:58 05.07.2019
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> именно поэтому и считают что если били буком то из зарощенского, т.к. ракета рванула по пересечении осевой линии фюзеляжа
Меня не устроило, что прямолинейную траекторию из Зарощенского ты назвал встречной. Ладно градусов 25 -30 еще с натяжкой можно назвать таковой. Но 76 гр. … это уже пересекающаяся.
Я не спец по управляемым ракетам, но ты же сам пишешь, что это не «пуля в тире». Да и читал в других источниках, что законы баллистики к ним неприменимы. И исходя из твоего «вначале ракета стремится сократить дистанцию, а приближаясь корректирует свой курс» можно наверное допустить, что и ракета, пущенная из Снежного тоже могла встретиться с целью под углом 76 гр. Ведь Снежное тоже не прямо по курсу, а чуть южнее. И если ракета сначала шла прямо на цель, которая за время ее (ракеты) полета прошла значительное расстояние, то затем ракете пришлось поворачивать вправо, чтобы встретиться с ней. Надеюсь ты понял о чем я. Сейчас уж спать пора, завтра на сутки, нет времени рисовать. Потом как-нибудь.
