> Именно это я и делаю. Но я вовсе не обязан тратить своё время на чтение и опровержение откровенной бредятины
Просто покажите -- как следствие установило и всё … и не надо бредятины. Я слышу только слова.
Korado (Korado) писал (а) в ответ на :
> Вот оно чо, михалыч. .? Стало быть в катастрофе Ту-154 над Чёрным морем виновато черноморское небо и экипаж Тушки???
Не надо ёрничать. Виновата страна -- чьё это воздушное пространство и диспетчер, который вёл Тушку на полигон.
19:37 02.07.2019
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> в данном случае мы фото-видео бука не можем идентифицировать как подлинные, т.к. не имеем их на руках в исходниках.
А нам это и не нужно. Следствие уже идентифицировало эти фото как подлинные. Оснований не доверять выводам ССГ, у меня — нет.
> Украинскими средствами контроля тоже ни чего не зафиксировано
С чего ты это взял? У тебя имеется источник в Группе?
> исходить можно только из одного факта — боинг сбит
Верно.
> и дальше плясать от траектории полета предполагаемой ракеты…
Так траектория вполне вписывается в пуск от Снежного. . Следов запуска Бука от Зарощенского, Россия предоставить не смогла, хотя имела все возможности для этого. Соответсвенно, версию с Зарощинским отправляем в утиль.. все остальное можно смело отбросить как не существенные — косвенные улики. Вот только российский Бук отбросить уже не получится — тяжеловаты факты
>>> для меня же вывод один бук из-под снежного не сбивал боинг, если бук вобще был там….
Так откуда же Бук сбил Боинг, если других следов пуска ракеты — не обнаружено?
> я склонен доверять выводу АА про Зарощенское, т.к. это укладывается в мою парадигму знаний о траектории полета ракеты и систем наведения ЗРК БУК.
А в парадигму твоих знаний об оставленных ракетой следах запуска, это тоже укладывается?
19:42 02.07.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Просто покажите -- как следствие установило и всё … и не надо бредятины. Я слышу только слова.
Читайте отчёт. ТАМ всё написано. Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Не надо ёрничать. Виновата страна -- чьё это воздушное пространство и диспетчер, который вёл Тушку на полигон.
То есть, вы обвиняете Россию. Верно?
Самолет авиакомпании «Сибирь» взорвался и упал в зоне ответственности российского Северо-Кавказского центра управления воздушным движением, не запретившего пролет пассажирских рейсов в этом районе .
19:47 02.07.2019
Korado (Korado) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в данном случае мы фото-видео бука не можем идентифицировать как подлинные, т.к. не имеем их на руках в исходниках.
> А нам это и не нужно. Следствие уже идентифицировало эти фото как подлинные. Оснований не доверять выводам ССГ, у меня — нет.
тебе может и не нужно, а меня не устраивают мультики …. и я не имею информации что следствием идентифицировано как подлинное… при этом я логически могу заключить что фото из соцсетей невозможно достоверно идентифицировать.
>> Украинскими средствами контроля тоже ни чего не зафиксировано > С чего ты это взял? У тебя имеется источник в Группе?
Украиной было заявлено что их радары были на профилактике…
>> исходить можно только из одного факта — боинг сбит > Верно.
>> и дальше плясать от траектории полета предполагаемой ракеты…
> Так траектория вполне вписывается в пуск от Снежного..
> Следов запуска Бука от Зарощенского, Россия предоставить не смогла, хотя имела все возможности для этого. Соответсвенно, версию с Зарощинским отправляем в утиль. > все остальное можно смело отбросить как не существенные — косвенные улики. > Вот только российский Бук отбросить уже не получится — тяжеловаты факты
кусок сгоревшего поля назвать следом от пуска ракеты можно только с большой натяжкой, хим анализ был сделан? по ходу нет.
>>>> для меня же вывод один бук из-под снежного не сбивал боинг, если бук вобще был там…. > Так откуда же Бук сбил Боинг, если других следов пуска ракеты — не обнаружено?
если следы не были обнаружены это совсем не значит что пуска не было… логику включи, например следы были уничтожены….
>> я склонен доверять выводу АА про Зарощенское, т.к. это укладывается в мою парадигму знаний о траектории полета ракеты и систем наведения ЗРК БУК. > А в парадигму твоих знаний об оставленных ракетой следах запуска, это тоже укладывается?
вполне, ракета под Снежным следов не оставляла, облитое солярой поле подожженное спичкой не есть след от пуска ракеты…
19:48 02.07.2019
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> это если ружье и пулька предоставлена хозяином тира… а если клиент принес свою и заявил что она меньшей мощности чем в реале, кто несет ответственность?
И пульки и ружо продавал сам хозяин тира. .)
20:01 02.07.2019
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> тебе может и не нужно, а меня не устраивают мультики …. и я не имею информации что следствием идентифицировано как подлинное…
А тебе кто-то обязан предоставлять ВСЮ информацию по делу?
> при этом я логически могу заключить что фото из соцсетей невозможно достоверно идентифицировать.
Если эти фото появились в соцсетях, то это вовсе не означает, что у них нет исходников.
> Украиной было заявлено что их радары были на профилактике…
Ссыль можно?
> кусок сгоревшего поля назвать следом от пуска ракеты можно только с большой натяжкой, хим анализ был сделан? по ходу нет.
Наверняка были взяты и исследованы в необходимом объёме пробы грунта. А почему нет-то?
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> если следы не были обнаружены это совсем не значит что пуска не было… > логику включи, например следы были уничтожены….
Каким образом уничтожены? Перепаханы штоле? Ну блесни ка своей, включённой. .) setver (setver) писал (а) в ответ на :
> вполне, ракета под Снежным следов не оставляла, облитое солярой поле подожженное спичкой не есть след от пуска ракеты… >
Я тебя огорчу, но в буковских ракетах используется вовсе не соляра. И даже не керосин. Посему и нет никакого смысла жечь поле солярой..
20:03 02.07.2019
Korado (Korado) писал (а) в ответ на :
> Читайте отчёт. ТАМ всё написано.
Зачем тогда создали тему? Вы говорите, что уверены однозначно. Я говорю, что не вижу ни одного доказательства. Я не могу показать как выглядит «ни одного доказательства». Покажите Вы хоть одно «однозначное доказательство» принадлежности СОУ и стрельбы российским расчётом.
Korado (Korado) писал (а) в ответ на :
> То есть, вы обвиняете Россию. Верно?
Нет, не верно. Российские ПВО провели всего 1 пуск комплексом ближнего действия Оса. Остальные пуски -- ПВО Украины. Просто дали не верные ТТХ для закрытия неба -- 50 км … а стреляли украинцы ракетой с дальностью 300 км.
20:14 02.07.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Зачем тогда создали тему?
Мне хочется выяснить мотивы подонка, отдавшего приказ на уничтожение Боинга. И попытаться разобраться — было ли это ошибкой.. Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Я говорю, что не вижу ни одного доказательства. Я не могу показать как выглядит «ни одного доказательства». > Покажите Вы хоть одно «однозначное доказательство» принадлежности и стрельбы.
У меня вовсе нет цели менять ваши или чьи либо ещё религиозные убеждения. Живите с ними и дальше, меня это вполне устраивает. .)
> Нет, не верно. Российские ПВО провели всего 1 пуск комплексом ближнего действия Оса. Остальные пуски -- ПВО Украины. Просто дали не верные ТТХ для закрытия неба -- 50 км … а стреляли украинцы ракетой с дальностью 300 км.
Не нужно передо мной вилять задницей, если вы не шлюха.
> Виновата страна -- чьё это воздушное пространство и диспетчер, который вёл Тушку на полигон.
Так страна с диспетчером уже не виноваты?
20:30 02.07.2019
Korado (Korado) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> это если ружье и пулька предоставлена хозяином тира… а если клиент принес свою и заявил что она меньшей мощности чем в реале, кто несет ответственность?
>И пульки и ружо продавал сам хозяин тира. .)
да неужто хитромудрые укры не внесли коррективы в ракету с-200?
не поверю…. они такие мастера молотка и напильника….
>> тебе может и не нужно, а меня не устраивают мультики …. и я не имею информации что следствием идентифицировано как подлинное…
> А тебе кто-то обязан предоставлять ВСЮ информацию по делу?
нет.
но и тебе тоже, тем не менее ты возлагаешь ответсвенность на Россию…. исключительно на основании веры?
>> при этом я логически могу заключить что фото из соцсетей невозможно достоверно идентифицировать. > Если эти фото появились в соцсетях, то это вовсе не означает, что у них нет исходников.
конечно есть… но с чего ты взял что у JIT они есть? опять вера….
>> Украиной было заявлено что их радары были на профилактике… > Ссыль можно?
первое попавшееся Украинская сторона не предоставила комиссии, ведущей расследование обстоятельств катастрофы малайзийского «Боинга», данные своих радаров.
Об этом, как сообщает ТАСС, заявил в интервью британской газете The Daily Telegraph официальный представитель Совета по безопасности Нидерландов Вим ван дер Вехен.
По словам украинских представителей, предоставить такие данные не представляется возможным, так как гражданская радиолокационная станция 17 июля 2014 года находилась на плановом техобслуживании. «А военные радары не работали, поскольку воздушное пространство не использовалось для полетов военных самолетов в тот день», — приводит их аргументы Вим ван дер Вехен.
По словам представителя голландского Совбеза, «военные специалисты и следователи, ведущие уголовное расследование, считают это подозрительным и неправдоподобным».
Читать полностью:
>> кусок сгоревшего поля назвать следом от пуска ракеты можно только с большой натяжкой, хим анализ был сделан? по ходу нет. > Наверняка были взяты и исследованы в необходимом объёме пробы грунта. А почему нет-то? >
«наверняка» и ты за хайли лайкли? т. е. исходя из твоих умозаключений — «наверняка» мы будем думать что это место старта? т. е. у тебя нет данных на этот счет, на основании чего ты тогда решил что это место старта? — вера…
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> если следы не были обнаружены это совсем не значит что пуска не было… >> логику включи, например следы были уничтожены….
> Каким образом уничтожены? Перепаханы штоле? > Ну блесни ка своей, включённой. .)
да как угодно…. хоть бы и перепаханы…
или лист асбеста постелили перед пуском ракеты, я по чем знаю? просто это показывает ничтожность твоего аргумента…
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вполне, ракета под Снежным следов не оставляла, облитое солярой поле подожженное спичкой не есть след от пуска ракеты… >>
> Я тебя огорчу, но в буковских ракетах используется вовсе не соляра. И даже не керосин. Посему и нет никакого смысла жечь поле солярой.
да если делать хим анализ…. но ка кты уже догадываешься можно было сделать химанализ смыва с крыла боинга и в первую же неделю точно сказать чем он был сбит, но JIT потребовался год…. .
>>> Korado (Korado) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Но этого бы не произошло, если Путин ввёл войска в ответ на уничтожение фошысткими бендеровцами российского самолёта с детьми. Напротив, моральную поддержку мирового сообщества получила бы именно Россия, а вовсе не оболганная Украина.
>>> >>> Это ты правда так думаешь, или прикалываешься просто?
>>> Украина тут же заявила бы, что самолёт сбили или сепаратисты, или сами русские. Американцы сразу же объявили эту версию самой достоверной, данные с американских спутников явились бы объективным подтверждением. «Цивилизованный мир» стеной встал бы на защиту «демократической Украины», а дальше санкции, изоляции и т. д.
>>если бы да кабы… >> но боинг был сбит росийким буком, по ошибке, но российским. >> кто мог дать добро на перемещение бука из росии на территорию украины?
>таки суд подтвердил эту версию или это твои хотелки?
чей суд?
20:59 02.07.2019
Всё бы было по-бандеровски, если бы не следы от ГШ-2−30 и Р-60.
>> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> HooD (HooD) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Korado (Korado) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Но этого бы не произошло, если Путин ввёл войска в ответ на уничтожение фошысткими бендеровцами российского самолёта с детьми. Напротив, моральную поддержку мирового сообщества получила бы именно Россия, а вовсе не оболганная Украина.
>>>> Это ты правда так думаешь, или прикалываешься просто? >>>> Украина тут же заявила бы, что самолёт сбили или сепаратисты, или сами русские. Американцы сразу же объявили эту версию самой достоверной, данные с американских спутников явились бы объективным подтверждением. «Цивилизованный мир» стеной встал бы на защиту «демократической Украины», а дальше санкции, изоляции и т. д.
>>> если бы да кабы… >>> но боинг был сбит росийким буком, по ошибке, но российским. >>> кто мог дать добро на перемещение бука из росии на территорию украины?
>>таки суд подтвердил эту версию или это твои хотелки?
>>> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> HooD (HooD) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Korado (Korado) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Но этого бы не произошло, если Путин ввёл войска в ответ на уничтожение фошысткими бендеровцами российского самолёта с детьми. Напротив, моральную поддержку мирового сообщества получила бы именно Россия, а вовсе не оболганная Украина.
>>
>>>>> >>>>> Это ты правда так думаешь, или прикалываешься просто?
>>>>> Украина тут же заявила бы, что самолёт сбили или сепаратисты, или сами русские. Американцы сразу же объявили эту версию самой достоверной, данные с американских спутников явились бы объективным подтверждением. «Цивилизованный мир» стеной встал бы на защиту «демократической Украины», а дальше санкции, изоляции и т. д.
>
>>>> если бы да кабы…
>>>> но боинг был сбит росийким буком, по ошибке, но российским. >>>> кто мог дать добро на перемещение бука из росии на территорию украины? >>> таки суд подтвердил эту версию или это твои хотелки?
>>чей суд?
>хз… но явно должен быть суд…
та должен… но продажная эта проституточная европа разве объективно будет судить?
