>> То есть, если бы решили сбить свой лайнер, экипаж бы ловил цель, летящую по определённому азимуту, на высоте 10 км, со скоростью 800−900 км/ч … и на экране высвечивался бы как «свой». quoted2
> Ещё раз вынужден напомнить про уничтожение российского Ту-154 над Чёрным морем, ракетой, выпущенной с российского полигона. quoted1
> Его там просто не было … и быть не могло. quoted1
Следствие установило что был. Как вы сами думаете, чьему мнению будет больше доверия — группе профессионалов или не пойми какому Брюзге?
> Вы лицемерите … впрочем, как и все фальсификаторы вины России в истории с Боингом. > Российский полигон находился в аннексированном тогда Украиной Крыму … какбэ в аренде. Небо там было, соответственно, украинским … и стреляли на том полигоне -- украинские ПВО. quoted1
Чушь. За безопасность стрельб несёт ответственность хозяин тира либо полигона, а вовсе не стрелок, чья пулька улетела дальше, чем ей полагалось..
> И что интересно … когда я искал материалы по Боингу, шарился по ПВОшным сайтам. Там эта история с ТУшкой разобрана по полочкам, включая рассказы однокашников стрелявшего НР по училищу. quoted1
>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> То есть, если бы решили сбить свой лайнер, экипаж бы ловил цель, летящую по определённому азимуту, на высоте 10 км, со скоростью 800−900 км/ч … и на экране высвечивался бы как «свой». quoted3
>> Ещё раз вынужден напомнить про уничтожение российского Ту-154 над Чёрным морем, ракетой, выпущенной с российского полигона. quoted2
> я склонен доверять выводу АА про Зарощенское, т.к. это укладывается в мою парадигму знаний о траектории полета ракеты и систем наведения ЗРК БУК. quoted1
> Следствие установило что был. Как вы сами думаете, чьему мнению будет больше доверия — группе профессионалов или не пойми какому Брюзге? quoted1
В этом и проблема: неизвестно -- что установило следствие … на 3-х брифингах в течение 5-и лет говорит, что установило … но доказательств не приводит и суд, который один только может это установить -- теперь отодвинут на март 2020 …
З.Ы. И как же это они собирались в 2014 проводить трибунал? Поэтому я и призываю до суда обсуждать только то, что мы сами можем проверить или опровергнуть. «Следствие установило» -- не катит … в следственную группу входит подозреваемый … дальше их мнение просто не интересно.
> Чушь. За безопасность стрельб несёт ответственность хозяин тира либо полигона, а вовсе не стрелок, чья пулька улетела дальше, чем ей полагалось. quoted1
Чушь. Кто вёл самолёт и чьё это было небо -- тот и виноват. Тот кто стрелял -- может быть … хотя это учения, просто могло не хватить опыта.
А начальник полигона отвечает, чтобы электричество было, чтобы коровы на стрельбище не паслись, функционирование средств контроля … организовать поиск «окурков» … Как он может запретить летать чужим самолётам в чужом небе?
> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Korado (Korado) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Одной из самых резонансных новостей вчерашнего дня было заявление Службы безопасности Украины о том, что террористы должны были на самом деле сбить не малазийский Boeing, а российский Airbus. quoted3
>> >> Вот так и палится СБУ… Оказывается они знали кого сбить надо было… quoted2
> СБУ выдвинуло лишь версию. На мой взгляд, вполне правдоподобную. quoted1
Как-то поздновато «окуклились» для правдоподобности.
> В этом и проблема: неизвестно -- что установило следствие … на 3-х брифингах в течение 5-и лет говорит, что установило … но доказательств не приводит и суд, который один только может это установить -- теперь отодвинут на март 2020 … quoted1
Следствие однозначно установило причину катастрофы Боинга и определило принадлежность СОУ, осуществившей запуск ракеты. Если кто-то и сомневается в этом, так это его проблемы. Тем более, что ССГ рассматривала ВСЕ возможные версии, но все другие были признаны несостоятельными..
> З.Ы. И как же это они собирались в 2014 проводить трибунал? quoted1
В 14 году планировалось СОЗДАНИЕ трибунала с соответствующими полномочиями для следствия. Но Россия, как известно, сразу наложила..
> Поэтому я и призываю до суда обсуждать только то, что мы сами можем проверить или опровергнуть. quoted1
Именно это я и делаю. Но я вовсе не обязан тратить своё время на чтение и опровержение откровенной бредятины..
> "Следствие установило" -- не катит … в следственную группу входит подозреваемый … дальше их мнение просто не интересно. quoted1
> А начальник полигона отвечает, чтобы электричество было, чтобы коровы на стрельбище не паслись, функционирование средств контроля … организовать поиск «окурков» … > Как он может запретить летать чужим самолётам в чужом небе? quoted1
Организаторы этих совместных учений были обязаны предпринять все необходимые меры по безопасности не только коров, но и всех остальных, кто мог попасть в зону полёта ракет. А для этого нужно было закрыть воздушное пространство в секторе стрельбы.
Совместные учения по стрельбе из наземных и корабельных зенитно-ракетных комплексов проводились на полигоне Черноморского флота Российской Федерации на мысе Опук в Крыму. Всего было выпущено 23 ракеты. Украинские власти закрыли для полетов сектор стрельб в пределах своей юрисдикции. Самолет авиакомпании «Сибирь» взорвался и упал в зоне ответственности российского Северо-Кавказского центра управления воздушным движением, не запретившего пролет пассажирских рейсов в этом районе .
>>> Korado (Korado) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Одной из самых резонансных новостей вчерашнего дня было заявление Службы безопасности Украины о том, что террористы должны были на самом деле сбить не малазийский Boeing, а российский Airbus. >>> >>> Вот так и палится СБУ… Оказывается они знали кого сбить надо было… quoted3
>> СБУ выдвинуло лишь версию. На мой взгляд, вполне правдоподобную. quoted2
>Как-то поздновато «окуклились» для правдоподобности. quoted1
Ничуть не поздновато. Об этом стали говорить очень и очень давно:
По словам Наливайченко, 17 июля 2014 года почти в одно и то же время, в одном и том же месте воздушное пространство над Донецкой областью пересек не только МН- 17, но и русский самолет российской авиакомпании «Аэрофлот», который следовал рейсом AFL-2074 Москва-Ларнака (Кипр).
«Такой же гражданский „Боинг“, даже с такой же окраской, в одном и том же воздушном коридоре: первый рейс шел на высоте около 10 тысяч метров, второй — 11 500 метров», — подчеркнул он.
Кроме того, по информации экс-главы СБУ, экипаж «Бука» заехал не в то село Первомайское Донецкой области:
«Населенных пунктов с таким названием на Донетчине целых семь. И „Бук“ должен был направиться в село Первомайское Ясиноватского района, на запад от Донецка, расположение которого совпадает с маршрутом именно российского Боинга. Но из-за фатальной географической ошибки россиян, ЗРК поехал в поселок городского типа Первомайское, находящийся в подчинении Снежнянского городского совета, к юго-востоку от Донецка. А это уже было как раз на пути малайзийского самолета».
>> я склонен доверять выводу АА про Зарощенское, т.к. это укладывается в мою парадигму знаний о траектории полета ракеты и систем наведения ЗРК БУК. quoted2
> > setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну тыж знаешь я приверженец версии ракета — воздух-воздух… quoted2
>> Его там просто не было … и быть не могло. quoted2
> Следствие установило что был. > Как вы сами думаете, чьему мнению будет больше доверия — группе профессионалов или не пойми какому Брюзге?
>> Вы лицемерите … впрочем, как и все фальсификаторы вины России в истории с Боингом. >> Российский полигон находился в аннексированном тогда Украиной Крыму … какбэ в аренде. Небо там было, соответственно, украинским … и стреляли на том полигоне -- украинские ПВО. quoted2
> Чушь. За безопасность стрельб несёт ответственность хозяин тира либо полигона, а вовсе не стрелок, чья пулька улетела дальше, чем ей полагалось. quoted1
это если ружье и пулька предоставлена хозяином тира… а если клиент принес свою и заявил что она меньшей мощности чем в реале, кто несет ответственность?