> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если виновник Бук, то цель его была именно в сбитие гражданского самолёта. quoted2
> Но тогда вырисовываются три версии: > .1. Обсуждаемая….т.е. путин решил сбить свой пасаажирский с детками чтоб иметь реальный повод для вторжения в Украину, ну, а там как пойдет….или захватить те 8 областей для новороссии или вообще сменить власть в Киеве на пророссийскую и посадить там своих quoted1
Так, а вину на кого сваливаем? Видимо на ВСУ по логике положено. Но тогда зачем с фанфарами тащить Бук через весь Донбасс, если от границы до места пуска по прямой 30 км. Час туда, час обратно и обвиняй спокойно укров. Я же говорю, что при подобной гипотезе российские военные выглядят напрочь тупыми.
> 2. Киев решил замутить провокацию и сбив Боинг подставить россию с сепарами. ну типа весь мир должен увидеть преступность россии и сделать соотв.выводы. quoted1
Очень плодотворная гипотеза, к тому же в духе американцев. Плодотворная, потому как сегодня видим её результаты.
> 3.Есть еще версия что россия собиралась сбить именно Боинг. За санкции. за то что ополчились все на россию за Крым и донбасс, типа «не докажете, но отгребете. а дернитесь -у нас есть яо» > quoted1
На Путина совсем не похоже. Может Никита Сергеевич поддался бы на такое, но «товарищи» точно бы его одёрнули.
> 2 версия кажется менее правдобподобной. Замутить такую провокацию втайне в Украине нашпигованой российской агентурой и вообще пророссийским отребьем совершенно невозможно. У них даже в СБУ находили агентов Кремля. Че уж про ВСУ и пр. Уже за столько лет всё давно б вылезло наружу. Но ничего нигде не вылезло. quoted1
А много ли людей на подобное нужно? К тому же «участникам» никакого резона говорить об этом нет, — или свои пришьют- не их так родственников, или по суду пойдут. Много мы знаем о провокации в Танкинском заливе. Пока какой-то сенатор через много десятков лет об этом не заявил, были только подозрения и никто из исполнителей не раскололся. Аналогично южнокорейский Боинг в 83, аналогично 11 сентября. И не факт, что правда когда-нибудь всплывёт, — вспомним Кенеди.
> ВСУ тогда медленно, но верно теснили сепаров и мутить такие сомнительные геморы Киеву было нафиг не нужно. quoted1
Не факт, что принимали решение в Киеве. Порошенко вообще могли в известность не ставить.
>> ы что всерьёз считаешь, что без сбитого непонятно кем самолёта с российскими туристами Путин не смог бы ввести войска на Украину? quoted2
>На каком основании? это ж открытая агрессия. quoted1
В марте спокойно мог. Половина ВСУ перешла бы на нашу сторону. Януковича на цепи "президентом" Украины. Никакой агрессии. Только восстановление порядка. Но войнушка случилась бы, чего Путин и испугался. Но почему он (Путин) перестал боятся войнушки в июле?
> Вот что значит человек страшно далёкий от армии. > Оператор установки «Бук» не только видит тип самолёта, он может при желании лицо лётчика рассмотреть. quoted1
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>> HooD (HooD) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ы что всерьёз считаешь, что без сбитого непонятно кем самолёта с российскими туристами Путин не смог бы ввести войска на Украину? quoted3
>>На каком основании? это ж открытая агрессия. quoted2
>В марте спокойно мог. Половина ВСУ перешла бы на нашу сторону. Януковича на цепи «президентом» Украины. Никакой агрессии. Только восстановление порядка. Но войнушка случилась бы, чего Путин и испугался. Но почему он (Путин) перестал боятся войнушки в июле? quoted1
Потму что открытой агрессии просто не поняли б в мире. Это ж просто перебор. Он такой правильный и пушистый вдруг становится тупым агрессором, как Гитлер. И не было б таких "переходов на сторону", вы так нихера и не поняли Украину. А сдача Крыма без боя случилась лишь потому ч о украм просто приказали оставить. Все равно б проиграли но народу б положили немеряно. Такчта "вежливасть "ваша это подарок от Киева. "Вежливые "они...сучары Не.для такого нужно более веский предлог чем просто бегство Яныка из страны. Российский авиалайнер мог бы стать таким предлогом.
> Ты что всерьёз считаешь, что без сбитого непонятно кем самолёта с российскими туристами Путин не смог бы ввести войска на Украину? > Неужели ты считаешь, что если бы российские солдаты вошли в Харьков и Одессу, в России начались бы массовые протесты?
> > Когда Путин получил в СФ разрешение на использование российской армии на Украине, это вообще никог не удивило и не возмутило. Путину до сих пор предъявляют претензии за то, что российская армия не вошла в Тбилиси в 2008 году. > quoted1
Дело в том, что вооружённое вторжение на территорию другой страны, без достаточных на то оснований, трактуется как акт агрессии. Соответственно, Путину нужен был весомый повод для такого шага. Ну примерно как атака саудитов на ВТЦ перед вторжением американских войск в Афганистан. или уничтожение лайнера над Синаем перед масированными ракетно-бомбовыми ударами по Сирии..
> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> HooD (HooD) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> ы что всерьёз считаешь, что без сбитого непонятно кем самолёта с российскими туристами Путин не смог бы ввести войска на Украину? >>> На каком основании? это ж открытая агрессия. quoted3
>>В марте спокойно мог. Половина ВСУ перешла бы на нашу сторону. Януковича на цепи «президентом» Украины. Никакой агрессии. Только восстановление порядка. Но войнушка случилась бы, чего Путин и испугался. Но почему он (Путин) перестал боятся войнушки в июле? quoted2
>Потму что открытой агрессии просто не поняли б в мире. Это ж просто перебор. Он такой правильный и пушистый вдруг становится тупым агрессором, как Гитлер. И не было б таких «переходов на сторону», вы так нихера и не поняли Украину. А сдача Крыма без боя случилась лишь потому ч о украм просто приказали оставить. Все равно б проиграли, но народу б положили немеряно. Такчта «вежливасть «ваша это подарок от Киева. «Вежливые «они…сучары > Не.для такого нужно более веский предлог чем просто бегство Яныка из страны. Российский авиалайнер мог бы стать таким предлогом. quoted1
25 апреля 2014 года несколько десятков украинских военных вошли в Славянск, встретились там с дружиной Стрелкова. Поговорили. Примерно половина украинских военных перешла на сторону «дружинников», включая офицеров, вместе с 2 (двумя) Нонами. Остальные отправились к своим. Некоторые из перешедших 25 апреля украинских офицеров воюют до сих пор, но уже в регулярной армии ДНР.
>> Ты что всерьёз считаешь, что без сбитого непонятно кем самолёта с российскими туристами Путин не смог бы ввести войска на Украину? >> Неужели ты считаешь, что если бы российские солдаты вошли в Харьков и Одессу, в России начались бы массовые протесты? quoted2
>
>> >> Когда Путин получил в СФ разрешение на использование российской армии на Украине, это вообще никог не удивило и не возмутило. Путину до сих пор предъявляют претензии за то, что российская армия не вошла в Тбилиси в 2008 году.
> Дело в том, что вооружённое вторжение на территорию другой страны, без достаточных на то оснований, трактуется как акт агрессии. > Соответственно, Путину нужен был весомый повод для такого шага. > Ну примерно как атака саудитов на ВТЦ перед вторжением американских войск в Афганистан. или уничтожение лайнера над Синаем перед масированными ракетно-бомбовыми ударами по Сирии. quoted1
Никакой прецедент Путину не требовался. В феврале на весь мир было объявлено, что Россия введёт войска на территорию Украины в случае необходимости.
> > То есть в Крыму никакой агрессии не было, согласен? quoted1
АННЕКСИЯ, внешне оформленный согласно требованиям буржуазного международного права захват каким-либо государством не принадлежавшей ему ранее территории. …. Для оправдания актов Аннексии в междугосударственных отношениях иногда инсценируется народное «волеизъявление"—в форме плебисцитов среди населения аннексируемых территорий. Эти лжеплебисциты представляют фальсификацию народного волеизъявления, т. к. они совершаются в условиях военной оккупации государством, производящим Аннексию. А теперь докажи что в Крыму было не так?
>> который только что упоминался -- ведь это же колонна с Буком и сопровождением въезжает в Донецк? Почему же полёты не запретили? quoted2
>нет, это уже путь из Донецка к месту. Когда этот снимок оказался в руках Киева не ясно. Скорее всего позже чем можно было успеть закрыть небо. quoted1
Опечатка … конечно «в Донбасс». Снимок, о котором мы говорим сделан на пути «туда».
СБУ объясняет наличие большого количества фото и видео СОУ 332 тем, что у них появилась информация о переброске ЗРК из курской бригады.
То есть -- заблаговременно была информация о ПВО в зоне АТО. Лети и уничтожай террористов, как мы вместе с американцами и израильтянами делаем это сейчас в Сирии.
А когда Боинг с гражданами НАТО и ЕС был сбит … надо быть совсем бесхребетными, чтобы забояться слетать и расхреначить тот Бук … он бы и до Снежного не успел бы доехать. И доказательства -- все в одной кучке.
Но, при таком обилии информации, в зону АТО направили гражданские борты. И кто же виноват в катастрофе? Международная комиссия DSB, под контролем ООН, утверждает -- это Украина.
>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> тогда вопрос почему не закрыть небо над Донбассом, либо сбить аэрбас РФ с территории России? >>> Для уничтожения вертолётов и штурмовиков имеются другие, вполне эффективные средства.
>>> А сбивать свой аэрбас с территории России глупо, ибо пуск могут засечь амеры либо ещё какие китайцы. quoted3
>><nobr>т. е.</nobr> засеч бук ни кто не может, а пуск ракеты с территории РФ может….