>>> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> давно мучает вопрос. нафига было тащить Бук сначала в Донецк, а потом почти обратно к границе, под Снежное. Снежное с этим Первомаймским совсем недалеко от границы, приперли б сразу туда >>>> Вывод. Тот кто вез не знал куда Бук в конце кнцов попадет. Приказ был доставить в Донецк. А там уже Хмурый «направит куда надо»
>>> По прямой 30 км. и минимум людей бы заметили. Но надо было с фанфарами проехать по Луганску и Донецку. Теперь вопрос, — кто самый тупой?
>>тем не менее бук был замечен в Донецке и не только. О чем и перехваты телеф. переговоров говорят. и спутниковый снимок тоже не поддельный. Тут не в тупости дело… для чего-то ж надо было его так катать.
>Насчёт спутникового снимка не в курса. Ссылку не дадите? > Меня там не было, но и я склоняюсь к тому, что Бук кто-то катал. По версии укров получается, что самые тупые это российские военные. Но почему-то огребли укры. > Теперь по фейкам. Товарищ Миллер из США обвинения в работе на Кремль с Трампа снял. Но обратил внимание, что Путиным были созданы десятки тысяч акаунтов, через которые распространялись фейки. А они в этом деле разбираются.
я считаю если бы реально катали фото-видео было бы больше и качество выше…
>>> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> давно мучает вопрос. нафига было тащить Бук сначала в Донецк, а потом почти обратно к границе, под Снежное. Снежное с этим Первомаймским совсем недалеко от границы, приперли б сразу туда
>>>> Вывод. Тот кто вез не знал куда Бук в конце кнцов попадет. Приказ был доставить в Донецк. А там уже Хмурый направит «куда надо» >>> Если бы цель стояла действительно закрыть территорию днр от украинских самолётов, то Бук бы и следовало расположить у границы, но никак не в центре своёй территории.
>>если бы цель стояла реально закрыть притащили бы радар нормальный и как минимум 3 соу и небо на замке ….
>Верно. Стало быть и ты признаёшь, что цели закрыть воздушное пространство над орло от украинских самолётов — НЕ БЫЛО. > Так какая цель была у того Бука, если не пассажирский самолёт?
целиком и полностью признаю что одну соу тащить на Донбасс бессмысленно …
варианта 2
1. заранее спланированная акция по сбитию боинга 2. БУКа на ДОнбассе не было
других вариантов нет.
22:08 30.06.2019
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на :
> Мил человек, но твой трёп вообще ничего не стоит. > 1. Какие наши самолёты должны были там пролетать?
Читаем первое сообщение темы.
> 2. Зачем подсовываешь параметры Бук-М3 вместо Бук-М1?
Модернизированный Бук М1−2 не сильно уступает по параметрам М-3.
> 3. Плотницкий- трепло. Тогда Бук уже работал 14 июля. Но 14 июля его (Бук) там точно не было. Даже по данным ССГ. Значит Плотницкий не трепло, а трепло кто-то другой.
Ан-26 был сбит ракетой Бук с территории России. Значит Плотницкий — трепло.
22:10 30.06.2019
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> 1. заранее спланированная акция по сбитию боинга
Почему именно Боинга-то? Кому и зачем мог понадобиться этот Боинг?
22:11 30.06.2019
Korado (Korado) писал (а) в ответ на :
> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мил человек, но твой трёп вообще ничего не стоит. >> 1. Какие наши самолёты должны были там пролетать?
> Читаем первое сообщение темы.
>> 2. Зачем подсовываешь параметры Бук-М3 вместо Бук-М1?
> Модернизированный Бук М1−2 не сильно уступает по параметрам М-3.
уступает
>> 3. Плотницкий- трепло. Тогда Бук уже работал 14 июля. Но 14 июля его (Бук) там точно не было. Даже по данным ССГ. Значит Плотницкий не трепло, а трепло кто-то другой. > Ан-26 был сбит ракетой Бук с территории России. > Значит Плотницкий — трепло.
тогда вопрос почему не закрыть небо над Донбассом, либо сбить аэрбас РФ с территории России?
22:15 30.06.2019
Korado (Korado) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1. заранее спланированная акция по сбитию боинга
> Почему именно Боинга-то? Кому и зачем мог понадобиться этот Боинг?
почему не аэрбаса? еще раз — военные приехали бы куда надо потому как им нужно СОУ сорентировать относительно маршрута аэрбаса точно.
почему боинг? тут только фантазии…
самым логичным остается объяснение сбите боинга буком ВСУ т.к. он имел место быть в полном комплекте и в нужном месте в нужное время….
есть такая поговорка матерная в России, очень верная…
в три звезды за одной не ездят….
22:18 30.06.2019
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> тогда вопрос почему не закрыть небо над Донбассом, либо сбить аэрбас РФ с территории России?
Для уничтожения вертолётов и штурмовиков имеются другие, вполне эффективные средства. А сбивать свой аэрбас с территории России глупо, ибо пуск могут засечь амеры либо ещё какие китайцы..
22:22 30.06.2019
Korado (Korado) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> тогда вопрос почему не закрыть небо над Донбассом, либо сбить аэрбас РФ с территории России?
> Для уничтожения вертолётов и штурмовиков имеются другие, вполне эффективные средства. > А сбивать свой аэрбас с территории России глупо, ибо пуск могут засечь амеры либо ещё какие китайцы.
<nobr>т. е.</nobr> засеч бук ни кто не может, а пуск ракеты с территории РФ может….
>>> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> давно мучает вопрос. нафига было тащить Бук сначала в Донецк, а потом почти обратно к границе, под Снежное. Снежное с этим Первомаймским совсем недалеко от границы, приперли б сразу туда
>>>> Вывод. Тот кто вез не знал куда Бук в конце кнцов попадет. Приказ был доставить в Донецк. А там уже Хмурый направит «куда надо» >>> Если бы цель стояла действительно закрыть территорию днр от украинских самолётов, то Бук бы и следовало расположить у границы, но никак не в центре своёй территории.
>>если бы цель стояла реально закрыть притащили бы радар нормальный и как минимум 3 соу и небо на замке ….
>Верно. Стало быть и ты признаёшь, что цели закрыть воздушное пространство над орло от украинских самолётов — НЕ БЫЛО. > Так какая цель была у того Бука, если не пассажирский самолёт?
Если виновник Бук, то цель его была именно в сбитие гражданского самолёта.
>>> Korado (Korado) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> давно мучает вопрос. нафига было тащить Бук сначала в Донецк, а потом почти обратно к границе, под Снежное. Снежное с этим Первомаймским совсем недалеко от границы, приперли б сразу туда
>>>>> Вывод. Тот кто вез не знал куда Бук в конце кнцов попадет. Приказ был доставить в Донецк. А там уже Хмурый направит «куда надо»
>>>> Если бы цель стояла действительно закрыть территорию днр от украинских самолётов, то Бук бы и следовало расположить у границы, но никак не в центре своёй территории. >>> если бы цель стояла реально закрыть притащили бы радар нормальный и как минимум 3 соу и небо на замке ….
>>Верно. Стало быть и ты признаёшь, что цели закрыть воздушное пространство над орло от украинских самолётов — НЕ БЫЛО. >> Так какая цель была у того Бука, если не пассажирский самолёт?
>Если виновник Бук, то цель его была именно в сбитие гражданского самолёта.
причем получается предумышленное преступление в любом случае что ВСУ что ополчение
22:48 30.06.2019
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Если б собирались с той точки сбить российский лайнер то однозначно лучше сразу б его туда. граница недалеко.
Я думаю, уже неприлично обсасывать эту «дичь», как Россия хотела сбить свой самолёт. Какой смысл? Сейчас Россию бездоказательно поливают, что это мы сбили малазийский Боинг … ну, так же поливали бы, что сбили российский … тем же самым Буком … что это меняло бы? Кроме результатов Выборов-2018 …
23:35 30.06.2019
Следы о ГШ-2−30 и Р-60 как объяснить? Что вы прицепились к этим БУКам, один из которых у ополченцев был неисправен, а другие у ВСУ стояли на боевом дежурстве в районе Тереза. Плюньте на БУКи. Спросите про следы от ГШ-2−30 и Р-60.
При отступлении ВСУ специально оставили ополченцам неисправный БУК, чтобы потом свалить на них уничтожение гражданского самолёта (подставу приготовили). Но трофейный БУК оказался в таком плачевном состоянии, что пришлось выдумать историю с неуловимым БУКом ВС РФ, который носился по просторам Донбасса.
00:03 01.07.2019
Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на :
> Следы о ГШ-2−30 и Р-60 как объяснить? Что вы прицепились к этим БУКам, один из которых у ополченцев был неисправен, а другие у ВСУ стояли на боевом дежурстве в районе Тереза. Плюньте на БУКи. Спросите про следы от ГШ-2−30 и Р-60. > > При отступлении ВСУ специально оставили ополченцам неисправный БУК, чтобы потом свалить на них уничтожение гражданского самолёта (подставу приготовили). Но трофейный БУК оказался в таком плачевном состоянии, что пришлось выдумать историю с неуловимым БУКом ВС РФ, который носился по просторам Донбасса.
Да мы тут какбэ обвинения анализируем, от которых придётся отбиваться … а не то, как было на самом деле.
так что … что комиссия (в состав которой входит наиболее вероятный виновник) скажет, от того и отталкиваемся. Не нашли они следов авиационных пушек -- значит их нет. Спросил голландский прокурор у МО Украины -- это не вы сбили Боинг … те чётко ответили -- не они, и Фрекенбокену этого хватило … значит -- точно не они. Итд.
06:22 01.07.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Проще говоря, я считаю эти улики сфабрикованными и специально подогнанными под хоть какое-то правдоподобие. >
фотки признаны настоящими. Все они случайные и потому качество не ахти, многие -кадры из видео. Да и слишком много их чтоб подделать. И появилсиь дадвольно быстро после катастрофы. СБУ просто не успело б их набадяжить столько. setver (setver) писал (а) в ответ на :
> если бы цель стояла реально закрыть притащили бы радар нормальный и как минимум 3 соу и небо на замке ….
так ить гибридная ж война. Никакой помощи россия типа не поставляет и пр. А ты прямо целую систему ПВО им готов поставить, и как это скрыть?. «Отжатый у укров Бук» -это совсем другое и выглядит более правдоподобным.
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> меня другое интересует кто по соц сетям 14-го разгонят инфу про бук и зачем?
ну люди просто фиксировали что видели. Например то сообщение из Снежного (Краматорский форум) было за несколькко часов до катастрофы. Откуда люди могли знать про то что она будет? Но такие сообщения были хоть и немного. Если б знали чем кончится то конечно сообщений было бы боьше
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на :
> Насчёт спутникового снимка не в курса. Ссылку не дадите?
он совпадает с видео
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> регистратор в каждой 3-ей машине стоит… >
регистраторы и вообще съемку давно запретили. кому охота на подвал?
06:35 01.07.2019
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на :
> Если виновник Бук, то цель его была именно в сбитие гражданского самолёта.
Но тогда вырисовываются три версии: .1. Обсуждаемая….т.е. путин решил сбить свой пасаажирский с детками чтоб иметь реальный повод для вторжения в Украину, ну, а там как пойдет….или захватить те 8 областей для новороссии или вообще сменить власть в Киеве на пророссийскую и посадить там своих 2. Киев решил замутить провокацию и сбив Боинг подставить россию с сепарами. ну типа весь мир должен увидеть преступность россии и сделать соотв.выводы. 3.Есть еще версия что россия собиралась сбить именно Боинг. За санкции. за то что ополчились все на россию за Крым и донбасс, типа «не докажете, но отгребете. а дернитесь -у нас есть яо»
2 версия кажется менее правдобподобной. Замутить такую провокацию втайне в Украине нашпигованой российской агентурой и вообще пророссийским отребьем совершенно невозможно. У них даже в СБУ находили агентов Кремля. Че уж про ВСУ и пр. Уже за столько лет всё давно б вылезло наружу. Но ничего нигде не вылезло . ВСУ тогда медленно но верно теснили сепаров и мутить такие сомнительные геморы Киеву было нафиг не нужно.
.