>> Уникальность комплекса «Бук» и всех его модификаций состоит в том, что при значительных размерах зоны поражения по дальности, высоте и параметру боевая задача может быть выполнена автономным применением только одного огневого наземного средства — самоходной огневой установкой. Это качество позволяет обеспечить внезапность обстрела воздушных целей из засад, автономну ю оперативную смену боевой позиции, что существенно повышает живучесть установки. >> >> Так что прекращай уже петь здесь про ущербность российской СОУ.
>а циферки то где?
Не тупи. Верить в чушь, что СОУ Бук способна видеть лишь чуть выше линии горизонта, может лишь чел крайне не далёкий.
> ну да все это может делать только ограничена или ты думаешь у нее безграничные возможности?
Для обнаружения гражданского самолёта, следующего по известному курсу, возможностей СОУ вполне хватает.
> еще раз, данный БУК м1 встал на вооружение в 1980г…. а разробатываться начал в 1973г…. т.ч. это техника конца прошлого тысячелетия > > ты сам привел ТТХ БУК М3 — видишь разницу в радарах?
Разница есть в форме кожуха радара. А новый радар вполне могут установить и в старом корпусе. Как, к примеру, там был установлен лазерный дальномер..
21:30 30.06.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> 1. Достоверной, но ничего не значащей. Как например -- многочисленные ролики перемещения военной техники по территории России. Да, большинство из них -- настоящие, на это и акцент … и нужны они, чтобы за них спрятать дезу: российский Бук сбил Боинг, а потом был замечен в Миллерово (Рост. обл.) … про Бук в р-не Снежного я что-то ничего не вижу, а российский Бук в Российском Миллерово -- в чём криминал … но в связке это звучит убедительно.
дело в том что и там и там один и тот же Бук. По отличительным признакам. Разбирали тут подробно. проспал?
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> 2. Банальные фальшивки. > На 1-й стр. этой темы выложены перехваты разговоров. Один -- где барышня говорит, что скоро авианалёты ВВС ВСУ прекратятся, потому что у них уже есть Бук.
увы это не барышня, а г. Иванников, его по этому женоподобному голосу и отличают везде легко. его так и по телефону засекли проживающим в Москве .be
>>> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Натуся (holman) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Korado (Korado) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Натуся (holman) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> ух ты. >>>>>>> хорошо хоть к нам не притащили. >>>>>>> пригород Краснодона тоже не совсем конечно так .но все ж. зовется Первомайкой >>>>>> Так вроде, именно в ваших краях Буком был сбит Ан-26 за пару дней до Боинга. >>>>> нее. >>>> >>>>> Бука не было. >>>>> во всяком случае таких слухов не ходило.
>>>>> говорили. его ваш самолет подбил >>>> У страха глаза велики. Ан-26 был сбит 14 июля и сразу же в сети появилась информация, что его сбили на высоте 6.5 километра. Как они об этом узнали- неведомо. Или уже в этот день буковскую сову на глобус натягивать начали? Плотницкий вечером заявил, что Ан был сбит на высоте 3.5 км. из ПЗРК. >>> подготовка
>>Похоже. С «закрытием неба» тоже не всё чисто. 8 июля объявили, что закрываются эшелоны ниже 9 километров. Но ниже 9 километров могла летать только региональная авиация. А она уже давно в этих местах не летала. Так для кого закрыли эшелоны? Получается, что ни для кого. Отмазка.
> > а вот и комент под новостью про БУК 14-го > > Редакторы, будьте внимательнее! Сообщение о Буках не от ополченцев, а «от экспертов в области ПВО». От ЛНР уже пришло опровержение:
> 14.07.14. Сообщение от министра обороны ЛНР Игоря Плотницкого. > > "Да, мы подтверждаем, что были сбиты два самолета и захвачены в плен несколько человек. Мне доложили о двух пленных. Самолеты были сбиты из ПЗРК, а не из ЗРК с территории ЛНР. Первый самолет был самолет-разведчик, второй — десантный. Десантный самолет не высаживается с высоты 6,5 километра, и тем более разведка с такой высоты. Она (разведка) может, конечно, но будет очень неточной. Поэтому я считаю, что высота была до 3 тысяч метров, что позволило ополчению успешно применить ПЗРК «Игла».
А с чего ты решил, что бездоказательный трёп плотвы можно воспринимать, сколь нить, в серьёз?
21:32 30.06.2019
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> давно мучает вопрос. нафига было тащить Бук сначала в Донецк, а потом почти обратно к границе, под Снежное. Снежное с этим Первомаймским совсем недалеко от границы, приперли б сразу туда > Вывод. Тот кто вез не знал куда Бук в конце кнцов попадет. Приказ был доставить в Донецк. А там уже Хмурый «направит куда надо»
По прямой 30 км. и минимум людей бы заметили. Но надо было с фанфарами проехать по Луганску и Донецку. Теперь вопрос, — кто самый тупой?
21:36 30.06.2019
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на :
> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>> давно мучает вопрос. нафига было тащить Бук сначала в Донецк, а потом почти обратно к границе, под Снежное. Снежное с этим Первомаймским совсем недалеко от границы, приперли б сразу туда >> Вывод. Тот кто вез не знал куда Бук в конце кнцов попадет. Приказ был доставить в Донецк. А там уже Хмурый «направит куда надо»
>По прямой 30 км. и минимум людей бы заметили. Но надо было с фанфарами проехать по Луганску и Донецку. Теперь вопрос, — кто самый тупой?
тем не менее бук был замечен в Донецке и не только. О чем и перехваты телеф. переговоров говорят. и спутниковый снимок тоже не поддельный. Тут не в тупости дело… для чего-то ж надо было его так катать. Если б собирались с той точки сбить российский лайнер то однозначно лучше сразу б его туда. граница недалеко. Если б с другого Первомайского что западнее Донецка то -да, сначала в Донецк-логично... но Хмурый оказался невмеру тупым и попер на восток. Не верицца.
21:37 30.06.2019
да кому уже нужен этот борт ?))) вальнули и вальнули… Целая, секта, уже сложилась из людей, что таскается с этой темой. УСЕ… отлетался….как получилось… аминь
>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Натуся (holman) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Korado (Korado) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Натуся (holman) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> ух ты. >>>>>>>> хорошо хоть к нам не притащили. >>>>>>>> пригород Краснодона тоже не совсем конечно так .но все ж. зовется Первомайкой >>>>>>> Так вроде, именно в ваших краях Буком был сбит Ан-26 за пару дней до Боинга. >>>>>> нее. >>>>> >>>>>> Бука не было. >>>>>> во всяком случае таких слухов не ходило. >>>>>> говорили. его ваш самолет подбил
>>>>> У страха глаза велики. Ан-26 был сбит 14 июля и сразу же в сети появилась информация, что его сбили на высоте 6.5 километра. Как они об этом узнали- неведомо. Или уже в этот день буковскую сову на глобус натягивать начали? Плотницкий вечером заявил, что Ан был сбит на высоте 3.5 км. из ПЗРК. >>>> подготовка >>> Похоже. С «закрытием неба» тоже не всё чисто. 8 июля объявили, что закрываются эшелоны ниже 9 километров. Но ниже 9 километров могла летать только региональная авиация. А она уже давно в этих местах не летала. Так для кого закрыли эшелоны? Получается, что ни для кого. Отмазка.
>> >> а вот и комент под новостью про БУК 14-го >> >> Редакторы, будьте внимательнее! Сообщение о Буках не от ополченцев, а «от экспертов в области ПВО». От ЛНР уже пришло опровержение:
>> 14.07.14. Сообщение от министра обороны ЛНР Игоря Плотницкого. >> >> «Да, мы подтверждаем, что были сбиты два самолета и захвачены в плен несколько человек. Мне доложили о двух пленных. Самолеты были сбиты из ПЗРК, а не из ЗРК с территории ЛНР. Первый самолет был самолет-разведчик, второй — десантный. Десантный самолет не высаживается с высоты 6,5 километра, и тем более разведка с такой высоты. Она (разведка) может, конечно, но будет очень неточной. Поэтому я считаю, что высота была до 3 тысяч метров, что позволило ополчению успешно применить ПЗРК «Игла».
> А с чего ты решил, что бездоказательный трёп плотвы можно воспринимать, сколь нить, в серьёз?
Мил человек, но твой трёп вообще ничего не стоит. 1. Какие наши самолёты должны были там пролетать? 2. Зачем подсовываешь параметры Бук-М3 вместо Бук-М1? 3. Плотницкий- трепло. Тогда Бук уже работал 14 июля. Но 14 июля его (Бук) там точно не было. Даже по данным ССГ. Значит Плотницкий не трепло, а трепло кто-то другой.
>>> Уникальность комплекса «Бук» и всех его модификаций состоит в том, что при значительных размерах зоны поражения по дальности, высоте и параметру боевая задача может быть выполнена автономным применением только одного огневого наземного средства — самоходной огневой установкой. Это качество позволяет обеспечить внезапность обстрела воздушных целей из засад, автономну ю оперативную смену боевой позиции, что существенно повышает живучесть установки. >>> >>> Так что прекращай уже петь здесь про ущербность российской СОУ.
>>а циферки то где?
> Не тупи. Верить в чушь, что СОУ Бук способна видеть лишь чуть выше линии горизонта, может лишь чел крайне не далёкий.
дело не в вере, а в реальных фактах…. есть учебники для расчета БУка там все расписано…. сектор 120 гр по горизонтали и 7 по вертикали…
БУК разрабатывался в том числе для работы по крылатым низко летящим ракетам, как раз использующимся для борьбы с ЗРК противника и задача СОУ, а их в девизионе 6 шт была именно отработка таких целей без траты времени на передачу инфы в головную машину…
>> ну да все это может делать только ограничена или ты думаешь у нее безграничные возможности? > Для обнаружения гражданского самолёта, следующего по известному курсу, возможностей СОУ вполне хватает.
да хватает он на радаре у СОУ на протяжении 2,5 минут двигался и за это время расчет распознает высоту и скорость отметки… но потом боинг выходит из зоны покрытия радара.
>> еще раз, данный БУК м1 встал на вооружение в 1980г…. а разробатываться начал в 1973г…. т.ч. это техника конца прошлого тысячелетия
>> >> ты сам привел ТТХ БУК М3 — видишь разницу в радарах?
> Разница есть в форме кожуха радара. А новый радар вполне могут установить и в старом корпусе. Как, к примеру, там был установлен лазерный дальномер.
т. е. маскировка друг чекиста?
везли БУК м1 а в реале М3…. да Корадо ты неординарно мыслишь на уровне 5 класса средней школы….
че не придумаешь лишь бы притянуть за уши несуществующие факты….
21:39 30.06.2019
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1. Достоверной, но ничего не значащей. Как например -- многочисленные ролики перемещения военной техники по территории России. Да, большинство из них -- настоящие, на это и акцент … и нужны они, чтобы за них спрятать дезу: российский Бук сбил Боинг, а потом был замечен в Миллерово (Рост. обл.) … про Бук в р-не Снежного я что-то ничего не вижу, а российский Бук в Российском Миллерово -- в чём криминал … но в связке это звучит убедительно.
>дело в том что и там и там один и тот же Бук. По отличительным признакам. Разбирали тут подробно. проспал? > >
т. е. если взять фотку реального БУКа и вставить в фотошопе в Снежное, то вуаля подозреваемые сами образуются….
>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Натуся (holman) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Korado (Korado) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Натуся (holman) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> ух ты. >>>>>>>> хорошо хоть к нам не притащили. >>>>>>>> пригород Краснодона тоже не совсем конечно так .но все ж. зовется Первомайкой >>>>>>> Так вроде, именно в ваших краях Буком был сбит Ан-26 за пару дней до Боинга. >>>>>> нее. >>>>> >>>>>> Бука не было. >>>>>> во всяком случае таких слухов не ходило. >>>>>> говорили. его ваш самолет подбил
>>>>> У страха глаза велики. Ан-26 был сбит 14 июля и сразу же в сети появилась информация, что его сбили на высоте 6.5 километра. Как они об этом узнали- неведомо. Или уже в этот день буковскую сову на глобус натягивать начали? Плотницкий вечером заявил, что Ан был сбит на высоте 3.5 км. из ПЗРК. >>>> подготовка >>> Похоже. С «закрытием неба» тоже не всё чисто. 8 июля объявили, что закрываются эшелоны ниже 9 километров. Но ниже 9 километров могла летать только региональная авиация. А она уже давно в этих местах не летала. Так для кого закрыли эшелоны? Получается, что ни для кого. Отмазка.
>> >> а вот и комент под новостью про БУК 14-го >> >> Редакторы, будьте внимательнее! Сообщение о Буках не от ополченцев, а «от экспертов в области ПВО». От ЛНР уже пришло опровержение:
>> 14.07.14. Сообщение от министра обороны ЛНР Игоря Плотницкого. >> >> «Да, мы подтверждаем, что были сбиты два самолета и захвачены в плен несколько человек. Мне доложили о двух пленных. Самолеты были сбиты из ПЗРК, а не из ЗРК с территории ЛНР. Первый самолет был самолет-разведчик, второй — десантный. Десантный самолет не высаживается с высоты 6,5 километра, и тем более разведка с такой высоты. Она (разведка) может, конечно, но будет очень неточной. Поэтому я считаю, что высота была до 3 тысяч метров, что позволило ополчению успешно применить ПЗРК «Игла».
> А с чего ты решил, что бездоказательный трёп плотвы можно воспринимать, сколь нить, в серьёз?
всеж просто есть видео сбития этого АН-26 и там четко видно что это не бук работает….
меня другое интересует кто по соц сетям 14-го разгонят инфу про бук и зачем?
21:42 30.06.2019
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> дело в том что и там и там один и тот же Бук. По отличительным признакам. Разбирали тут подробно. проспал?
Нет, не проспал. Просто, разбирали не детали Буков, а сходство снимков … низкого качества и сомнительного появления. Проще говоря, я считаю эти улики сфабрикованными и специально подогнанными под хоть какое-то правдоподобие.
Что касается барышни -- генерала ГРУ, любящего делать покупки в интернете то оч. сомневаюсь, что радиоперехват будет показан в суде. Объяснение из твоего ролика настолько дикое, что могут заподозрить в слабоумии просто -- какие функции у этого генерала? Он руководит российским контингентом войск на Донбассе? В его подчинении ПВО? Или он занимался переброской? Так границу у нас охраняет ФСБ, а не ГРУ. Но! Даже если бы такой короткий разговор и был … где там про российский Бук?
21:47 30.06.2019
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> давно мучает вопрос. нафига было тащить Бук сначала в Донецк, а потом почти обратно к границе, под Снежное. Снежное с этим Первомаймским совсем недалеко от границы, приперли б сразу туда > Вывод. Тот кто вез не знал куда Бук в конце кнцов попадет. Приказ был доставить в Донецк. А там уже Хмурый направит «куда надо»
Если бы цель стояла действительно закрыть территорию днр от украинских самолётов, то Бук бы и следовало расположить у границы, но никак не в центре своёй территории..
21:48 30.06.2019
Korado (Korado) писал (а) в ответ на :
> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>> давно мучает вопрос. нафига было тащить Бук сначала в Донецк, а потом почти обратно к границе, под Снежное. Снежное с этим Первомаймским совсем недалеко от границы, приперли б сразу туда >> Вывод. Тот кто вез не знал куда Бук в конце кнцов попадет. Приказ был доставить в Донецк. А там уже Хмурый направит «куда надо»
> Если бы цель стояла действительно закрыть территорию днр от украинских самолётов, то Бук бы и следовало расположить у границы, но никак не в центре своёй территории.
если бы цель стояла реально закрыть притащили бы радар нормальный и как минимум 3 соу и небо на замке ….
21:57 30.06.2019
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> давно мучает вопрос. нафига было тащить Бук сначала в Донецк, а потом почти обратно к границе, под Снежное. Снежное с этим Первомаймским совсем недалеко от границы, приперли б сразу туда >>> Вывод. Тот кто вез не знал куда Бук в конце кнцов попадет. Приказ был доставить в Донецк. А там уже Хмурый «направит куда надо»
>>По прямой 30 км. и минимум людей бы заметили. Но надо было с фанфарами проехать по Луганску и Донецку. Теперь вопрос, — кто самый тупой?
>тем не менее бук был замечен в Донецке и не только. О чем и перехваты телеф. переговоров говорят. и спутниковый снимок тоже не поддельный. Тут не в тупости дело… для чего-то ж надо было его так катать.
Насчёт спутникового снимка не в курса. Ссылку не дадите? Меня там не было, но и я склоняюсь к тому, что Бук кто-то катал. По версии укров получается, что самые тупые это российские военные. Но почему-то огребли укры. Теперь по фейкам. Товарищ Миллер из США обвинения в работе на Кремль с Трампа снял. Но обратил внимание, что Путиным были созданы десятки тысяч акаунтов, через которые распространялись фейки. А они в этом деле разбираются.
22:03 30.06.2019
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> Korado (Korado) писал (а) в ответ на сообщение:
>> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> давно мучает вопрос. нафига было тащить Бук сначала в Донецк, а потом почти обратно к границе, под Снежное. Снежное с этим Первомаймским совсем недалеко от границы, приперли б сразу туда >>> Вывод. Тот кто вез не знал куда Бук в конце кнцов попадет. Приказ был доставить в Донецк. А там уже Хмурый направит «куда надо»
>> Если бы цель стояла действительно закрыть территорию днр от украинских самолётов, то Бук бы и следовало расположить у границы, но никак не в центре своёй территории.
>если бы цель стояла реально закрыть притащили бы радар нормальный и как минимум 3 соу и небо на замке ….
Верно. Стало быть и ты признаёшь, что цели закрыть воздушное пространство над орло от украинских самолётов — НЕ БЫЛО. Так какая цель была у того Бука, если не пассажирский самолёт?
то оч. сомневаюсь, что радиоперехват будет показан в суде. Объяснение из твоего ролика настолько дикое, что могут заподозрить в слабоумии просто -- какие функции у этого генерала? Он руководит российским контингентом войск на Донбассе? В его подчинении ПВО? Или он занимался переброской? Так границу у нас охраняет ФСБ, а не ГРУ. Но! Даже если бы такой короткий разговор и был … где там про российский Бук?