>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> может только угол по горизонтали 120гр по вертикали 7 гр…. вот и вся зона ответственности СОУ, без возможности перезаряда, без нормального прикрытия — просто слепая мишень для любого летака знающего где соу стоит, а типа весь Донбасс знал….
>>>> >>> Для уничтожения гражданского самолёта, этих возможностей хватает с избытком.
>>У вас опыт есть? И сколько сбили?
> Скажем, я хорошо знаком с людьми, близко знакомых с Буками. > А с какой целью вы пытаетесь принизить возможности российского оружия?
прокомментируйте картинку я тут накидал быстренько, раз уж есть познания в БУках…
>> >> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Мне все уже ясно было с первых дней, когда сбили Боинг.
>>> По заявлениям Гиркина, Друзя и Лайфньюз. >>>
>>
>> А что, это доказательства?
> > Нет. > Но, три мухи не могут ошибиться.
т. е. мухи на мед сесть не могут?
18:42 26.06.2019
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на :
> Korado (Korado) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А теперь подумай- зачем столько техники? Правильно. Чтобы выполнить боевую задачу. А теперь убери хотя бы машину технического обслуживания. Правильно. Боевая задача окажется под угрозой срыва.
>> Совершено верно. Если стоит задача по отражению множественных, либо высокоскоростных либо низколетящих манёвренных объектов противника. >> Но такой задачи НЕ СТАВИЛОСЬ.
>Вот тебе на?! А вы-то откуда это знаете? У вас и приказ командира полка есть? Там десятки летаков ВСУ летало и уже по одной этой причине посылать ОДНУ пусковую установку вверх глупости. Но предположим НЕ СТАВИЛОСЬ, но какое-то задание лейтенант получил? И как он выполнит приказ командира полка, если какая-нибудь «железка» выйдет из строя? Вот ты поехал на рыбалку на отдалённое озеро, — перечисли, что ты с собой возьмёшь. Теперь понятно для чего дивизион.
>>> Может, но практически не будет, ибо «самоходная огневая установка 9А310М, входящая в состав ЗРК «Бук-М1» имеет 4 ракеты, и может сопровождать одну цель, наводя на неё 2 ракеты. При этом, её РЛС может осуществлять поиск цели только в очень узком секторе, и на обзор всего пространства требуется огромное время, что делает данную СОУ крайне малоэффективной при отсутствии целеуказания от командного пункта. "
>>> >>> Таким образом, посылать одиночную пусковую установку можно только в свидомых мриях. Ни один командир в здравом уме не отдаст такой приказ и ни один командир в здравом уме такой приказ выполнять не будет.
>> Ещё раз. Для уничтожения самолёта, летящего по заведомо известному маршруту на определённой высоте и с определённой скоростью, возможностей одиночной СОУ хватает с большим избытком.
>И опять сочиняем, что кто-то кого-то ждал. То есть командир полка, посылая одинокую установку из России на Украину уже знал, когда и в каком месте появится украинский летак?
>> Так что прекращаем трепаться про дивизион.
>Ну-у это не моя вина, что вы поверили свидомым идиотам. Армейские порядки немного знаю, потому и в удивлении от подобной глупости. Да, я уже писал, что и до свидомых дошло, что одна 9А310М это глупость. Поэтому в прошлом (2018) году встретил у свидомых, что дивизион был, и состоял тот дивизион аж из 50 машин. Что меня опять удивило, но немного, учитывая их природную тупость.
он апологет версии что сбить хотели аэрофлот для казуса белли и нападения на Украину….
>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> может только угол по горизонтали 120гр по вертикали 7 гр…. вот и вся зона ответственности СОУ, без возможности перезаряда, без нормального прикрытия — просто слепая мишень для любого летака знающего где соу стоит, а типа весь Донбасс знал….
>>>> >>> Для уничтожения гражданского самолёта, этих возможностей хватает с избытком.
>>У вас опыт есть? И сколько сбили?
> Скажем, я хорошо знаком с людьми, близко знакомых с Буками. > А с какой целью вы пытаетесь принизить возможности российского оружия?
А вы посмотрите на эффективность Бук-М1. Вероятность поражения цели одной ракетой 40−60% и это в полной комплектации, то есть работает весь дивизион. На что способна одиночная пусковая установка даже гадать не буду.
18:54 26.06.2019
Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на :
> Нет. > Но, три мухи не могут ошибиться.
В данном случае — это не является доказательством (принимается понятие — Догадка, что разрушает достоверность).
>>> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А теперь подумай- зачем столько техники? Правильно. Чтобы выполнить боевую задачу. А теперь убери хотя бы машину технического обслуживания. Правильно. Боевая задача окажется под угрозой срыва. >>> Совершено верно. Если стоит задача по отражению множественных, либо высокоскоростных либо низколетящих манёвренных объектов противника. >>> Но такой задачи НЕ СТАВИЛОСЬ.
>>Вот тебе на?! А вы-то откуда это знаете? У вас и приказ командира полка есть? Там десятки летаков ВСУ летало и уже по одной этой причине посылать ОДНУ пусковую установку вверх глупости. Но предположим НЕ СТАВИЛОСЬ, но какое-то задание лейтенант получил? И как он выполнит приказ командира полка, если какая-нибудь «железка» выйдет из строя? Вот ты поехал на рыбалку на отдалённое озеро, — перечисли, что ты с собой возьмёшь. Теперь понятно для чего дивизион.
>>>> Может, но практически не будет, ибо «самоходная огневая установка 9А310М, входящая в состав ЗРК «Бук-М1» имеет 4 ракеты, и может сопровождать одну цель, наводя на неё 2 ракеты. При этом, её РЛС может осуществлять поиск цели только в очень узком секторе, и на обзор всего пространства требуется огромное время, что делает данную СОУ крайне малоэффективной при отсутствии целеуказания от командного пункта. "
>>>> >>>> Таким образом, посылать одиночную пусковую установку можно только в свидомых мриях. Ни один командир в здравом уме не отдаст такой приказ и ни один командир в здравом уме такой приказ выполнять не будет. >>> Ещё раз. Для уничтожения самолёта, летящего по заведомо известному маршруту на определённой высоте и с определённой скоростью, возможностей одиночной СОУ хватает с большим избытком.
>>И опять сочиняем, что кто-то кого-то ждал. То есть командир полка, посылая одинокую установку из России на Украину уже знал, когда и в каком месте появится украинский летак?
>>> Так что прекращаем трепаться про дивизион.
>>Ну-у это не моя вина, что вы поверили свидомым идиотам. Армейские порядки немного знаю, потому и в удивлении от подобной глупости. Да, я уже писал, что и до свидомых дошло, что одна 9А310М это глупость. Поэтому в прошлом (2018) году встретил у свидомых, что дивизион был, и состоял тот дивизион аж из 50 машин. Что меня опять удивило, но немного, учитывая их природную тупость.
>он апологет версии что сбить хотели аэрофлот для казуса белли и нападения на Украину….
Вон оно что. А не проще ли было бомбу в самолёт подложить и обвинить Турчинова? У англичан такое проходит на ура.
19:53 26.06.2019
Korado (Korado) писал (а) в ответ на :
> Я не знаю, почему вместо российского был сбит другой лайнер. > Лично я полагаю, что кто-либо из офицеров, предвидя всю тяжесть последствий, сделал это намеренно. И приказ, типа, выполнил и предотвратил полномасштабную войну.
Слишком фантастично. Прям как в голливудских фильмах. 1. Зачем накануне был вброс в рос сми про отжатый неисправный, но ремонтопригодный Бук? 2. зачем таскали Бук весь день начиная с Донецка, кончая Снежным, не скрывая этого? 3. Кто вам сказал что с того места можно было сбить и аэрофлотовский лайнер? там вообще узкий сектор и время несколько другое. «Злые языки «утверждают что таки да, хотели сбить российский лайнер с детками на борту, но его должны были сбить из другого Первомайского,(там первомайских как грязи) западнее Донецка, и упал бы он точно на укровской стороне. Но опять же… сомнительно что за целый день никто не заметил что двигаются совсем в другую сторону
20:09 26.06.2019
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Нет. >> Но, три мухи не могут ошибиться.
>т. е. мухи на мед сесть не могут?
Естественно. Я мед имел ввиду. Три мухи не ошиблись.
20:15 26.06.2019
Monax (Monax) писал (а) в ответ на :
> В данном случае — это не является доказательством (принимается понятие — Догадка, что разрушает достоверность).
Ха. Они же громче всех кричали, что сбили украинскую машину
>>> Korado (Korado) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> А теперь подумай- зачем столько техники? Правильно. Чтобы выполнить боевую задачу. А теперь убери хотя бы машину технического обслуживания. Правильно. Боевая задача окажется под угрозой срыва. >>>> Совершено верно. Если стоит задача по отражению множественных, либо высокоскоростных либо низколетящих манёвренных объектов противника. >>>> Но такой задачи НЕ СТАВИЛОСЬ. >>> Вот тебе на?! А вы-то откуда это знаете? У вас и приказ командира полка есть? Там десятки летаков ВСУ летало и уже по одной этой причине посылать ОДНУ пусковую установку вверх глупости. Но предположим НЕ СТАВИЛОСЬ, но какое-то задание лейтенант получил? И как он выполнит приказ командира полка, если какая-нибудь «железка» выйдет из строя? Вот ты поехал на рыбалку на отдалённое озеро, — перечисли, что ты с собой возьмёшь. Теперь понятно для чего дивизион. >>>>> Может, но практически не будет, ибо «самоходная огневая установка 9А310М, входящая в состав ЗРК «Бук-М1» имеет 4 ракеты, и может сопровождать одну цель, наводя на неё 2 ракеты. При этом, её РЛС может осуществлять поиск цели только в очень узком секторе, и на обзор всего пространства требуется огромное время, что делает данную СОУ крайне малоэффективной при отсутствии целеуказания от командного пункта. " >>>>> >>>>> Таким образом, посылать одиночную пусковую установку можно только в свидомых мриях. Ни один командир в здравом уме не отдаст такой приказ и ни один командир в здравом уме такой приказ выполнять не будет. >>>> Ещё раз. Для уничтожения самолёта, летящего по заведомо известному маршруту на определённой высоте и с определённой скоростью, возможностей одиночной СОУ хватает с большим избытком.
>>> И опять сочиняем, что кто-то кого-то ждал. То есть командир полка, посылая одинокую установку из России на Украину уже знал, когда и в каком месте появится украинский летак? >>>> Так что прекращаем трепаться про дивизион. >>> Ну-у это не моя вина, что вы поверили свидомым идиотам. Армейские порядки немного знаю, потому и в удивлении от подобной глупости. Да, я уже писал, что и до свидомых дошло, что одна 9А310М это глупость. Поэтому в прошлом (2018) году встретил у свидомых, что дивизион был, и состоял тот дивизион аж из 50 машин. Что меня опять удивило, но немного, учитывая их природную тупость.
>>он апологет версии что сбить хотели аэрофлот для казуса белли и нападения на Украину….
>Вон оно что. А не проще ли было бомбу в самолёт подложить и обвинить Турчинова? У англичан такое проходит на ура.
> открой тайну зачем БУК засветили…? > видимо для того чтобы потом весь мир сказал что Россия сама сбила свой самолет? >
Когда — потом? Кто и когда бы стал разбираться с каким то там буком, в случае начала полномасштабной войны?
20:47 26.06.2019
Monax (Monax) писал (а) в ответ на :
> А возили ли — пока оставим. А вот развернутый «Купол» с несколькими дивизионами близ района катастрофы и авиация ВСУ в момент катастрофы — это есть точно, как и свидетели на земле.
Российские средства контроля не зафиксировали ни ракет, ни других посторонних объектов в районе падения Боинга.
20:52 26.06.2019
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> прокомментируйте картинку я тут накидал быстренько, раз уж есть познания в БУках… > > угол 7 гр по ттх соу
А зачем? 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на :
> А вы посмотрите на эффективность Бук-М1. Вероятность поражения цели одной ракетой 40−60% и это в полной комплектации, то есть работает весь дивизион. На что способна одиночная пусковая установка даже гадать не буду.
Характер цели, для которой приведена эта вероятность, готовы уточнить?
20:55 26.06.2019
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Слишком фантастично. Прям как в голливудских фильмах
