>> у Асада слишком много противников среди населения > А уж у Трампа сколько противников… >
Противники Трампа вооружены, как противники Асада? Обстановка в Сирии остаётся весьма нестабильной, и что будет дальше пока Асад у власти, неизвестно. Несравнимы политические ситуации в этих странах из-за наличия противников. Для сравнения: в Германии у Меркель противников не мерено, но сирийской смутой не пахнет.
23:05 18.03.2019
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Противники Трампа вооружены, как противники Асада?
Сюрприз!
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Обстановка в Сирии остаётся весьма нестабильной, и что будет дальше пока Асад у власти, неизвестно.
И что будет, если Асада у власти не будет — неизвестно.
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Несравнимы политические ситуации в этих странах из-за наличия противников. Для сравнения: в Германии у Меркель противников не мерено, но сирийской смутой не пахнет.
Потому что противников не поддерживают ударные авианесущие группировки с крылатыми ракетами. Вот поддержали б — ситуация была б один в один.
23:11 18.03.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Потому что противников не поддерживают ударные авианесущие группировки с крылатыми ракетами.
Уточните, кого из противников они поддерживают и кто эти «группировки»?
13:11 19.03.2019
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> > Пособие для ура-патриотов: Говорите всем — Россия слезла с нефтяной иглы > Цитата
Ну опять какой то Касатонов манипулирует цыфирками. Кто это, и почему я должен ему верить? Ну допустим, поверю Что плохого в том, что — Доля энергоресурсов В ЭКСПОРТЕ оказалась равной 58,7%. ?? А чего там ДОЛЖНО быть больше? и главное, почему? Зерна? так мы по экспорту зерна тоже на 1-м месте. Его больше не нужно. Трусов или пуховиков? Автомобилей или станков? А почему именно их? Мы лидируем по зерну, вооружению, атомным и космическим технологиям. зачем нам пробиваться на рынок трусов?
И насколько это существенно для ВВП? Ведь зависимость экономики определяется не процентом от экспорта, а процентом от ВСЕГО ВВП
А ВВП России в 2018-м году составил 1 571,85 млрд $ И твои энергоресурсы в нем — всего 188,4 млрд долл или 12%. ДВЕНАДЦАТЬ !!!, КАРЛ! всего 12. (в 2014-м финны насчитали 16%)
А это значит, что никакой зависимости вовсе нет. Россия — страна САМОДОСТАТОЧНАЯ. Мы вполне можем прожить, вообще НИЧЕГО не экспортируя. И в этом отношении гипер-экспортеры в гораздо более зависимом положении. Любое эмбарго — и экономика рухнет. А вот эмбарго на энергоносители ударит не по поставщику, в первую очередь, а по потребителю. в нашем случае по ЕС. Так в чем ЗАВИСИМОСТЬ то? и у кого она больше?
Для справки. гос.доход от проституции в Венгрии составляет 2% ВВП
21:26 19.03.2019
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> ДВЕНАДЦАТЬ !!!, КАРЛ! всего 12.
12% это ничто? Для сравнения: представьте, что ваш доход и доход ваших друзей и знакомых будет постоянно на 12% меньше, чем сегодня. KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Россия — страна САМОДОСТАТОЧНАЯ. Мы вполне можем прожить, вообще НИЧЕГО не экспортируя.
Что значит «вполне можем прожить»? На каком уровне? Без цен на нефть больше 80 дол. за бочку Россия будет и дальше выглядеть отсталой в общем мировом рейтинге по уровню жизни населения несмотря на уровень продаж зерна. Не поленитесь внимательно посмотреть этот ролик и попытайтесь хоть как-то опровергнуть этот позор.
23:35 20.03.2019
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> 12% это ничто? Для сравнения: представьте, что ваш доход и доход ваших друзей и знакомых будет постоянно на 12% меньше, чем сегодня.
Разве я сказал — ничто? Я сказал что это не критично. И если завтра мой доход станет на 12% меньше, я найду другой источник дохода. Другое дело, что хранить эти углеводороды про запас смысла нет. Неровен час — откроют новые источники. И шо с тем газом делать? поэтому и идет гонка во всем мире. Амеры чо так за свои сланцы волнуются? Да потому что того и гляди в ноль превратятся.
> Что значит «вполне можем прожить»? На каком уровне? Без цен на нефть больше 80 дол. за бочку Россия будет и дальше выглядеть отсталой в общем мировом рейтинге по уровню жизни населения несмотря на уровень продаж зерна.
А что значит «выглядеть отсталой»? Так то мы опережаем не одну страну ЕС по уровню доходов. Конечно, хотелось бы лучше. Но у нас наша «отсталость» имеет вполне объективные и явные причины. И вина тут не в амбициях России, а в жадности «соседей».
> Не поленитесь внимательно посмотреть этот ролик и попытайтесь хоть как-то опровергнуть этот позор.
Интересно, и как я для опровержения буду цитировать этот ролик? Мне его что, сначала застенографировать? 14 минут болтовни, ничем не обоснованной? Если уж предъявляешь претензии. так потрудись изложить их в письменном виде. да с доказательствами. А «на слух» я могу только послать на…
04:48 22.03.2019
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> что значит «выглядеть отсталой»? Так то мы опережаем не одну страну ЕС по уровню доходов.
Факты привести можете? А то у меня очень плачевные сведения:
87 — Россия. 87 - это место России в мировом рейтинге по уровню доходов. Поправите меня, если что не так. KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> у нас наша «отсталость» имеет вполне объективные и явные причины. И вина тут не в амбициях России, а в жадности «соседей».
Уточните эту мысль. Почему ОТСТАЛОСТЬ закавычена и о какой жадности каких соседей речь? KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Интересно, и как я для опровержения буду цитировать этот ролик? Мне его что, сначала застенографировать?
Согласен, что лучше текстом. Вот несколько примеров.
РЕЙТИНГ СТРАН МИРА ПО УРОВНЮ МЛАДЕНЧЕСКОЙ СМЕРТНОСТИ Россия — 64 место в мире. Даже Украина выше: 60-е место. Продолжительность жизни мужчин.
Россия на 123-м месте.
РЕЙТИНГ СТРАН МИРА ПО ПОКАЗАТЕЛЮ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ ОЖИЛЫХ ЛЮДЕЙ Первое место у Швйцарии с индексом 90 У России место 65 с индексом 42 Значение Индекса, например, 35,0 баллов означает, что благополучие пожилых людей в стране составляет лишь 35,0% от идеального (100). KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> изложить их в письменном виде. да с доказательствами. А «на слух» я могу только послать на… >
Изложил кое-что в письменном виде. Если не получится «улучшить» эти показатели («да с доказательствами»!), то наступит моя очередь «послать на…».
17:14 22.03.2019
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Факты привести можете? А то у меня очень плачевные сведения: > > 87 — Россия. 87 — это место России в мировом рейтинге по уровню доходов. Поправите меня, если что не так.
Да ты бы поменьше лазил по всяким интернет-помойкам. что это за источник GTMARKET? Я ж тебе давал ссыль на рейтинг по покупательной способности. Составленный всемирным банком и МВФ Так вот согласно этого рейтинга
> Уточните эту мысль. Почему ОТСТАЛОСТЬ закавычена и о какой жадности каких соседей речь?
Потому что «отсталость» лишь в твоем сознании, а жадность имеется ввиду транснациональных компаний, окопавшихся в США и ЕС. Которые вертят правительствами в своих интересах. Они очень переживают, что ИХ ресурсы в нашей земле.
Отсюда и «рейтинги» липовые. Про Транспаренти я тебе уже рассказывал. Ты видно читать не стал.
> РЕЙТИНГ СТРАН МИРА ПО УРОВНЮ МЛАДЕНЧЕСКОЙ СМЕРТНОСТИ
Россия — 64 место в мире. Даже Украина выше: 60-е место.
А ничо что рейтинг 2011-го года. А ничо, что США не далеко ушли со своим 48-м местом? Причем, разница составляет всего 0,34% Плотненько там все идут. А ничо что несколько стран ЕС ниже России по этому показателю?
А в 2017-м Россия уже на 52-м месте.
И отставание от США всего 0,1%. Причем, в 2017-м году у нас смертность точно такая же, как в США в 2011-м. И естественно, выше украины
Если бы ты внимательно посмотрел рейтинг, ты бы заметил, что смертность с 1-го по 70-е место всего в пределах ОДНОГО процента. Это не много. Ничо страшного в этом рейтинге нет.
Но как тебе темпы российского прогресса в этом вопросе?
> Продолжительность жизни мужчин.
И это рейтинг за 2012-й год. Причем, составлен какой то левой лавочкой, некой The World Factbook. Хто это?
Возьмем более авторитетный источник — ВСемирную Организацию Здравоохранения. В нем правда мест не указано. Только годы. Не видят там смысла соревнования устраивать.
Идем дальше- полное наименование показателя — ОЖИДАЕМАЯ продолжительность жизни. Вовсе не факт, что ожидания сбудутся. Россия страна с повышенной непредсказуемостью. К тому же, есть ДВА показателя 1. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении где прогноз весьма непредсказуем. ХЗ, чо там будет через 60 лет. По этому показателю Россия с 2012-го года поднялась на 4 года. и теперь составляет 66,4 года (вместо 62 в 2012-м)
2. Ожидаемая продолжительность жизни среди достигших 60 лет Здесь российские мужики имеют шанс и вовсе дожить до 76,1 года
Как видим, прогресс тоже налицо.
Хотя, конечно, период спаивания мужиков советской властью даром не прошел. Потребление алкоголя с 1960-го по 1980-й увеличилось в ТРИ раза, а это как раз тот период, когда рождались те, кто сегодня умирает в 45−60 лет. НЕ говоря уже про наследственность, которую они оставляют вместе с младенческой смертностью.
> РЕЙТИНГ СТРАН МИРА ПО ПОКАЗАТЕЛЮ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ ОЖИЛЫХ ЛЮДЕЙ
про «качество жизни» расскажешь бабушкам у подъезда. Рейтинг из пальца высосан некой HelpAge International. см. рейтинг покупательной способности. эту хрень обсуждать смысла нет, пока не выясним, что это за лавочка и на какие деньги существует.
04:39 23.03.2019
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Да ты бы поменьше лазил по всяким интернет-помойкам
Мне попалось другое, (https://moshekam.livejournal.com/191082 0.html), но там разницы почти нет: место 51. Почему этот показатель такой воодушевляющий для такой богатой страны, не понятно. Научи, как отличить «интернет-помойку», если это «РУ». Усвоил только, что на украинские сайты лучше не ссылаться. Ведь ты постоянно подвергаешь сомнению источник. Согласен поучиться.
20:08 23.03.2019
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Научи, как отличить «интернет-помойку», если это «РУ».
Дело не в /ru. И на /ру полно всякой галиматьи. Важно, что бы источник информации был авторитетный. Во вторых, информация не должна преломляться, искажаться, выдергиваться из контекста, в зависимости от полит. ориентации подающего.
В первую очередь это данные официальных международных организаций. Например ООН, ВОЗ, ЮНЕСКО и т. п. 2. Крупные НАУЧНЫЕ, исследовательские центры, университеты, авторитетные научные же издания. 3. Признанные в мире статистические бюро. В россии это Левада центр и ВЦИОМ, их данным доверяют все крупные СМИ. 4. Оригиналы (сканы) оициальных документов, исторических документов. 5. Википедия, не как источник информации, а как источник ССЫЛОК на выше перечисленные источники.
И будет тебе информационное счастье.
А когда ребе навальнер рассказывает про «панамское дело» называет какие то имена и цифры. А потом оказывается, что цифр в документах панамского дела то и нет, то это уже помойный источник по определению.
20:12 23.03.2019
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> место 51. > Почему этот показатель такой воодушевляющий для такой богатой страны, не понятно.
Потому что такая «богатая» страна за последние 100 лет пережила столько катаклизмов, что любая другая уже прекратила бы свое существование. Да и богатства не на поверхности лежат, их таки достать надо. Да и само богатство, вещь относительная. Так, для гимнастики мозгов, сравни, сколько стоит литр бензина и сколько стоит литр Боржоми. И подумай, где богатство больше.
00:58 24.03.2019
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> И будет тебе информационное счастье.
Искренне благодарен. Буду над этим работать. Но всё равно буду ждать от собеседника ответных ссылок на факты, а не просто мнений-самомнений. Иначе обсуждать нечего.
02:09 24.03.2019
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Потому что такая «богатая» страна за последние 100 лет пережила столько катаклизмов, что любая другая уже прекратила бы свое существование.
По-моему это чистое лукавство. Например, Германия полностью лежала в руинах, была хорошо ограблена победителями, выплачивала контрибуции, но уровни жизни не сравнить. А куда подевал Кремль доходы от нефти в «жирные годы»? Рассовали по карманам вместо хорошего рывка в экономике страны и заметного поднятия благосостояния граждан. Революцию (октябрьский переворот) тоже отнесём к «катаклизмам»? Недавно ГД отклонила проект о распределении между гражданами части доходов от недр. Это не относится к повышению благосостояния? Смотрю «ширее и глыпше». Правители Руси никогда не занимались народом, не думали о его положении. Вот яркий для меня пример.
Почему две картины Айвазовского по сей день запрещено показывать в России Познакомьтесь. Может вас это тоже «удивит» как и меня. KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Да и само богатство, вещь относительная. Так, для гимнастики мозгов, сравни, сколько стоит литр бензина и сколько стоит литр Боржоми.
С этим не совсем понятно. Сколько народу пьёт боржоми и сколько нуждается в бензине? И почему бы не вспомнить о чёрной икре?
21:59 27.03.2019
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Но всё равно буду ждать от собеседника ответных ссылок на факты
это твое право.
22:20 27.03.2019
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> По-моему это чистое лукавство. Например, Германия полностью лежала в руинах, была хорошо ограблена победителями, выплачивала контрибуции, но уровни жизни не сравнить.
Нет никакого лукавства. Германию восстанавливали США согласно плану Маршалла, вливая в неё бабла немеряно. + Фактически освободив её от расходов на оборону. А нас втянули в гонку вооружений + пришлось тянуть этот сучий «соцлагерь»…
> А куда подевал Кремль доходы от нефти в «жирные годы»? Рассовали по карманам вместо хорошего рывка в экономике страны и заметного поднятия благосостояния граждан.
На восстановление боеспособности армии. Одно обустройство НОВЫХ границ чего стоило. Могли б конечно, проесть. Что ты имеешь ввиду под «хорошим рывком» в экономике? Понастроить заводов, на которых никто работать не будет, а если и будет, то продукция будет неконкурентоспособная? Как ты себе этот рывок представляешь?
> Революцию (октябрьский переворот) тоже отнесём к «катаклизмам»?
Конечно.
> Недавно ГД отклонила проект о распределении между гражданами части доходов от недр. Это не относится к повышению благосостояния?
Проект популистский. Правильно и сделали, что отклонили. Нечего распределять. Недра это не Боржоми, которое само течет в бутылку и стоит в 2 раза дороже бензина. Недра это тяжелый труд, и за этот труд должны получать те, кто их добывает, перерабатывает. А ТВОЯ часть недр — в земле. САМ иди добывай.
> Почему две картины Айвазовского по сей день запрещено показывать в России
Их не видел только ленивый. никто их не запрещает. Надо сказать, что как маринист Айвазовский великолепен. Но «земная» тематика ему давалась с с трудом. Портреты и вовсе были неудачны. Так что низкая известность этих картин лишь в их низком качестве.
> Познакомьтесь. Может вас это тоже «удивит» как и меня.
Историю искусств я изучал 9 лет)) 4 года в художественной школе и 5 лет в институте.
> С этим не совсем понятно. Сколько народу пьёт боржоми и сколько нуждается в бензине?
И тем не менее, и то и другое — из недр. Вот только себестоимость разная, и цена не пропорционально разная.
> И почему бы не вспомнить о чёрной икре?
Рыбу еще поймать надо. Или вырастить. А растить её тоже не дешево. Ей вода теплая нужна весь год. А это огромные затраты на отопление.
Обстановка в Сирии остаётся весьма нестабильной, и что будет дальше пока Асад у власти, неизвестно. 
