80-летие пакта Молотова — Риббентропа… Какая у нас щека на очереди?
21:25 20.02.2019
Изюм (Изюм) писал (а) в ответ на :
> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хоть одну его книгу прочтите, прежде чем так заявлять.
>две, или три., уже не помню. Ледокол читал.
Ну, раз так, то должны помнить огромный список цитируемых источников. Уже одно это показывает, что вы его оговариваете, называя беспрецедентное исследование вымыслом.
22:36 20.02.2019
zaperenos (zaperenos) писал (а) в ответ на :
> Может Путин с Мединским реально купившие себе диссертации?
А они купили себе диссертации? Можете об этом предметно поговорить, или так… просто брякнули?
A 13437 (13437) писал (а) в ответ на :
> Aж чего захотел >
Ну, вообще-то, да. Я многого хочу, когда делают какие-то исторические выводы. А именно, мне хочется документальных подтверждений на большинство утверждений. А Вы считаете, что история это «тот орган, где можно только языком «?
A 13437 (13437) писал (а) в ответ на :
> после 47 лет пребывания ссср ''голубем мира''?
А знаете, неплохо он «наголубил» за эти 47 лет, — ни одного серьезного конфликта в Европе.
A 13437 (13437) писал (а) в ответ на :
> Просьбы о вводе советских войск в Афганистан тоже нет…
А в каком контексте Вам это нужно? Вы сомневаетесь, что в Афганистане были наши войска?
22:42 20.02.2019
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Зато он профессиональный военный, то есть разбирается в предмете досконально. Плюс обученный в ГРУ аналитике.
Есть вполне предостаточно военных, досконально разбирающихся в своих вопросах и неплохо обученных аналитике, которые пишут совершенно противоположные утверждения. Ну, например, чем Вам мемуары Жукова не устраивают?
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Или вы будете утверждать, что превентивное уничтожение нацизма — это плохо?
Может лучше не дать ему вообще зародиться? ТОгда и не нужно мучиться такими дилеммами.
23:10 20.02.2019
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Есть вполне предостаточно военных, досконально разбирающихся в своих вопросах и неплохо обученных аналитике, которые пишут совершенно противоположные утверждения. > Ну, например, чем Вам мемуары Жукова не устраивают? >
Жукова он тоже цитирует, и из его мемуаров, также проскальзывают указания на то, что наши готовились наступать. Естественно, Жуков не мог написать всей правды тогда. Но встречный вопрос: а почему его не расстреляли за провал в начале войны, а наоборот, назначали на самые ответственные участки — сначала Ленинградский фронт, потом на защиту Москвы?
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Или вы будете утверждать, что превентивное уничтожение нацизма — это плохо?
>Может лучше не дать ему вообще зародиться? ТОгда и не нужно мучиться такими дилеммами. >
Хех… так в «Последней республике» приводится подобный вариант развития событий. Поддержи немецкие коммунисты социал-демократов, и НСДАП была бы в пролете. Но всё же, вы не ответили на вопрос: Что плохого в превентивном уничтожении нацизма?
23:53 20.02.2019
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Жукова он тоже цитирует, и из его мемуаров
ОН много чего цитирует. Да только Резуна не за его цитирование критикуют, а за передергивание и мягко выражаясь, странные выводы, которые он выдумывает.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> а почему его не расстреляли за провал в начале войны
Встречный вопрос: а Вы хорошо знаете историю? Жукова было за что расстреливать в начале войны? Что именно он провалил в 41-ом?
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> а наоборот, назначали на самые ответственные участки
Назначали… кем?
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Поддержи немецкие коммунисты социал-демократов, и НСДАП была бы в пролете.
Ну, да… А не будь мюнхенского сговора… «Знать бы где упасть придется — подстелил бы как ведется «.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Но всё же, вы не ответили на вопрос: > Что плохого в превентивном уничтожении нацизма?
А потому что Вы ставите вопрос совершенно не корректно, с исторической точки зрения. Это мы сейчас знаем что такое нацизм, и у нас, потомков победителей ВОВ нет в этом никакого сомнения, что нацизм должен быть уничтожен, даже превентивно. И поэтому СЕЙЧАС в этом нет ничего плохого. Но в 41-ом году немецкий фашизм, а точнее национал-социализм был ничем не лучше и не хуже других общественных строев. И потому, опять же, если вспомнить историю, перед советским генштабом ставилась задача (на известных штабных играх) не превентивное уничтожение нацизма, а разгром приграничной группировки, изготовившейся к нападению на СССР.
01:44 21.02.2019
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> A 13437 (13437) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Просьбы о вводе советских войск в Афганистан тоже нет…
>А в каком контексте Вам это нужно? Вы сомневаетесь, что в Афганистане были наши войска?
По какому праву?
Выходит моджахедов породил именно ссср...
07:06 21.02.2019
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Ну, раз так, то должны помнить огромный список цитируемых источников. Уже одно это показывает, что вы его оговариваете, называя беспрецедентное исследование вымыслом.
Те источники, которые он сам придумал что ли?
08:50 21.02.2019
Изюм (Изюм) писал (а) в ответ на :
> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, раз так, то должны помнить огромный список цитируемых источников. Уже одно это показывает, что вы его оговариваете, называя беспрецедентное исследование вымыслом.
>Те источники, которые он сам придумал что ли?
Что он сам придумал? Официальные советские издания? Директивы, попавшие в печать? Воспоминания военачальников? Понимаю, как вам хочется его унизить, но не до абсурда же.
09:59 21.02.2019
10:16 21.02.2019
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> ОН много чего цитирует. Да только Резуна не за его цитирование критикуют, а за передергивание и мягко выражаясь, странные выводы, которые он выдумывает.
Я читала его критиков. Опровергнуть концепцию в целом не смог еще никто, хотя целый штат кабинетных историков пыхтит, у которых, к тому же, доступ к архивам. Так, по мелочи, цепляния к частностям. Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Встречный вопрос: а Вы хорошо знаете историю? Жукова было за что расстреливать в начале войны? Что именно он провалил в 41-ом?
Этот вопрос был задан специально, мне было интересно, что скажет другой оппонент. Так вот: формально он один из виновников катастрофы, ситуации, в которой гитлеровцы уже в октябре вышли к Москве, взяли в блокаду Питер. А в годы Великой чистки расстреливали и за куда меньшие проступки. Но Жукова действительно не за что было расстреливать, ибо он подготовил превентивный удар полностью, так как того хотел Сталин. Он (и другие командующие) не виноват в том, что «вождь народов» не дал отмашку вовремя.
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Назначали… кем?
Сначала командующим Ленинградским фронтом, а затем и вовсе поручили оборону Москвы. Жуков только в обороне отсиживаться не стал и подготовил успешное контрнаступление.
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> А потому что Вы ставите вопрос совершенно не корректно, с исторической точки зрения. > Это мы сейчас знаем что такое нацизм, и у нас, потомков победителей ВОВ нет в этом никакого сомнения, что нацизм должен быть уничтожен, даже превентивно. И поэтому СЕЙЧАС в этом нет ничего плохого. > Но в 41-ом году немецкий фашизм, а точнее национал-социализм был ничем не лучше и не хуже других общественных строев.
Ну как сказать… достаточно было и того, что этот «не лучший и не худший» идёт войной по всей Европе и несёт угрозу нам в том числе. Вряд ли кто-то осудил бы нас, напади мы первыми. Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> И потому, опять же, если вспомнить историю, перед советским генштабом ставилась задача (на известных штабных играх) не превентивное уничтожение нацизма, а разгром приграничной группировки, изготовившейся к нападению на СССР.
Даже мне, человеку далекому от военного дела, очевидно, что приграничной группировкой войны не выигрываются. Разгромить вооруженные силы другого государства, может только вся армия, а не отдельная ее часть. Тем более, если это такой гигант, как СССР. Поэтому считаю, что это объяснение придумано коммунистами с целью скрыть истинные намерения. Опять-таки, намерения благие. Успей Сталин ударить первым — и в его мрачной биографии появилось бы весомое светлое пятно.
16:53 21.02.2019
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Что он сам придумал? Официальные советские издания? Директивы, попавшие в печать? Воспоминания военачальников? Понимаю, как вам хочется его унизить, но не до абсурда же.
Да. он все это или придумал, или интерпретировал извращенно. Потому что его труд не является научно обоснованным. Это книга писалась для совков. Для совков - это гениальный исторический труд. Переубеждать бессмысленно, потому что совки живут не разумом, а верой. Это, как с фанатиком религиозным спорить. Вам даже трудно понять, что для Запада, подобный номер бы не прошел. Там люди более адекватные, чем в России.
17:08 21.02.2019
Изюм (Изюм) писал (а) в ответ на :
> Да. он все это или придумал, или интерпретировал извращенно. Потому что его труд не является научно обоснованным. Это книга писалась для совков. Для совков — это гениальный исторический труд. Переубеждать бессмысленно, потому что совки живут не разумом, а верой. Это, как с фанатиком религиозным спорить. > Вам даже трудно понять, что для Запада, подобный номер бы не прошел. Там люди более адекватные, чем в России. >
То есть, по сути ни одного аргумента, только переход на личность автора. А что касается фанатизма, так он больше свойственен сторонникам коммунизма, чем их противникам.
17:38 21.02.2019
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> То есть, по сути ни одного аргумента, только переход на личность автора.
Так и у вас и у Резуна нет никаких аргументов. Он выдумал, а вы верите его словам, вот и все ваши аргументы. Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> А что касается фанатизма, так он больше свойственен сторонникам коммунизма, чем их противникам.
Это свойственно россиянам и бывшим жителям совка.
00:11 22.02.2019
Изюм (Изюм) писал (а) в ответ на :
> Так и у вас и у Резуна нет никаких аргументов. Он выдумал, а вы верите его словам, вот и все ваши аргументы. >
Э, нет… Если утверждаете, что у Резуна нет аргументов, докажите свою позицию.
07:00 22.02.2019
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Э, нет… > Если утверждаете, что у Резуна нет аргументов, докажите свою позицию.
Пусть ваш герой — предатель доказывает. Вы так и не способны понять критическую проблему вашего русского менталитета.
Встречный вопрос: а Вы хорошо знаете историю? Жукова было за что расстреливать в начале войны? Что именно он провалил в 41-ом?
