> Казахстан спасли русские. Теперь они не нужны и даже становятся опасными в случае разногласий с Россией и потому их можно выдавливать законами о языке и прочих национальных притеснений.
Если такие мысли тешат ваше эго, то, конечно, никто вас не переубедит.
Те республики, которые вы перечислили, вовсе не имели одинаковых стартовых условий по одной простой причине: ни у Кыргыстана, ни у Таджикистана нет энергоносителей.
Да и Казахстан в 90-е годы представлял собой жалкое зрелище: бедность, массовый отъезд тех, кто мог уехать. Так продолжалось до тех пор, пока в республику не пришли иностранцы и не начали добывать нефть. Предварительно построив недостающую инфраструктуру и завезя передовые технологии и оборудование. Только тогда в бюджете появились средства и стало возможно проводить осмысленную политику.
И русские тут ни при чем. Россия даже не смогла провести пенсионную реформу, тогда как Казахстан успешно ее провел.
Учителя, блин…
16:56 05.02.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Учителя, блин…
коробит?.. так это только начало
17:24 05.02.2019
Наталья Холман 39071 (39071) писал (а) в ответ на :
> коробит?.. > так это только начало
Нет, это у вас почему-то начало. В Казахстане отношение к России уже устаканилось, страна давно живет самостоятельно, не оглядываясь на других.
> И русские тут ни при чем. Россия даже не смогла провести пенсионную реформу, тогда как Казахстан успешно ее провел. > > Учителя, блин…
Новая тема, блин! — Не отклоняйтесь!
Был в 80х в научной командировке в Алма-Ате как настройщик.
Потому что Москва дала деньги Казахской ССР на прибор из США, которого не было даже в РСФСР! — Прибор стоил $ 50 000.
Прибор нужно было настраивать сертифицированно. Германия была ближайшей страной.
«Как пройти?» на улице в столице КССР у молодых казахов-казашек можно было не спрашивать: Они горделиво задирали нос буквально и шли дальше, не желая говорить по-русски.
Между сотрудниками АН КССР видна была тотальная клановость, все были родственниками на всех должностях и рабочих местах.
И тогда и сейчас вся наука в Казахстане клановые, все приличные должности заняты казахами и тогда были.
А у вас в голосе гордость за паспорт и Казахстан. Почему? У вас родственники казахи? — Тогда, да.
18:16 05.02.2019
Помню: Путин скомплиментил Назарбаеву как лидеру казахской государственности и первого казахского государства.
Назарбаевцы возмутилися: У нас уже было государство в древние века, еще пораньше России!
Бедные укры! У них не было своего государства в древние века! Зрада — Перемога — Ой-ой-ой!
18:30 05.02.2019
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> "Как пройти?" на улице в столице КССР у молодых казахов-казашек можно было не спрашивать: Они горделиво задирали нос буквально и шли дальше, не желая говорить по-русски.
В Алма-Ате?! Да там, считай, не говорили по-казахски!
…Хотя такое могло быть в одном случае: в 1987 году, после разгона декабрьского восстания 1986 года.
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> Между сотрудниками АН КССР видна была тотальная клановость, все были родственниками на всех должностях и рабочих местах. > > И тогда и сейчас вся наука в Казахстане клановые, все приличные должности заняты казахами и тогда были.
И сейчас в значительной мере клановость. Казахское общество — клановое общество. В современном фэнтези есть такое направление как «бояр-аниме», где описываются клановые структуры. Конечно, в Казахстане сейчас нет такой жесткости отношений, но что-то отдаленно похожее есть.
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> А у вас в голосе гордость за паспорт и Казахстан. Почему? У вас родственники казахи? — Тогда, да.
Родственников казахов нет совсем.
Просто я — неглупый человек с историческим образованием. И в состоянии понимать и оценивать общественные процессы.
18:35 05.02.2019
Реплика президента России на молодежном форуме «Селигер-2014» в ответ на вопрос о будущем Казахстана вызвала бурную реакцию в соседнем государстве, сообщает BBC.
В Казахстане озадачены словами Путина о русском мире
Отвечая студентке Анне Сазоновой, Путин заявил, что у казахов не было государственности. В Казахстане настороженно отнеслись не только к ответу российского лидера, но и к самой постановке вопроса, который восприняли не иначе как предупреждение.
Вопрос студентки РУДН звучал так: "Сегодня не смолкают разговоры о росте национализма на Украине. Но беспокоит и другая ситуация, связанная с ростом националистических настроений в Казахстане, в частности, на юге страны. На наш взгляд, сдерживающий фактор данного явления — действующий президент, господин Назарбаев. Также существуют трудности с адекватным восприятием российской политической риторики казахами… Вопрос: стоит ли нам ожидать развития украинского сценария в том случае, если господин Назарбаев покинет пост президента? Есть ли стратегия по работе в данном направлении? У нас есть предложение, хотели бы присоединиться. И каковы перспективы евразийской интеграции?"
На это Владимир Путин ответил: «Казахстан — это наиболее близкий нам стратегический союзник и партнер. Во-первых, президент Назарбаев жив и здоров, слава Богу, и никуда пока не собирается. Но как мудрый руководитель он всегда думает о будущем своей страны''.
Путин считает Назарбаева очень грамотным руководителем: ''Он совершил уникальную вещь. Он создал государство на территории, на которой государства не было никогда. У казахов не было государственности''.
Он также добавил, что казахам создаваемый Россией, Казахстаном и Белоруссией ныне Евразийский союз выгоден для развития экономики, чтобы «оставаться на пространствах большого русского мира».
Ответ российского лидера восприняли в Казахстане болезненно.
''Заявления Путина вызвали в Казахстане неоднозначную реакцию. В определенных кругах эта реакция даже была больше негативная'', — сообщил в интервью Русской службе Би-би-си директор Казахстанского института группы оценок рисков Досым Сатпаев.
Но вместе с тем заявление Путина совпадает с существующей официальной идеологией в Казахстане, которая подчеркивает, что создание независимого Казахстана тесно связано с именем Нурсултана Назарбаева.
''При этом почему-то перечеркивается многовековая история казахских ханств и ханов, которые вносили свой вклад в становление существующей государственности . То есть выходит, что Путин в какой-то степени решил так же подыграть Назарбаеву, связав его с существующим независимым Казахстаном'', — продолжает Сатпаев.
Путин будет рассматривать Казахстан в качестве партнера, если республика будет проводить такую же внутреннюю и внешнюю политику, которую заложил действующий президент, полагает эксперт: ''В словах Путина прозвучала фраза: дескать, маловероятно, что в Казахстане может повториться украинский сценарий. Но эта фраза предполагает возможность такого сценария в случае изменения геополитической обстановки''.
Но больше всего в Казахстане резонанс вызвал не столько ответ Путина, сколько тот вопрос который ему задали, считает Сатпаев. В этом вопросе звучало несколько моментов, которые в Казахстане многих насторожили.
Прозвучал тезис о якобы росте национализма в Казахстане. Что только действующий президент сдерживает этот национализм и что с его уходом в Казахстане возникнут похожие проблемы, что и на Украине.
Среди казахских национал-патриотов тоже нет четкого единого мнения по поводу того, что собой представляла государственность до Назарбаева.
Они готовы более-менее терпимо относиться к тому, что говорят в Казахстане, в том числе и глава государства, продолжает Сатпаев. Но они не могут воспринять, чтобы к истории Казахстана апеллировал президент государства, которому вменяют агрессивные действия по отношению к другим соседним странам, в частности, к Украине, и они не хотят, чтобы Путин совал свой нос в историю республики Казахстан.
Hедавно (2014) Назарбаев в очередной раз призывал не раздувать ситуацию вокруг языкового вопроса.
" Предположим, что мы законодательно запретим все языки, кроме казахского. Что нас тогда ждет? Судьба Украины. Нужно ли насильно всех привести к казахскому языку, но при этом в кровопролитии лишиться независимости, или благоразумно решать проблемы? Вопрос в этом. Что мы выбираем? Поэтому я считаю, что в этом вопросе необходимо терпение'', — сказал Назарбаев.
Подробнее:
Сорри, казахи перепечали материал у англосаксов (БиБиСи), со сами ссылку не дали на оригинал
18:40 05.02.2019
Отсюда я лично вижу, что бедолага Путин не хочет украинского сценария для Казахстана и казахов (и русских),
а вот казахский националист Сатпаев как раз ждет и жаждет повторения украинского сценария в Казахстане.
История им судья.
18:47 05.02.2019
> они не хотят, чтобы Путин совал свой нос в историю республики Казахстан.
но при этом
> Среди казахских национал-патриотов тоже нет четкого единого мнения по поводу того, что собой представляла государственность до Назарбаева. > ''При этом почему-то перечеркивается многовековая история казахских ханств и ханов, которые вносили свой вклад в становление существующей государственности. — продолжает Сатпаев.
Мне интересно, какой это вклад кроме биоматериала.
19:09 05.02.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Просто я — неглупый человек с историческим образованием. И в состоянии понимать и оценивать общественные процессы.
Хорошо. Обьясните как историк, что это может с Вашей точки зрения означать (правда интересно):
''При этом почему-то перечеркивается многовековая история казахских ханств и ханов, которые вносили свой вклад в становление существующей государственности. — продолжает Сатпаев.
19:20 05.02.2019
Скажем, бриты колонизовали какие то племена, создали при этом администрацию.
Спустя 200 лет эти племена стали независимым государством.
Когда началась их государственность?
Невыгодно утверждать что собственно государственность началась только что.
Лучше утверждать, что государственности 200 лет.
Укры показывают тут чудеса акробатики и свидомизма.
19:21 05.02.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Немного понимаю в сфере своего общения: автобус-рынок. > > На улице даже в нашем южном краю казахский-русский звучат фифти-фифти.
Понятно. А чиновники какой язык предпочитают? Нет такого, что моя твоя не понимать? А то у нас один сенатор русским языком оказывается не владел.)
> Ведь даже Гитлер не запрещал идиш или иврит в Германии!
> (хотя книги еврейских авторов сжигали при национал-социализме) > >
Для тебя Гитлер отличный пример, он идиш (иврита в Германии практически не было) не запрещал, разговаривайте евреи на своём идише! Гитлер всего лишь запрещал евреям жить и всего лишь реализовывал запрет в душегубках. А идишь он не запрещал!
19:26 05.02.2019
Ватман (Ватман) писал (а) в ответ на :
> Понятно. А чиновники какой язык предпочитают?
Сейчас я уже не вращаюсь в этих сферах, но еще лет семь назад предпочитали русский. Потому что все получали высшее образование на русском языке. Сейчас не знаю, может, придет на смену поколение, которое и в вузе училось на казахском.
