>>> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Борей (36945) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> у вас нет защиты от ракет трайдент. а их у сша достаточно много. >>>>>>> так, что сидите тихо, дабы не разбудить лихо. >>>>>> А мы и не говорим, что вы не достаёте нас ракетами. Мы говорим, что вашу Калифорнию сделаем Сахарой. >>>>> так ты же об этом не узнаешь. смысл в чем?
>>>> >>>> Единственный смысл в КМ… все остальное фигня- НГ хлопушки)
>>> ну, я же писал, что все эти мультики — деньги на ветер.
>> >> Успокаивайте себя… когда любой при желании, практически за бесплатно, ненадежную и так трещащую по швам плиту может расколоть… на которой Бог за грехи сша расположил)
>> Придумано не вчера… в середине пр. века. Мы тогда еще мааленькими были)
>ага, тогда много чего было придумано… все же была гонка вооружений и холодная война. > а сейчас с кем воевать собрались? > и самое главное из-за чего. ну коммунизм вроде уже не строите во всем мире…
А какие противоречия спровоцировали к примеру первую мировую войну? Все страны ведь воевавшие в ней были капиталистического строя и идейных противоречий между ними не было от слова совсем! Или хотели капитализм построить во всем мире? Ну так он то во всех странах воевавших между собой и так был!
03:07 05.02.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а у тебя здесь ошибка. > про маневрирующие блоки ракет путин говорил уже давно.
И что? Во-первых, вы сами же говорили, что не боитесь рассказов Путина. А во-вторых, и это самое главное, наличие этого оружия никаких договоренностей не нарушало.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> как видишь с учетом договора снв 3, у россии есть паритет. > еще раз обрати внимание, об этом путин сказал в 2016 году.
Повторюсь: разговор не о том, что было ранее — это понятно, что ранее какой-никакой паритет был. Разговор что делать теперь, если США нарушит этот паритет и продолжит размещать в Европе ракеты СиМД?
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> россия нарушила его, сша возмутились. > все остальное уж лирика.
Какие чувствительные… Напомню, что у России к США тоже есть вполне обоснованные претензии. Но даже если принять Вашу версию, все равно есть вопрос: почему США не хочет обсуждать эту проблему? Вроде как логично хотя бы поговорить об этой проблеме для начала. Или Песков прав, и этот выход вы задумывали уже давно и только повод искали?
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> создадут в сша и достаточно быстро арсенал подобных ракет. > будет ли подобный арсенал в россии, возможно, но это все деньги на ветер.
Ну, не понимаю логики: две страны создают одни и те же ракеты, но у одной это деньги на ветер. А у другой как с этим дело обстоит?
>> а у тебя здесь ошибка. >> про маневрирующие блоки ракет путин говорил уже давно.
>И что? Во-первых, вы сами же говорили, что не боитесь рассказов Путина. А во-вторых, и это самое главное, наличие этого оружия никаких договоренностей не нарушало. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> как видишь с учетом договора снв 3, у россии есть паритет. >> еще раз обрати внимание, об этом путин сказал в 2016 году.
>Повторюсь: разговор не о том, что было ранее — это понятно, что ранее какой-никакой паритет был. Разговор что делать теперь, если США нарушит этот паритет и продолжит размещать в Европе ракеты СиМД? > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> россия нарушила его, сша возмутились. >> все остальное уж лирика.
> Какие чувствительные… Напомню, что у России к США тоже есть вполне обоснованные претензии. Но даже если принять Вашу версию, все равно есть вопрос: почему США не хочет обсуждать эту проблему? Вроде как логично хотя бы поговорить об этой проблеме для начала. > Или Песков прав, и этот выход вы задумывали уже давно и только повод искали? >
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> создадут в сша и достаточно быстро арсенал подобных ракет. >> будет ли подобный арсенал в россии, возможно, но это все деньги на ветер.
> Ну, не понимаю логики: две страны создают одни и те же ракеты, но у одной это деньги на ветер. А у другой как с этим дело обстоит? >
я писал о паритете, то есть о стратегическом вооружение. вот сейчас в мультиках путина в основном это об этом. то, что касается договора о ракетах средней и малой дальности, то это уже не относится к этому. это в иной плоскости, кто тебе сказал, что сша хотят разместить какие то ракеты в европе? я не слышал подобных заявлений ни от госдепа, ни от пентагона. это скорей страшилки из россии. несерьезные пока. вот то, что касается стратегического вооружения, то мультики путина — это либо деньги на ветер, либо ложь в каком то случае, либо ранее, либо сейчас.
08:04 05.02.2019
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> На мой взгляд глупо. На ваш нормально. Чего тут не понять. Общепринято это многолетний многоразово проверенный опыт.
Как всегда: чей? Откуда ты про него узнал? Сам выдумал? Ну, вот тебе и намекнули, что врёшь.
08:47 05.02.2019
Арина (8888) писал (а) в ответ на :
> .заявил гражданин страны чья история меньше чем возраст нашего Большого театра….
А зарплату почему не сравниваешь? Патриотизму больно?
>>> а у тебя здесь ошибка. >>> про маневрирующие блоки ракет путин говорил уже давно.
>>И что? Во-первых, вы сами же говорили, что не боитесь рассказов Путина. А во-вторых, и это самое главное, наличие этого оружия никаких договоренностей не нарушало. >> >> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> как видишь с учетом договора снв 3, у россии есть паритет. >>> еще раз обрати внимание, об этом путин сказал в 2016 году.
>>Повторюсь: разговор не о том, что было ранее — это понятно, что ранее какой-никакой паритет был. Разговор что делать теперь, если США нарушит этот паритет и продолжит размещать в Европе ракеты СиМД? >>
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> россия нарушила его, сша возмутились. >>> все остальное уж лирика.
>> Какие чувствительные… Напомню, что у России к США тоже есть вполне обоснованные претензии. Но даже если принять Вашу версию, все равно есть вопрос: почему США не хочет обсуждать эту проблему? Вроде как логично хотя бы поговорить об этой проблеме для начала. >> Или Песков прав, и этот выход вы задумывали уже давно и только повод искали?
>>> создадут в сша и достаточно быстро арсенал подобных ракет. >>> будет ли подобный арсенал в россии, возможно, но это все деньги на ветер.
>> Ну, не понимаю логики: две страны создают одни и те же ракеты, но у одной это деньги на ветер. А у другой как с этим дело обстоит? >>
>я писал о паритете, то есть о стратегическом вооружение. > вот сейчас в мультиках путина в основном это об этом. > то, что касается договора о ракетах средней и малой дальности, то это уже не относится к этому. > это в иной плоскости, кто тебе сказал, что сша хотят разместить какие то ракеты в европе?
> я не слышал подобных заявлений ни от госдепа, ни от пентагона. > это скорей страшилки из россии. несерьезные пока. > вот то, что касается стратегического вооружения, то мультики путина — это либо деньги на ветер, либо ложь в каком то случае, либо ранее, либо сейчас.
Мультики Путина деньги на ветер!!?? Вы не въехали в простую арифметику----пару Кинжалов--уничтожают авианосец; а это дешево и сердито Про блоки Авангард я вообще молчу
09:30 05.02.2019
manut123 (manut123) писал (а) в ответ на :
> А зарплату почему не сравниваешь? Патриотизму больно?
А статистику массовых расстрелов почему не сравниваешь? За америку стыдно?
10:07 05.02.2019
Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на :
>>
>> Падающую свободно боеголовку тоже можно сбить… ближе к земле у нее уже относительно невысокая скорость. >> У Авангарда скорость выше и сбить его при подлете к цели тяжелее…. как я понял…
>С какого перепугу у падающей на землю боеколовки невысокая скорость? Она что на парашюте спускается? И да никто из нас ттх Иджис не знает, так что однозначно заявлять на что он способен и не способен я бы не стал
Падающая боеголовка подобна спускающемуся космическому аппарату из космоса. На высоте 10 км он уже парашют открыть может, значит скорость невысока уже и можно сбить из ПВО…
10:42 05.02.2019
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
> Лучше сразу сдаться
Настоящий европеец.
11:59 05.02.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> вот то, что касается стратегического вооружения, то мультики путина — это либо деньги на ветер, либо ложь в каком то случае, либо ранее, либо сейчас. >
Пока пишете просто о жизни в своей стране -- гораздо интересней. Удивительную хрень пишите, когда вопрос касается международных аспектов. Такой пубертат, -- старшеклассник, прогуливающий уроки и сидящий на лавочке с банкой пива. Ниже плинтуса. Никакого отношения к реальным трендам не имеет. То, весь вечер укакиваясь доказываете как ваши авианосцы размажут Кима, то, все наши газовые трубопроводы нерентабельны, то, Маск гений на машинах которого поедет весь мир. то ещё о чём-то своём ректальном…. то теперь про мультики из Кремля.... в отличие от вас --- ваши военные имеют свои способы наблюдения и контроля и относятся к этому по-другому. Школу лучше посещать…и специалистов лучше нормальных смотреть, а не помойки сюда таскать...
>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Просьбу Путина услышать Россию услышана. США вложат $ 494 млрд в полное обновление «ядерной триады»
>>>
>>> Вряд ли за эти гроши что-то путного смогут сделать. >>> Триллионы им нужны, чтоб хотя в ближайшие лет 15−20-ть Россию догнать. Впрочем обновляй не обновляй… у России стратегическое преимущество. К ней неприменим Сахаровский сценарий, который если что с амерами на раз покончит.
>>Что бы догнать Россию надо встать и ждать когда догонит)))
> > В смысле когда на круг сделает, отдохнув можно будет попытаться на след. догнать? Практически как в рекламе дураселов))
Отправить Запад в отпуск лет на пять. Вот тогда будет шанс догнать.
> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Просьбу Путина услышать Россию услышана. США вложат $ 494 млрд в полное обновление «ядерной триады»
>>>> Вряд ли за эти гроши что-то путного смогут сделать.
>>>> Триллионы им нужны, чтоб хотя в ближайшие лет 15−20-ть Россию догнать. Впрочем обновляй не обновляй… у России стратегическое преимущество. К ней неприменим Сахаровский сценарий, который если что с амерами на раз покончит. >>> Что бы догнать Россию надо встать и ждать когда догонит)))
>> >> В смысле когда на круг сделает, отдохнув можно будет попытаться на след. догнать? Практически как в рекламе дураселов))
>Отправить Запад в отпуск лет на пять. Вот тогда будет шанс догнать.
…понты умерьте… по атомной энергетике устанете догонять… как и в космосе… а айфоны и у китайцев купим)))
16:54 05.02.2019
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> Отправить Запад в отпуск лет на пять.
В небытие. Навсегда.
18:21 05.02.2019
kaladin. shura 44990 (44990) писал (а) в ответ на :
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> а у тебя здесь ошибка. >>>> про маневрирующие блоки ракет путин говорил уже давно. >>> И что? Во-первых, вы сами же говорили, что не боитесь рассказов Путина. А во-вторых, и это самое главное, наличие этого оружия никаких договоренностей не нарушало. >>> >>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> как видишь с учетом договора снв 3, у россии есть паритет. >>>> еще раз обрати внимание, об этом путин сказал в 2016 году. >>> Повторюсь: разговор не о том, что было ранее — это понятно, что ранее какой-никакой паритет был. Разговор что делать теперь, если США нарушит этот паритет и продолжит размещать в Европе ракеты СиМД?
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> россия нарушила его, сша возмутились.
>>>> все остальное уж лирика. >>> Какие чувствительные… Напомню, что у России к США тоже есть вполне обоснованные претензии. Но даже если принять Вашу версию, все равно есть вопрос: почему США не хочет обсуждать эту проблему? Вроде как логично хотя бы поговорить об этой проблеме для начала. >>> Или Песков прав, и этот выход вы задумывали уже давно и только повод искали?
>>> >>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> создадут в сша и достаточно быстро арсенал подобных ракет.
>>>> будет ли подобный арсенал в россии, возможно, но это все деньги на ветер. >>> Ну, не понимаю логики: две страны создают одни и те же ракеты, но у одной это деньги на ветер. А у другой как с этим дело обстоит? >>>
>>я писал о паритете, то есть о стратегическом вооружение.
>> вот сейчас в мультиках путина в основном это об этом. >> то, что касается договора о ракетах средней и малой дальности, то это уже не относится к этому. >> это в иной плоскости, кто тебе сказал, что сша хотят разместить какие то ракеты в европе?
>
>> я не слышал подобных заявлений ни от госдепа, ни от пентагона.
>> это скорей страшилки из россии. несерьезные пока. >> вот то, что касается стратегического вооружения, то мультики путина — это либо деньги на ветер, либо ложь в каком то случае, либо ранее, либо сейчас.
> > Мультики Путина деньги на ветер!!?? Вы не въехали в простую арифметику----пару Кинжалов--уничтожают авианосец; а это дешево и сердито Про блоки Авангард я вообще молчу
ну вот когда уничтожат, тогда поговорим,… а пока это все в фантазиях. уничтожение авианосца сша — это война, причем серьезная, которая скорей закончится термоядерной, а в ней победителей скорей всего не будет. неужели подобное, элементарное надо обьяснять?
>> вот то, что касается стратегического вооружения, то мультики путина — это либо деньги на ветер, либо ложь в каком то случае, либо ранее, либо сейчас. >>
> Пока пишете просто о жизни в своей стране -- гораздо интересней. > Удивительную хрень пишите, когда вопрос касается международных аспектов. > Такой пубертат, -- старшеклассник, прогуливающий уроки и сидящий на лавочке с банкой пива. > Ниже плинтуса. Никакого отношения к реальным трендам не имеет. > То, весь вечер укакиваясь доказываете как ваши авианосцы размажут Кима, то, все наши газовые трубопроводы нерентабельны, то, Маск гений на машинах которого поедет весь мир. то ещё о чём-то своём ректальном…. то теперь про мультики
> из Кремля…. > в отличие от вас --- ваши военные имеют свои способы наблюдения и контроля и относятся к этому по-другому. > Школу лучше посещать… и специалистов лучше нормальных смотреть, а не помойки сюда таскать…
то есть твое наивное понимание международной политики, надо воспринимать, как нечто серьезное? извини, но это ты обсуди со своими старушками возле подьезда… там это подходящий уровень.
Какие чувствительные… Напомню, что у России к США тоже есть вполне обоснованные претензии. Но даже если принять Вашу версию, все равно есть вопрос: почему США не хочет обсуждать эту проблему? Вроде как логично хотя бы поговорить об этой проблеме для начала.
Про блоки Авангард я вообще молчу
