> Ну Гугл мне выдал ядро-периферийный подход= мир-системный. > Правда автор трансформировал немного, или много этот подход
Мир-системный подход близко не имеет ничего общего с тем, что пишет автор.
Мир-система это прежде всего мир-экономика, то есть, системная связанность экономических процессов. Действительно, в системе выделяется ядро, но оно — в отличие от авторской концепции — является энергетическим центром системы, центром, генерирующим все новое и передовое.
Согласно Франку, речь должна идти лишь об одной Мир-Системе, которая возникла не менее 5000 лет тому назад, а затем через многочисленные циклы экспансии и консолидации охватила собой весь мир (А. В. Коротаев идёт ещё дальше и датирует время возникновения Мир-Системы девятым тысячелетием до н. э.[2]). В ходе эволюции Мир-Системы её центр неоднократно перемещался. Вплоть до его перемещения в XIX веке сначала в Европу, а затем в Северную Америку этот центр многие века находился в Китае. В связи с этим наблюдающийся в последнее время подъём Китая Франк интерпретировал как начало возвращения центра Мир-Системы в его «естественное» место после кратковременной европейско-североамериканской «интерлюдии».
Как видим, мир-системный подход базируется на модели культурно-исторической эстафеты, которая нам знакома, имхо, со школы.
А то, что написал автор… Я — вежливый человек, а потому оставляю без комментариев.
21:12 04.01.2019
Пожилой человек (50729) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не особо предвзятое отношение, но и отрицать вовсе доводы логического позитивизма тож не могу, в общем смутное у меня отношение к метафизике
>Видимо, я Вам это отношение ещё больше «смутю», если скажу, что это не совсем ТА метафизика.
21:15 04.01.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> — вежливый человек, а потому оставляю без комментариев. >
Тож хотелось быть вежливой и не отпугивать новичка, потому было это imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Правда автор трансформировал немного, или много этот подход
21:20 04.01.2019
А кто у нас на форуме спец по той метафизике интересно *Задумчивый смайлик*
21:40 04.01.2019
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> А кто у нас на форуме спец по той метафизике интересно
Чтобы Вам легче было определиться, я назову ТУ метафизику, из которой я исхожу в своих рассуждениях. «Что же может являться фундаментом, основанием, на котором все разрозненные и правильно сложенные куски могут показать соответствующую действительности картину? Только Единые Изначальные Законы! То есть, такие Законы, которым все миры (материальный и идеальный, объективный и субъективный), подчиняются без исключения и в равной степени. Только такая совокупность окружающего нас мира имеет право называться Вселенной. Соответственно, всё то, что уже существовало, существует, а также всё, что будет или может когда-либо существовать (естественно, в объективных и субъективных мирах), называется Бытие. Тогда всё, что может быть идентифицировано и каким-либо образом измерено (описано), следует называть Материей. В отличие от физической материи, вот так с заглавной буквы. Итак, в окружающей нас действительности есть Вселенная, воплощающаяся в Бытие и состоящая из Материи. И, как часть этой Вселенной, мы, люди планеты Земля, обладатели объективных и субъективных мироощущений. Поскольку науку, изучающую свойства и взаимодействия физической материи, мы называем физикой, то науку, изучающую свойства и взаимодействия всей Материи Вселенной, правильно называть метафизикой. Исходя из логики выше сказанного, если физическая материя есть подмножество Материи, то и законы, которым она подчиняется, также являются частным случаем более общих Законов метафизики.»
22:00 04.01.2019
Пожилой человек (50729) писал (а) в ответ на :
> которой я исхожу в своих рассуждениях. > "Что же может являться фундаментом, основанием, на котором все разрозненные и правильно сложенные куски могут показать соответствующую действительности картину?
Не ну я конечно не светоч мысли, но мне вот тут видится ряд противоречий Основанием для правильного сложения кусочков в таком случае может быть что угодно. Правильно собранные кусочки вовсе не обязательно покажут соответствующую действительности картину.
Пожилой человек (50729) писал (а) в ответ на :
> Только такая совокупность окружающего нас мира имеет право называться Вселенной
Про законы Вселенной я тож слышала/читала и не раз. Правда законы эти у каждого свои
Пожилой человек (50729) писал (а) в ответ на :
> Только Единые Изначальные Законы! Т
Вот уж не думала, что они таки найдены
Пожилой человек (50729) писал (а) в ответ на :
> существовать (естественно, в объективных и субъективных мирах), называется Бытие. Тогда всё, что может быть идентифицировано и каким-либо образом измерено (описано), следует называть Материей. В отличие от физической материи, вот так с заглавной буквы.
Допустим
Пожилой человек (50729) писал (а) в ответ на :
> взаимодействия всей Материи Вселенной, правильно называть метафизикой.
Допустим Я пока разницу физической не физической не сильно понимаю. т. е. законы Вселенной -Материя? Бытие-то, что существовало и может существовать, чем от Материи отличается? В общем в конце я запуталась Мне кажется уже существует другая терминология вашим понятиям. В прочем может я просто подтупливаю много или немного. Перечитать нужно может на свежую голову.
22:08 04.01.2019
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Перечитать нужно может на свежую голову.
Попробуйте. Тем более, что это приведён отрывок (там кавычки). Если это Вас окончательно не запутывает.
22:15 04.01.2019
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> > Пожилой человек (50729) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Второй! Именно второй.
>То есть зеленые человечки не ваши были?
Мы не лыком шитые и не щи лаптем хлебающие, чтобы ни с того ни с сего как дурачки быть первопричиной далеко идущим процессам.
22:24 04.01.2019
Пожилой человек (50729) писал (а) в ответ на :
> Исходя из логики выше сказанного, если физическая материя есть подмножество Материи, то и законы, которым она подчиняется, также являются частным случаем более общих Законов метафизики. "
И какие же это законы?
23:05 04.01.2019
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Мы не лыком шитые и не щи лаптем хлебающие, чтобы ни с того ни с сего как дурачки быть первопричиной далеко идущим процессам.
УмнО сказал… Тока ваш сделал все наоборот…
23:28 04.01.2019
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мы не лыком шитые и не щи лаптем хлебающие, чтобы ни с того ни с сего как дурачки быть первопричиной далеко идущим процессам.
>УмнО сказал… Тока ваш сделал все наоборот…
ну да, опять Путин виноват.)
Кошка бросила котят Это Пууу-тин виноват!
Кошка родила котят. Снова Путин виноват (())
03:18 05.01.2019
Пожилой человек (50729) писал (а) в ответ на :
> Атеисты не предполагают, что кто-то, кроме них, имеет такую наглость, как вмешиваться в происходящие события.
Какая-то подмена. Вы не вмешались в происходящие события, а всего лишь придумали свои объяснения. И потому не следовало бы делить оппонентов на атеистов и не атеистов. Всякое мнение — и ваше в том числе — спорно по определению. С другой стороны — всякий по-своему прав. С тем и живём.
03:21 05.01.2019
Пожилой человек (50729) писал (а) в ответ на :
> Любое Движение характеризуется наличием относительно консервативного ядра и относительно свободной периферии". Но, раз эти два полюса есть, значит их можно выявить.
…Или придумать, что может каждый, если возьмётся за это.
03:33 05.01.2019
Пожилой человек (50729) писал (а) в ответ на :
> как часть этой Вселенной, мы, люди планеты Земля, обладатели объективных и субъективных мироощущений.
Разве можем мы, люди, обладать ОБЪЕКТИВНЫМ мироощущением? Разве что, относительно. Примерчик бы. И ещё. Какая есть материя, кроме ФИЗИЧЕСКОЙ?
03:58 05.01.2019
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> В прочем может я просто подтупливаю много или немного.
Могу вас утешить — вы нисколько не «подтупливаете». Достаточно лишь вспомнить, что все так называемые законы - это порождение сознания ЧЕЛОВЕКА, его умственной деятельности. Один из способов познания окружающего мира и поиска путей его изменения «на нужном участке в нужном направлении». Как и теории, мнения, гипотезы, аксиомы и т. п. Нет нашего с вами сознания — нет во вселенной ничего кроме физической материи (термин, кстати, тоже чисто человеческий ).
