⍟ Енот (Енот), п.с. Енотик внешнеполитических успехов России вагон и целая тележка. Да в во вмешательство кроме оголтелых либералов у нас никто и не верил. Когда вы успели чю растерять. ???
>>>> Вспомнился анекдот >>>> Недавно знакомая американка спросила меня: «Почему все в России болеют за Трампа?» >>>> На секунду я задумался, а потом вспомнил одну национальную идею. >>> >>>> Опасную идею и мечту: Посмотреть, что случится, если Жириновский станет президентом.
>>>>
>>>> Так что вполне реально))) >>> это забавно… особенно если учитывать, что в россии госдума, это конгресс сша, quoted3
>> >> Ну тогда нужно учесть, что Россия не США quoted2
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Это ассиметричный ответ на санкции… >>>>>> За всего 4700 долл. поставили Трампа вместо Клинтон…. >>>>>> А Трамп нарывается за 4700 получить импичмент.)) >>>>> >>> >>>>> Вспомнился анекдот >>>>> Недавно знакомая американка спросила меня: «Почему все в России болеют за Трампа?» >>>>> На секунду я задумался, а потом вспомнил одну национальную идею. >>>> >>>>> Опасную идею и мечту: Посмотреть, что случится, если Жириновский станет президентом. >>>>> >>>>> Так что вполне реально)))
>>>> это забавно… особенно если учитывать, что в россии госдума, это конгресс сша, >>> >>> Ну тогда нужно учесть, что Россия не США quoted3
>Зачем тогда упоминание про думу в сравнении? quoted1
потому, что ты привела пример с жириновским в качестве президента рф. так вот, президент в рф, это действительно, если так можно выразится царь. а президент в сша, это чиновник, за деятельностью которого наблюдает и конгресс и суд в сша. приведи мне пример, когда какое нибудь решение, президента рф, отменил суд? а вот с трампом это достаточно часто происходит.
>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Это ассиметричный ответ на санкции…
>>>>>>> За всего 4700 долл. поставили Трампа вместо Клинтон…. >>>>>>> А Трамп нарывается за 4700 получить импичмент.)) >>>>>> quoted3
>>>>>> Вспомнился анекдот >>>>>> Недавно знакомая американка спросила меня: «Почему все в России болеют за Трампа?» >>>>>> На секунду я задумался, а потом вспомнил одну национальную идею. >>>>> >>>>>> Опасную идею и мечту: Посмотреть, что случится, если Жириновский станет президентом. >>>>>> >>>>>> Так что вполне реально))) >>>>> это забавно… особенно если учитывать, что в россии госдума, это конгресс сша,
>>>> >>>> Ну тогда нужно учесть, что Россия не США >>> так это и так ясно… и различия огромны. quoted3
>>Зачем тогда упоминание про думу в сравнении? quoted2
>потому, что ты привела пример с жириновским в качестве президента рф. > так вот, президент в рф, это действительно, если так можно выразится царь.
> а президент в сша, это чиновник, за деятельностью которого наблюдает и конгресс и суд в сша. > приведи мне пример, когда какое нибудь решение, президента рф, отменил суд? > а вот с трампом это достаточно часто происходит. quoted1
Я другой приер приведу, 90, начало 2000-х полный хаос и неразбериха, противостояние думы и президента. Законы не проводятся, решения противоречивые. Вобщем бардак. Что сейчас царит в США. (П.с. ну в датах примерно, припоминается из жизни реальной, а не по воспоминаниям сми, трансляции из думы и прочее противостояние. Кому интересно погуглите)
> Вот это я понимаю триумфальное возвращение. Перепост из одной из самых одиозных медиа США, по вопросу, который уже никого не волнует, плюс совершенно антироссийское содержание (единственный внешнеполитический «успех» России — назначение Трампа — оказался пшиком). > quoted1
Ну то что власти США ссут своему народу в уши, ты Америку не открыл.) А так дышали — Путин, Путин выбрал… оказалось в лужу пукнули.)
Ржевский (rubintt) писал (а) в ответ на сообщение:
> Енот (Енот) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот это я понимаю триумфальное возвращение. Перепост из одной из самых одиозных медиа США, по вопросу, который уже никого не волнует, плюс совершенно антироссийское содержание (единственный внешнеполитический «успех» России — назначение Трампа — оказался пшиком). >> quoted2
>Ну то что власти США ссут своему народу в уши, ты Америку не открыл.) > А так дышали — Путин, Путин выбрал… оказалось в лужу пукнули.) quoted1
А сколько тем было о посягательствах на американскую невинность))
> приведи мне пример, когда какое нибудь решение, президента рф, отменил суд? > а вот с трампом это достаточно часто происходит. quoted1
на самом деле это не тот показатель, по которому надо оценивать суперпрезидентский (фактически авторитарный) характер российского строя, есть множество других, явно об этом свидетельствующих, но этот не настолько репрезентативен. у указов президента РФ и executive orders в США разная природа, вытекающая из различий в системах разделения властей и сдержек и противовесов, в США executive order — это выражение президентской discretionary power определять то, как будут исполняться законодательные акты Конгресса, она предоставляется ему их положениями express или implied. а указы президента РФ — это фактически полностью подзаконные акты, они не являются своеобразным «продолжением» закона, а принимаются исключительно во исполнение (не путать с определением порядка этого исполнения, "во исполнение" здесь = в соответствии) законов или там, где есть пробел или носят чисто декларативный, программный характер, то есть в конфликт с законом или его целью/идеей не вступают.
Ельцин правда задумывал иначе и в его президентство указы носили кардинально иной характер (этому конечно способствовало то, что регулирование было рваным, бессистемным и указы фактически заменяли законы там, где таковых не было), из проекта нынешней конституции (1993) по его указанию были, кстати, вычеркнуты многие "предохранители", ограничивавшие полномочия президента в сфере нормотворчества, чем он часто пользовался.
сейчас хулиганить уже не нужно, потому что власть консолидирована, президенту никто не противостоит, любая его законодательная инициатива проходит, а тогда указы были отдушиной.
⍟ Ruder (Ruder), нашла интервью одно Почему у нас нет. Т.к. нет этого в Конституции
https://www.bbc.com/russian/russia/2013/12/13121... ГС.: Я считаю, что это, скорее, проблема конституции. Сейчас обсуждается возможность принятия конституционного закона о наделении Думы правом создания комиссии по расследованию, как в американском Сенате. Ведь у нас этого нет, в конституции эта функция не записана. Я сторонник такого закона или поправки, тем более, что такое положение было принято Думой в первом чтении еще в 1999 году. С тех пор оно и зависло. Я считаю, что такие комиссии по расследованиям, которые могли бы приглашать на свои заседания людей вплоть до министра и запрашивать необходимые документы, стали бы органом борьбы с коррупцией и контроля за исполнительной властью. Сегодня нет такого рычага. Я вспоминаю, когда мы создавали комиссии по расследованию событий в Чечне, когда готовился импичмент Ельцину, то эти комиссии не имели никаких полномочий. Тот же [министр обороны Павел] Грачев на комиссию не являлся, в лучшем случае присылал своих замов. Запрашиваемые нами документы не предоставлялись. Это очень серьезная поправка. В случае ее принятия авторитет Думы прибавился бы. Сегодня Госдума может контролировать исполнительную власть только благодаря Счетной палате. Но это отдельные аудиторы, а тут действует сама Госдума. В целом, по конституции у Госдумы очень мало прав.
> Почему у нас нет. Т.к. нет этого в Конституции quoted1
во-первых это нисколько не помеха, Конституция не в каждой бочке затычка, есть ФКЗ о Верховном суде, например (ст. 2 о его полномочиях), а во-вторых есть на самом деле и в конституции (о полномочиях КС — ст. 125), но это более серьезный уровень, чем тот, который скорее всего имеет в виду Ruder, потому что в США не только Верховный суд (отдельного конституционного там нет) может отменять полностью или в части или приостанавливать действие президентских указов, а даже обычный district.
> Всё равно что пообедать и выпить водки — Fox News оценил траты России на «вмешательство в выборы» quoted1
И так во всем. Нам и нашего воен. бюджета стоимостью в пару пузырей водки, хватает чтоб амерзкий в.б., под триллион их фантиков обнулить. Отстали навсегда амеры эти, погрязнув в коррупции… уже с горя пиратские старые РПГ наши выпускать пытаются, чтоб хоть какое оружие у них появилось… ничего сами не могут придумать. А еще гонкой вооружений грозят)) Чудаки.
>> Почему у нас нет. Т.к. нет этого в Конституции quoted2
>во-первых это нисколько не помеха, Конституция не в каждой бочке затычка, есть ФКЗ о Верховном суде, например (ст. 2 о его полномочиях), а во-вторых есть на самом деле и в конституции (о полномочиях КС — ст. 125), но это более серьезный уровень, чем тот, который скорее всего имеет в виду Ruder, потому что в США не только Верховный суд (отдельного конституционного там нет) может отменять полностью или в части или приостанавливать действие президентских указов, а даже обычный district. quoted1
ты правильно заметил, я имел ввиду как раз возможность и отмены судом и создание законодательных ограничений конгрессом.