>>> kaladin. shura 44990 (44990) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> kaladin. shura 44990 (44990) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Это решение не будет иметь юридической силы >>>>>> --только СБ ООН принимает такие решения >>>>> та ты шо… >>>>
>>>> Международное право надо знать---нет у запада никаких серьезных рычагов--супротив России >>> ага… вот только как соотносятся санкции против россии и международное право… обьясни? >>> ну если только в процедуре высалки дипломатов, в соответствие с какими то конвенциями.
>>
>
>> Да никак--санкции против России незаконны
>> --Ну продавили их амеры --но они не законны! >> --Хотя нам эти санкции особо не мешают
>что значит незаконны? > есть закон в сша, принятый конгрессом и подписанный президентом. все вполне законно, нарушение санкций карается именно в соответствие с этим законом.
>>> kaladin. shura 44990 (44990) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> kaladin. shura 44990 (44990) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Это решение не будет иметь юридической силы >>>>>> --только СБ ООН принимает такие решения >>>>> та ты шо… >>>>
>>>> Международное право надо знать---нет у запада никаких серьезных рычагов--супротив России >>> ага… вот только как соотносятся санкции против россии и международное право… обьясни? >>> ну если только в процедуре высалки дипломатов, в соответствие с какими то конвенциями.
>>
>
>> Да никак--санкции против России незаконны
>> --Ну продавили их амеры --но они не законны! >> --Хотя нам эти санкции особо не мешают
>что значит незаконны? > есть закон в сша, принятый конгрессом и подписанный президентом. все вполне законно, нарушение санкций карается именно в соответствие с этим законом.
Так они законны тока в штатах. Россия обязана соблюдать международное право, но вовсе не право штатов или гондурасов.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> двадцатка — это не междгосударственный орган.
>>>> это собрание 20 представителей стран которые кроме болтовни между собой, ничего не решают…
>>>> >>> Это и плохо. А кто или что им мешает принимать подобные решения? Внесли в повестку, проголосовали, приняли…
>>это нереально.
> Реально. Но видимо, кто-то очень не хочет, что бы против России были введены именно действующие, а не формальные санкции отдельно взятых стран. > Не подскажете, кто это может быть?
на мой взгляд, ты не понимаешь саму суть санкций которые введены. а ведь все достаточно просто. сша и страны которые поддерживают ее в этом ввели три вида санкций. персональные — это запрет кому то посещать страны которые ввели санкции и заморозку их счетов в банках этих стран. заметь, этим персоналиям не запрещают выезд из, к примеру, из россии, а запрет на посещение каких то стран. то есть к примеру в китай они могут поехать, а вот в сша — нет. финансовые санкции — это запрет своим банкам кредитовать или проводить финансовые операции с какими то банками попавшими под санкции. опять же заметь, запрет своим банкам. третье- касается промышленности. это запрет своим компаниям сотрудничать с какими то компаниямий попавшими в санкционный список. опять же, запрет своим компаниям.
подобное может ввести и гондурас. но здесь важно другое. сша запрещают своим компаниям и банкам сотрудничать с банками и компаниями других стран, которые нарушают санкции сша. например если банк китая даст кредит банку россии, который в санкционном списке, то с этим банком китая американские банки сотрудничать не будут. то есть запрет опять же своим банкам. а вот здесь уже получается, что у банка китая есть выбор, либо сотрудничать с американскими или европейскими, или с российскими. и выбор у китайского. ну, а какой догадаться не трудно. отсюда и отказ китайского от сотрудничества с российским. подобное может гондурас сделать? нет конечно, ибо в данном случае, предпочтут российский банк, на не банк гондураса. отсюда и невозможность россии вводить санкции против запада… предпочтут все в мире именно запад. в данном случае россия — это гондурас.
21:05 11.12.2018
Korado (Korado) писал (а) в ответ на :
> всяком случае, именно так они называют свои действия.) >
называть могут как угодно главное кто за этим стоит
21:07 11.12.2018
\Korado (Korado) писал (а) в ответ на :
> Вы решили меня научить пользоваться гугелом?) > Своих воображений нет по этому поводу?
Разве это не ваши слова: «мне категорически не понятно, почему такие санкции исходят именно от США, а не от ООН.»? Сами дали понять, что гуглом предварительно не воспользовались. Свои соображения могут не дотягивать… Korado (Korado) писал (а) в ответ на :
>> Дело не в авторитете, а возможностях. Если, например, Кремль «поймает» США на каком-то нарушении демократии в стране или хулиганстве на международной арене, то это ещё не значит, он может ввести санкции в отношении этой страны. Крыловский Волк нарушил право Ягнёнка на свободу перемещения по лесу «и в тёмный лес Ягнёнка поволок», но может ли ягнёнок…? > Вот именно поэтому санкции должны вводиться не одним государством, а сообществом государств.
Ошибаетесь. По-вашему, сначала «сообщество государств» должно об этом договориться, а уж потом действовать. Так бывает, но это не обязательное условие согласно определению. ЕС договорился о совместных санкциях, вводимых в отношении Кремля из-за Крыма. А США для введения санкций это не нужно — у них достаточно могущества для самостоятельных действий, например, против Ирана, хотя не все страны ЕС это готовы поддержать. У Кремля вообще нет возможности нанести существенные помехи экономике США, поскольку тут зависимость в основном односторонняя. Остаётся только поворчать в ответ. В этом, повторяю, всё дело. Korado (Korado) писал (а) в ответ на :
> Плохой пример. Означенная поправка была принята в 1974 году, а отменена лишь в 2012 м. Соответственно, т. Брежнев имеет к отмене сей поправки ничуть не большее отношение, чем 48 год, к ее принятию.
А говорите, что пользоваться поисковиками для вас не проблема. Читаем вместе. «Поправка Джексона — Вэника (англ. Jackson-Vanik amendment, в советской историографии „Джексона — Веника“) — поправка 1974 года к Закону о торговле США, ограничивающая торговлю со странами, препятствующими эмиграции… …После 1987 года с введением в СССР свободы эмиграции поправка утратила своё первоначальное значение. В связи с этим, начиная с 1989 года, в США ежегодно накладывался мораторий на действие поправки в отношении СССР, а затем и стран СНГ». Где здесь 1948-й год?! И про мораторий с 1989-го на её применение не заметили? Брежнев «правил» с 1966-го по 1982-й. Именно при нём евреям разрешили свободно уезжать в Израиль. Korado (Korado) писал (а) в ответ на :
> Почему бы вам не попробовать поблистать своей эрудицией перед кем нить другим?
Пытался. Но под действием российской пропаганды отговорок о захвате Крыма, все уверовали, что США «самовольно» бомбили Югославию. На самом деле там разразилась косовская война с Албанией, в которую вынужденно вмешалось НАТО. Важно, что НИКТО в мире не посчитал тогда это нарушением международного права, даже РФ не подняла этот вопрос в ООН в своё время. Только потом Кремль стал выдвигать этот эпизод в качестве оправдания действий по Крыму. Правда, это «схавали» только свои, больше никто в мире, но это уже другая тема. …Понадеялся, что вы сможете более объективно разобраться в этом деле. С «гуглями» вместе.
21:12 11.12.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а ведь все достаточно просто. >
все просто, но не совсем
21:15 11.12.2018
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> Это ты далек от времени, при чем даже с теорией не смог разобраться, но насмешил >
А точнее? Неправильно показал, что такое САНКЦИИ, или что-то другое? Без загадок можешь, или лишь бы встрять?
21:16 11.12.2018
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> равильно показал, что такое САНКЦИИ, или что-то другое? Без загадок можешь, или лишь бы встрять?
почитай пару страниц назад
21:17 11.12.2018
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так что бараны баранами, а рынок добычи бобла ему укрозапад н7а блюдечке приподносит
>>> kaladin. shura 44990 (44990) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> kaladin. shura 44990 (44990) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Это решение не будет иметь юридической силы >>>>>> --только СБ ООН принимает такие решения >>>>> та ты шо… >>>>
>>>> Международное право надо знать---нет у запада никаких серьезных рычагов--супротив России >>> ага… вот только как соотносятся санкции против россии и международное право… обьясни? >>> ну если только в процедуре высалки дипломатов, в соответствие с какими то конвенциями.
>>
>
>> Да никак--санкции против России незаконны
>> --Ну продавили их амеры --но они не законны! >> --Хотя нам эти санкции особо не мешают
>что значит незаконны? > есть закон в сша, принятый конгрессом и подписанный президентом. все вполне законно, нарушение санкций карается именно в соответствие с этим законом.
А я что-то пропустил??? Какое отношение имеет американское законодательство---в отношении России??? Да еще и своих союзничков вы нагнули нехило
21:40 11.12.2018
kaladin. shura 44990 (44990) писал (а) в ответ на :
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kaladin. shura 44990 (44990) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> kaladin. shura 44990 (44990) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Это решение не будет иметь юридической силы >>>>>>> --только СБ ООН принимает такие решения >>>>>> та ты шо… >>>>> >>>>> Международное право надо знать---нет у запада никаких серьезных рычагов--супротив России
>>>> ага… вот только как соотносятся санкции против россии и международное право… обьясни? >>>> ну если только в процедуре высалки дипломатов, в соответствие с какими то конвенциями. >>>
>>
>>> Да никак--санкции против России незаконны
>>> --Ну продавили их амеры --но они не законны!
>>> --Хотя нам эти санкции особо не мешают
>>что значит незаконны? >> есть закон в сша, принятый конгрессом и подписанный президентом. все вполне законно, нарушение санкций карается именно в соответствие с этим законом.
> > А я что-то пропустил??? Какое отношение имеет американское законодательство---в отношении России??? Да еще и своих союзничков вы нагнули нехило
американское законодательство имеет отношение к американским компаниям. вот им и запретили.
>>> kaladin. shura 44990 (44990) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> kaladin. shura 44990 (44990) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> kaladin. shura 44990 (44990) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Это решение не будет иметь юридической силы >>>>>>>> --только СБ ООН принимает такие решения >>>>>>> та ты шо… >>>>>> >>>>>> Международное право надо знать---нет у запада никаких серьезных рычагов--супротив России >>>>> ага… вот только как соотносятся санкции против россии и международное право… обьясни? >>>>> ну если только в процедуре высалки дипломатов, в соответствие с какими то конвенциями. >>>> >>> >>>> Да никак--санкции против России незаконны >>>> --Ну продавили их амеры --но они не законны!
>>>> --Хотя нам эти санкции особо не мешают
>>> что значит незаконны? >>> есть закон в сша, принятый конгрессом и подписанный президентом. все вполне законно, нарушение санкций карается именно в соответствие с этим законом.
>> >> А я что-то пропустил??? Какое отношение имеет американское законодательство---в отношении России??? Да еще и своих союзничков вы нагнули нехило
>американское законодательство имеет отношение к американским компаниям. вот им и запретили.
Вы нагнули и Европу---каким боком к ним ваше законодательство не понятно
22:11 11.12.2018
kaladin. shura 44990 (44990) писал (а) в ответ на :
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kaladin. shura 44990 (44990) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> kaladin. shura 44990 (44990) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> kaladin. shura 44990 (44990) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Это решение не будет иметь юридической силы >>>>>>>>> --только СБ ООН принимает такие решения >>>>>>>> та ты шо… >>>>>>> >>>>>>> Международное право надо знать---нет у запада никаких серьезных рычагов--супротив России
>>>>>> ага… вот только как соотносятся санкции против россии и международное право… обьясни? >>>>>> ну если только в процедуре высалки дипломатов, в соответствие с какими то конвенциями. >>>>>
>>>>> Да никак--санкции против России незаконны >>>>> --Ну продавили их амеры --но они не законны! >>>>> --Хотя нам эти санкции особо не мешают >>>> что значит незаконны?
>>>> есть закон в сша, принятый конгрессом и подписанный президентом. все вполне законно, нарушение санкций карается именно в соответствие с этим законом.
>>> >>> А я что-то пропустил??? Какое отношение имеет американское законодательство---в отношении России??? Да еще и своих союзничков вы нагнули нехило
>>американское законодательство имеет отношение к американским компаниям. вот им и запретили.
> > Вы нагнули и Европу---каким боком к ним ваше законодательство не понятно
страны европы приняли санкции против рф… как и другие страны. в соответствие с их законодательством.
>>> kaladin. shura 44990 (44990) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> kaladin. shura 44990 (44990) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> kaladin. shura 44990 (44990) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> kaladin. shura 44990 (44990) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Это решение не будет иметь юридической силы >>>>>>>>>> --только СБ ООН принимает такие решения >>>>>>>>> та ты шо… >>>>>>>> >>>>>>>> Международное право надо знать---нет у запада никаких серьезных рычагов--супротив России
>>>>>>> ага… вот только как соотносятся санкции против россии и международное право… обьясни? >>>>>>> ну если только в процедуре высалки дипломатов, в соответствие с какими то конвенциями. >>>>>>
>>>>> >>>>>> Да никак--санкции против России незаконны >>>>>> --Ну продавили их амеры --но они не законны! >>>>>> --Хотя нам эти санкции особо не мешают >>>>> что значит незаконны? >>>>> есть закон в сша, принятый конгрессом и подписанный президентом. все вполне законно, нарушение санкций карается именно в соответствие с этим законом.
>>>>
>>>> А я что-то пропустил??? Какое отношение имеет американское законодательство---в отношении России??? Да еще и своих союзничков вы нагнули нехило
>>> американское законодательство имеет отношение к американским компаниям. вот им и запретили.
>> >> Вы нагнули и Европу---каким боком к ним ваше законодательство не понятно
>страны европы приняли санкции против рф… как и другие страны. > в соответствие с их законодательством.
Ну приняли так приняли--им же и хуже будет--нам уже никогда не будут нужны польские яблоки--и прочая сельхозпродукция
22:33 11.12.2018
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на сообщение:
>> равильно показал, что такое САНКЦИИ, или что-то другое? Без загадок можешь, или лишь бы встрять?
>почитай пару страниц назад
Ты неисправим — опять играешь в загадочность вместо нормального разговора. Может пора отдохнуть? Меняем тему. За что заработано столько черепов? Научи меня плохому. . Даже не представляю, с чего начать.
