>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Цитировать >>>>> Вы абсолютно правы. Но … Киевская митрополия юридически, если это применимо к церкви, принадлежит Константинопольскому патриархату, поэтому Патриарх Константинопольский волен распоряжаться своей митрополией по своему усмотрению, Почему? Прочтите, что вы написали. Второе решением делам православной церкви в любом случае принимает Вселенмкий Патриарх, остальные лишь подтверждают свое согласие. Такой вот нюанс. Что будет в случае не согласия, скорее всего разрыв канонического общения, но решение останется в силе. Кто что потеряет, неизвестно… Но если честно все это к Богу мало относится. Люди делят деньги.
>>>> вселенский патриарх непринимает решений за все христианские церкви, нет у нас папизма… основное отличие православия от католизма это непогрешимость собора, а не отдельного патриарха … это правило главенствует со времён впадения рима в латинскую ересь… >>> >>> Решения он принимает, остальные лишь подтверждают согласие. Но если Вы читаете российские источники, то мнения противного вашему найти трудно. Но наличие слов, что идёт спор и спор между РПЦ и Вселенской церковью говорит, что имеется другой взгляд. на вопрос, то есть слово одного Патриарха против слова другого. Вопрос видимо в тонкостях перевода и толкования. Патриархи своими подписями подтверждают решение Вселенмкого Патриарха можно толковать и как просто свидетельствуют, и как утверждают. Далее идёт обращение к традиции, но традиция не есть оформленная формальность. quoted3
>>в этом вопросе рпц подерживают все 15 православных кафедр, и что там считает варфоломей неважно, quoted2
>Уже смешно. Их всего 15. Константинопольская не поддерживает это точно. Московская сама себя, ну наверно так можно сказать, что себя поддерживает, но звучит это забавно. Уже 13 сталось. На сегодня я читал о поддержке 4. Польской, Сербской, Иерусалимской и Болгарской. Осталось ещё 9.
>> это и есть принцип соборности, когдато римский папа тож своё главенство провозгласил на основе того что его кафедру пётр основал… вселенский патриарх уже очень давно лиш почётное наименование, главенство отменено во избежании нового раскола и очередной ереси… варфоломей уже давно негласно в ереси обвиняется например за попытку провозгласить возможность развода для свещенников и повторного брака, «тёрки» у него не только с рпц… гордыня старичка обуяла, желание влати… quoted2
>Вот вам первоисточник Православный канон. > Правило 34.
> Епископам всякого народа подобает знать первого в них, и признавать его как главу, и ничего превышающего их власть не творить без его рассуждения: творить же каждому только то, что касается до его епархии, и до мест к ней принадлежащих. Но и первый ничего да не творит без рассуждения всех. Ибо так будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец, Сын и Святой Дух. > https://azbyka.ru/otechnik/pravila/pravila-i-sob... > Вот и толкуйте его. Что значит «рассуждения всех». Можно понимать и как просто посовещались и он решил… quoted1
в помесной синод, во вселенской собор. в чём проблема? в помесной церкви решение синода тоже в приоритете над мнением выборного патриарха, не знали? синод имеет право отправить патриарха в отставку… все «главы» в православии просто представители синода. но каждый отдельный епископ подчиняется патриарху, но епископ вправе собрать синод… автокефалия это вообще независимость, подчинение только вселенскому собору, в котором должно участвовать большинство патриархов…
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Цитировать >>>>>> Вы абсолютно правы. Но … Киевская митрополия юридически, если это применимо к церкви, принадлежит Константинопольскому патриархату, поэтому Патриарх Константинопольский волен распоряжаться своей митрополией по своему усмотрению, Почему? Прочтите, что вы написали. Второе решением делам православной церкви в любом случае принимает Вселенмкий Патриарх, остальные лишь подтверждают свое согласие. Такой вот нюанс. Что будет в случае не согласия, скорее всего разрыв канонического общения, но решение останется в силе. Кто что потеряет, неизвестно… Но если честно все это к Богу мало относится. Люди делят деньги. >>>>> вселенский патриарх непринимает решений за все христианские церкви, нет у нас папизма… основное отличие православия от католизма это непогрешимость собора, а не отдельного патриарха … это правило главенствует со времён впадения рима в латинскую ересь…
>>>>
>>>> Решения он принимает, остальные лишь подтверждают согласие. Но если Вы читаете российские источники, то мнения противного вашему найти трудно. Но наличие слов, что идёт спор и спор между РПЦ и Вселенской церковью говорит, что имеется другой взгляд. на вопрос, то есть слово одного Патриарха против слова другого. Вопрос видимо в тонкостях перевода и толкования. Патриархи своими подписями подтверждают решение Вселенмкого Патриарха можно толковать и как просто свидетельствуют, и как утверждают. Далее идёт обращение к традиции, но традиция не есть оформленная формальность. >>> в этом вопросе рпц подерживают все 15 православных кафедр, и что там считает варфоломей неважно, quoted3
>>Уже смешно. Их всего 15. Константинопольская не поддерживает это точно. Московская сама себя, ну наверно так можно сказать, что себя поддерживает, но звучит это забавно. Уже 13 сталось. На сегодня я читал о поддержке 4. Польской, Сербской, Иерусалимской и Болгарской. Осталось ещё 9.
>>> это и есть принцип соборности, когдато римский папа тож своё главенство провозгласил на основе того что его кафедру пётр основал… вселенский патриарх уже очень давно лиш почётное наименование, главенство отменено во избежании нового раскола и очередной ереси… варфоломей уже давно негласно в ереси обвиняется например за попытку провозгласить возможность развода для свещенников и повторного брака, «тёрки» у него не только с рпц… гордыня старичка обуяла, желание влати… quoted3
>> Епископам всякого народа подобает знать первого в них, и признавать его как главу, и ничего превышающего их власть не творить без его рассуждения: творить же каждому только то, что касается до его епархии, и до мест к ней принадлежащих. Но и первый ничего да не творит без рассуждения всех. Ибо так будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец, Сын и Святой Дух. >> https://azbyka.ru/otec... >> Вот и толкуйте его. Что значит «рассуждения всех». Можно понимать и как просто посовещались и он решил… quoted2
>в помесной синод, во вселенской собор. в чём проблема? в помесной церкви решение синода тоже в приоритете над мнением выборного патриарха, не знали? синод имеет право отправить патриарха в отставку… все «главы» в православии просто представители синода. но каждый отдельный епископ подчиняется патриарху, но епископ вправе собрать синод… автокефалия это вообще независимость, подчинение только вселенскому собору, в котором должно участвовать большинство патриархов… quoted1
Не выдумывайте. Почитайте каноны православия, благо ссылка у вас терьер есть.
>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Walter (Walter) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Олeксa Єрьoмін (WILDTRACER) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Но согласись, что, во всяком случае, тут у немалого количества форумчан чешутся руки танки пустить на Киев «освобождать». >>>>>>>>>>> Личное оставь для себя и жены. Не освобождать, а возвращать своё и наказывать преступников. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Твоё — развалины Сарай-Берке под Астраханью, урус… >>>>>>>>> Скорее конечно это родина украинских казаков. После распада Орды на одной стороне Волги появились вдруг казахи, а по другую сторону казаки. И обычаи у них как у степняков и слова во многом тюркские, не славянские. Тот же Майдан например. И если начнет вышиванки можно спорить о славянском происхождении (например сравнить с румынами), то уж шаровары (шальвары) точно к славянам не пристегнешь. Так что национальная одежда не славянская, самоназвание (казаки) не славянское, язык тоже с многочисленными тюркизмами. Вывод сами делайте…. >>>>>>>> к сараю берке казаки очень косвенно, раньше появились, самая правдоподобная версия из хазарии… этот чудик обозвал меня урусом- так раньще именно тюрки и арабы русских звали… >>>>>>> И когда впервые упоминаются казаки? >>>>>> в переписке ивана грозного с турецкими султанами (официально), вы знаете более раннее упоминание? >>>>> Чкдесно, А Орда когда распалась?
>>>> какая из? синяя, золотая, белая, забайкальская? >>>
>>> Все ясно. Вопрос закрыт. Флейм мне не интересен. quoted3
>>ну что поделаеш если истории незнаете… наследственные улусы потомков чингисхана очень быстро в отдельные оды преобразовались, практически сразу после его смерти… история штука далеко непрамоленейна и неоднозначна, в школе упрощённо ознакомительна лиш… quoted2
> > Вы знаете Вы очень много подставляет есть в своей «грамотности» и «могучих знания» Вопрос сколько было улусов потомков Чингисхана и какие. И при чем здесь орда? Второе насчёт моей грамотности. Изначально речь шла о Сарай-Берке. Надеялся, что Вы в курсе столицей какой орды являлся этот город. Но Вы решили «поумничать» показав свое не владение вопросом. На чем дальнейшее обсуждение этого вопроса с Вами мне не интересно. > Да замечу одно, не знать не стыдно, все знать невозможно, стыдно не хотеть знать. Так что ничего страшного, все у Вас впереди. quoted1
улусов было столько сколько и сыновей у чингиза… сарай-берке ставка бату, внука чингиза. он даже титул покорителя вселенной невсегда носил… столица монголов была в каракуруме и бату был толькоодним из предводителей орд, кажая орда подчинялась только кагану (хогану) в каракуруме или назначеному кагоном джигихингиру (покорителю всленной)…все спорные вопросы решались на курултае (совете собираемым в каракуруме… както так…
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Walter (Walter) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Олeксa Єрьoмін (WILDTRACER) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Но согласись, что, во всяком случае, тут у немалого количества форумчан чешутся руки танки пустить на Киев «освобождать». >>>>>>>>>>>> Личное оставь для себя и жены. Не освобождать, а возвращать своё и наказывать преступников. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Твоё — развалины Сарай-Берке под Астраханью, урус… >>>>>>>>>> Скорее конечно это родина украинских казаков. После распада Орды на одной стороне Волги появились вдруг казахи, а по другую сторону казаки. И обычаи у них как у степняков и слова во многом тюркские, не славянские. Тот же Майдан например. И если начнет вышиванки можно спорить о славянском происхождении (например сравнить с румынами), то уж шаровары (шальвары) точно к славянам не пристегнешь. Так что национальная одежда не славянская, самоназвание (казаки) не славянское, язык тоже с многочисленными тюркизмами. Вывод сами делайте…. >>>>>>>>> к сараю берке казаки очень косвенно, раньше появились, самая правдоподобная версия из хазарии… этот чудик обозвал меня урусом- так раньще именно тюрки и арабы русских звали… >>>>>>>> И когда впервые упоминаются казаки? >>>>>>> в переписке ивана грозного с турецкими султанами (официально), вы знаете более раннее упоминание? >>>>>> Чкдесно, А Орда когда распалась? >>>>> какая из? синяя, золотая, белая, забайкальская?
>>>> >>>> Все ясно. Вопрос закрыт. Флейм мне не интересен.
>>> ну что поделаеш если истории незнаете… наследственные улусы потомков чингисхана очень быстро в отдельные оды преобразовались, практически сразу после его смерти… история штука далеко непрамоленейна и неоднозначна, в школе упрощённо ознакомительна лиш… quoted3
>> >> Вы знаете Вы очень много подставляет есть в своей «грамотности» и «могучих знания» Вопрос сколько было улусов потомков Чингисхана и какие. И при чем здесь орда? Второе насчёт моей грамотности. Изначально речь шла о Сарай-Берке. Надеялся, что Вы в курсе столицей какой орды являлся этот город. Но Вы решили «поумничать» показав свое не владение вопросом. На чем дальнейшее обсуждение этого вопроса с Вами мне не интересно. >> Да замечу одно, не знать не стыдно, все знать невозможно, стыдно не хотеть знать. Так что ничего страшного, все у Вас впереди. quoted2
>улусов было столько сколько и сыновей у чингиза… сарай-берке ставка бату, внука чингиза. он даже титул покорителя вселенной невсегда носил… столица монголов была в каракуруме и бату был толькоодним из предводителей орд, кажая орда подчинялась только кагану (хогану) в каракуруме или назначеному кагоном джигихингиру (покорителю всленной)…все спорные вопросы решались на курултае (совете собираемым в каракуруме… както так… quoted1
улусы потомков чингисхана очень быстро в отдельные оды преобразовались, практически сразу после его смерти
Судя из контекста на какие.
какая из? синяя, золотая, белая, забайкальская ?
Потому что
сараю берке казаки очень косвенно, раньше появились
Хотя
>>>>>> И когда впервые упоминаются казаки?
>>>>>> в переписке ивана грозного с турецкими султанами (официально)
>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Цитировать >>>>>>> Вы абсолютно правы. Но … Киевская митрополия юридически, если это применимо к церкви, принадлежит Константинопольскому патриархату, поэтому Патриарх Константинопольский волен распоряжаться своей митрополией по своему усмотрению, Почему? Прочтите, что вы написали. Второе решением делам православной церкви в любом случае принимает Вселенмкий Патриарх, остальные лишь подтверждают свое согласие. Такой вот нюанс. Что будет в случае не согласия, скорее всего разрыв канонического общения, но решение останется в силе. Кто что потеряет, неизвестно… Но если честно все это к Богу мало относится. Люди делят деньги. >>>>>> вселенский патриарх непринимает решений за все христианские церкви, нет у нас папизма… основное отличие православия от католизма это непогрешимость собора, а не отдельного патриарха … это правило главенствует со времён впадения рима в латинскую ересь… >>>>> >>>>> Решения он принимает, остальные лишь подтверждают согласие. Но если Вы читаете российские источники, то мнения противного вашему найти трудно. Но наличие слов, что идёт спор и спор между РПЦ и Вселенской церковью говорит, что имеется другой взгляд. на вопрос, то есть слово одного Патриарха против слова другого. Вопрос видимо в тонкостях перевода и толкования. Патриархи своими подписями подтверждают решение Вселенмкого Патриарха можно толковать и как просто свидетельствуют, и как утверждают. Далее идёт обращение к традиции, но традиция не есть оформленная формальность. >>>> в этом вопросе рпц подерживают все 15 православных кафедр, и что там считает варфоломей неважно, >>> Уже смешно. Их всего 15. Константинопольская не поддерживает это точно. Московская сама себя, ну наверно так можно сказать, что себя поддерживает, но звучит это забавно. Уже 13 сталось. На сегодня я читал о поддержке 4. Польской, Сербской, Иерусалимской и Болгарской. Осталось ещё 9.
>>>> это и есть принцип соборности, когдато римский папа тож своё главенство провозгласил на основе того что его кафедру пётр основал… вселенский патриарх уже очень давно лиш почётное наименование, главенство отменено во избежании нового раскола и очередной ереси… варфоломей уже давно негласно в ереси обвиняется например за попытку провозгласить возможность развода для свещенников и повторного брака, «тёрки» у него не только с рпц… гордыня старичка обуяла, желание влати… >>> Вот вам первоисточник Православный канон.
>>> Епископам всякого народа подобает знать первого в них, и признавать его как главу, и ничего превышающего их власть не творить без его рассуждения: творить же каждому только то, что касается до его епархии, и до мест к ней принадлежащих. Но и первый ничего да не творит без рассуждения всех. Ибо так будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец, Сын и Святой Дух.
>>> https://azbyka.ru/otec... >>> Вот и толкуйте его. Что значит «рассуждения всех». Можно понимать и как просто посовещались и он решил… quoted3
>>в помесной синод, во вселенской собор. в чём проблема? в помесной церкви решение синода тоже в приоритете над мнением выборного патриарха, не знали? синод имеет право отправить патриарха в отставку… все «главы» в православии просто представители синода. но каждый отдельный епископ подчиняется патриарху, но епископ вправе собрать синод… автокефалия это вообще независимость, подчинение только вселенскому собору, в котором должно участвовать большинство патриархов… quoted2
> > Не выдумывайте. Почитайте каноны православия, благо ссылка у вас терьер есть. quoted1
я дал вам класическую трактовку, такуюже даст православный священник, поинтересуйтесь… церковь создана для сохранения традиций, а священники прежде всего просветители в вопросах веры… православная церковь имеет также название ортодоксальной (фундаменталной) и самотолование билии мирянами недопускает, необходимо минимум богословское образование и конешно же сан….
>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Walter (Walter) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Олeксa Єрьoмін (WILDTRACER) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Но согласись, что, во всяком случае, тут у немалого количества форумчан чешутся руки танки пустить на Киев «освобождать». >>>>>>>>>>>>> Личное оставь для себя и жены. Не освобождать, а возвращать своё и наказывать преступников. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Твоё — развалины Сарай-Берке под Астраханью, урус… >>>>>>>>>>> Скорее конечно это родина украинских казаков. После распада Орды на одной стороне Волги появились вдруг казахи, а по другую сторону казаки. И обычаи у них как у степняков и слова во многом тюркские, не славянские. Тот же Майдан например. И если начнет вышиванки можно спорить о славянском происхождении (например сравнить с румынами), то уж шаровары (шальвары) точно к славянам не пристегнешь. Так что национальная одежда не славянская, самоназвание (казаки) не славянское, язык тоже с многочисленными тюркизмами. Вывод сами делайте…. >>>>>>>>>> к сараю берке казаки очень косвенно, раньше появились, самая правдоподобная версия из хазарии… этот чудик обозвал меня урусом- так раньще именно тюрки и арабы русских звали… >>>>>>>>> И когда впервые упоминаются казаки? >>>>>>>> в переписке ивана грозного с турецкими султанами (официально), вы знаете более раннее упоминание? >>>>>>> Чкдесно, А Орда когда распалась? >>>>>> какая из? синяя, золотая, белая, забайкальская? >>>>> >>>>> Все ясно. Вопрос закрыт. Флейм мне не интересен. >>>> ну что поделаеш если истории незнаете… наследственные улусы потомков чингисхана очень быстро в отдельные оды преобразовались, практически сразу после его смерти… история штука далеко непрамоленейна и неоднозначна, в школе упрощённо ознакомительна лиш…
>>> >>> Вы знаете Вы очень много подставляет есть в своей «грамотности» и «могучих знания» Вопрос сколько было улусов потомков Чингисхана и какие. И при чем здесь орда? Второе насчёт моей грамотности. Изначально речь шла о Сарай-Берке. Надеялся, что Вы в курсе столицей какой орды являлся этот город. Но Вы решили «поумничать» показав свое не владение вопросом. На чем дальнейшее обсуждение этого вопроса с Вами мне не интересно. >>> Да замечу одно, не знать не стыдно, все знать невозможно, стыдно не хотеть знать. Так что ничего страшного, все у Вас впереди. quoted3
>>улусов было столько сколько и сыновей у чингиза… сарай-берке ставка бату, внука чингиза. он даже титул покорителя вселенной невсегда носил… столица монголов была в каракуруме и бату был толькоодним из предводителей орд, кажая орда подчинялась только кагану (хогану) в каракуруме или назначеному кагоном джигихингиру (покорителю всленной)…все спорные вопросы решались на курултае (совете собираемым в каракуруме… както так… quoted2
> > улусы потомков чингисхана очень быстро в отдельные оды преобразовались, практически сразу после его смерти > Судя из контекста на какие. > какая из? синяя, золотая, белая, забайкальская? > Потому что
> сараю берке казаки очень косвенно, раньше появились > Хотя > >>>>>> И когда впервые упоминаются казаки?
>>>>>>> в переписке ивана грозного с турецкими султанами (официально) quoted2
вы надёргали цитат из моих постов и чё? наиболее вероятной версией происхождения происхождения казаков является у историков такая: основа казачества была из БРОДНИКОВ-русскоязычного христианского племени, выходцев из хазарского кагоната, которому субуде (субудай-полкводец, сподвижник бату, его отца джебе и чингисхана) дал множественные привелегии и независимость за союзничество при битве на калке… потом к этим людям присоединялись и изгнанники из орды и русские….со ременем к ним начали приенять тюркский термин -КАЗАКИ…этой версии придерживались алексеев и гумилёв-основатели исторической школы тюркистов….
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Цитировать >>>>>>>> Вы абсолютно правы. Но … Киевская митрополия юридически, если это применимо к церкви, принадлежит Константинопольскому патриархату, поэтому Патриарх Константинопольский волен распоряжаться своей митрополией по своему усмотрению, Почему? Прочтите, что вы написали. Второе решением делам православной церкви в любом случае принимает Вселенмкий Патриарх, остальные лишь подтверждают свое согласие. Такой вот нюанс. Что будет в случае не согласия, скорее всего разрыв канонического общения, но решение останется в силе. Кто что потеряет, неизвестно… Но если честно все это к Богу мало относится. Люди делят деньги. >>>>>>> вселенский патриарх непринимает решений за все христианские церкви, нет у нас папизма… основное отличие православия от католизма это непогрешимость собора, а не отдельного патриарха … это правило главенствует со времён впадения рима в латинскую ересь…
>>>>>> >>>>>> Решения он принимает, остальные лишь подтверждают согласие. Но если Вы читаете российские источники, то мнения противного вашему найти трудно. Но наличие слов, что идёт спор и спор между РПЦ и Вселенской церковью говорит, что имеется другой взгляд. на вопрос, то есть слово одного Патриарха против слова другого. Вопрос видимо в тонкостях перевода и толкования. Патриархи своими подписями подтверждают решение Вселенмкого Патриарха можно толковать и как просто свидетельствуют, и как утверждают. Далее идёт обращение к традиции, но традиция не есть оформленная формальность. >>>>> в этом вопросе рпц подерживают все 15 православных кафедр, и что там считает варфоломей неважно, quoted3
>>>> Уже смешно. Их всего 15. Константинопольская не поддерживает это точно. Московская сама себя, ну наверно так можно сказать, что себя поддерживает, но звучит это забавно. Уже 13 сталось. На сегодня я читал о поддержке 4. Польской, Сербской, Иерусалимской и Болгарской. Осталось ещё 9.
>>>>> это и есть принцип соборности, когдато римский папа тож своё главенство провозгласил на основе того что его кафедру пётр основал… вселенский патриарх уже очень давно лиш почётное наименование, главенство отменено во избежании нового раскола и очередной ереси… варфоломей уже давно негласно в ереси обвиняется например за попытку провозгласить возможность развода для свещенников и повторного брака, «тёрки» у него не только с рпц… гордыня старичка обуяла, желание влати… >>>> Вот вам первоисточник Православный канон. >>>> Правило 34. >>> >>>> Епископам всякого народа подобает знать первого в них, и признавать его как главу, и ничего превышающего их власть не творить без его рассуждения: творить же каждому только то, что касается до его епархии, и до мест к ней принадлежащих. Но и первый ничего да не творит без рассуждения всех. Ибо так будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец, Сын и Святой Дух.
>>>> Вот и толкуйте его. Что значит «рассуждения всех». Можно понимать и как просто посовещались и он решил… >>> в помесной синод, во вселенской собор. в чём проблема? в помесной церкви решение синода тоже в приоритете над мнением выборного патриарха, не знали? синод имеет право отправить патриарха в отставку… все «главы» в православии просто представители синода. но каждый отдельный епископ подчиняется патриарху, но епископ вправе собрать синод… автокефалия это вообще независимость, подчинение только вселенскому собору, в котором должно участвовать большинство патриархов… quoted3
>> >> Не выдумывайте. Почитайте каноны православия, благо ссылка у вас терьер есть. quoted2
В каком месте. Если вы даже не знаете как и кем избирается патриарх. Что есть Синод, и какие бывают Соборы.
> такуюже даст православный священник, поинтересуйтесь… церковь создана для сохранения традиций, а священники прежде всего просветители в вопросах веры… > quoted1
Здесь примерно все правильно.
> православная церковь имеет также название ортодоксальной (фундаменталной) и самотолование билии мирянами недопускает, необходимо минимум богословское образование и конешно же сан…. quoted1
Вообще ортодоксальный и есть правоверный или православный это буквальный перевод. Слова Христа не надо толковать никому. Ибо толкование есть высказывание личного мнения. В результате мы получаем не Божии заповеди, а мысли обычного человека. Христианин должен знать писание, а не его толкование кем-либо. Если человеку что-то неясно он может обратитьчя за разъяснением к человеку полностью усвоившим и сопоставившему все части Нового Завета, ибо понятно, что только цельное восприятие всех составных Нового Завета (Евангелий, Писем Апостолов, Деяний Апостолов, Апокалипсиса) дают полное понимание христианства как религии. И естественно овладеть всем этим в совершенстве может только человек подготовленный. Но это касается в основном вопросов церкви. Нагорная Проповедь Христа, в которой собственно и дан Новый Завет, достаточна проста в понимании, и особого толкования не требует. Могу заметить, что священство не очень любит обсуждать Нагорную Проповедь, там есть несколько неудобных для них моментов. Все священники с которыми я выступал в дисскусиии по этой теме, так или иначе от нее уходили.
Нет никакого раскола Православия. Есть раскол в церковных административных кругах, который к Вере никакого отношения не имеет. Лев Толстой вообще настаивал, что храм должен быть в душе человека. Видимо, за это церковные иерархи его от церкви и отлучили. Какая разница прихожанину какой патриархат окормляет данный храм и получает часть монетизированной веры людей в Бога. Конкретный храм — это сакральный канал общения человека с Богом. А возня обслуживающего персонала храма — это не важно. Но, если вопрос рассматривать с точки зрения теории управления, создание самостоятельной структуры управления церковными делами для Украины — логично.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Walter (Walter) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Олeксa Єрьoмін (WILDTRACER) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Но согласись, что, во всяком случае, тут у немалого количества форумчан чешутся руки танки пустить на Киев «освобождать». >>>>>>>>>>>>>> Личное оставь для себя и жены. Не освобождать, а возвращать своё и наказывать преступников. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Твоё — развалины Сарай-Берке под Астраханью, урус… >>>>>>>>>>>> Скорее конечно это родина украинских казаков. После распада Орды на одной стороне Волги появились вдруг казахи, а по другую сторону казаки. И обычаи у них как у степняков и слова во многом тюркские, не славянские. Тот же Майдан например. И если начнет вышиванки можно спорить о славянском происхождении (например сравнить с румынами), то уж шаровары (шальвары) точно к славянам не пристегнешь. Так что национальная одежда не славянская, самоназвание (казаки) не славянское, язык тоже с многочисленными тюркизмами. Вывод сами делайте…. >>>>>>>>>>> к сараю берке казаки очень косвенно, раньше появились, самая правдоподобная версия из хазарии… этот чудик обозвал меня урусом- так раньще именно тюрки и арабы русских звали… >>>>>>>>>> И когда впервые упоминаются казаки? >>>>>>>>> в переписке ивана грозного с турецкими султанами (официально), вы знаете более раннее упоминание? >>>>>>>> Чкдесно, А Орда когда распалась? >>>>>>> какая из? синяя, золотая, белая, забайкальская?
>>>>>> >>>>>> Все ясно. Вопрос закрыт. Флейм мне не интересен. >>>>> ну что поделаеш если истории незнаете… наследственные улусы потомков чингисхана очень быстро в отдельные оды преобразовались, практически сразу после его смерти… история штука далеко непрамоленейна и неоднозначна, в школе упрощённо ознакомительна лиш… quoted3
>>>> Вы знаете Вы очень много подставляет есть в своей «грамотности» и «могучих знания» Вопрос сколько было улусов потомков Чингисхана и какие. И при чем здесь орда? Второе насчёт моей грамотности. Изначально речь шла о Сарай-Берке. Надеялся, что Вы в курсе столицей какой орды являлся этот город. Но Вы решили «поумничать» показав свое не владение вопросом. На чем дальнейшее обсуждение этого вопроса с Вами мне не интересно. >>>> Да замечу одно, не знать не стыдно, все знать невозможно, стыдно не хотеть знать. Так что ничего страшного, все у Вас впереди. >>> улусов было столько сколько и сыновей у чингиза… сарай-берке ставка бату, внука чингиза. он даже титул покорителя вселенной невсегда носил… столица монголов была в каракуруме и бату был толькоодним из предводителей орд, кажая орда подчинялась только кагану (хогану) в каракуруме или назначеному кагоном джигихингиру (покорителю всленной)…все спорные вопросы решались на курултае (совете собираемым в каракуруме… както так… quoted3
>> >> улусы потомков чингисхана очень быстро в отдельные оды преобразовались, практически сразу после его смерти
>> Судя из контекста на какие. >> какая из? синяя, золотая, белая, забайкальская?
> наиболее вероятной версией происхождения происхождения казаков является у историков такая: основа казачества была из БРОДНИКОВ-русскоязычного христианского племени, выходцев из хазарского кагоната, которому субуде (субудай-полкводец, сподвижник бату, его отца джебе и чингисхана) дал множественные привелегии и независимость за союзничество при битве на калке… потом к этим людям присоединялись и изгнанники из орды и русские….со ременем к ним начали приенять тюркский термин -КАЗАКИ…этой версии придерживались алексеев и гумилёв-основатели исторической школы тюркистов…. quoted1
Я знаю примерно все версии возникновения казачества, даже из Древнего Египта, это в дореволюционной книге какого-то казачьего генерала, не помню фамилию. Но суть. Зона расселения — Дикое поле. Территория Золотой орды. Куда деваются люди после исчезновения государства, правильно живут там где и жили. Культура связанная с конем- выдает кочевника. Принцип населенный пункт рано воинское формирование, соответствует монгольскому принципуи так далее…
>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Цитировать >>>>>>>>> Вы абсолютно правы. Но … Киевская митрополия юридически, если это применимо к церкви, принадлежит Константинопольскому патриархату, поэтому Патриарх Константинопольский волен распоряжаться своей митрополией по своему усмотрению, Почему? Прочтите, что вы написали. Второе решением делам православной церкви в любом случае принимает Вселенмкий Патриарх, остальные лишь подтверждают свое согласие. Такой вот нюанс. Что будет в случае не согласия, скорее всего разрыв канонического общения, но решение останется в силе. Кто что потеряет, неизвестно… Но если честно все это к Богу мало относится. Люди делят деньги. >>>>>>>> вселенский патриарх непринимает решений за все христианские церкви, нет у нас папизма… основное отличие православия от католизма это непогрешимость собора, а не отдельного патриарха … это правило главенствует со времён впадения рима в латинскую ересь…
>>>>>>> >>>>>>> Решения он принимает, остальные лишь подтверждают согласие. Но если Вы читаете российские источники, то мнения противного вашему найти трудно. Но наличие слов, что идёт спор и спор между РПЦ и Вселенской церковью говорит, что имеется другой взгляд. на вопрос, то есть слово одного Патриарха против слова другого. Вопрос видимо в тонкостях перевода и толкования. Патриархи своими подписями подтверждают решение Вселенмкого Патриарха можно толковать и как просто свидетельствуют, и как утверждают. Далее идёт обращение к традиции, но традиция не есть оформленная формальность. >>>>>> в этом вопросе рпц подерживают все 15 православных кафедр, и что там считает варфоломей неважно, quoted3
>>>>> Уже смешно. Их всего 15. Константинопольская не поддерживает это точно. Московская сама себя, ну наверно так можно сказать, что себя поддерживает, но звучит это забавно. Уже 13 сталось. На сегодня я читал о поддержке 4. Польской, Сербской, Иерусалимской и Болгарской. Осталось ещё 9. >>>>>> это и есть принцип соборности, когдато римский папа тож своё главенство провозгласил на основе того что его кафедру пётр основал… вселенский патриарх уже очень давно лиш почётное наименование, главенство отменено во избежании нового раскола и очередной ереси… варфоломей уже давно негласно в ереси обвиняется например за попытку провозгласить возможность развода для свещенников и повторного брака, «тёрки» у него не только с рпц… гордыня старичка обуяла, желание влати… >>>>> Вот вам первоисточник Православный канон. >>>>> Правило 34. >>>> >>>>> Епископам всякого народа подобает знать первого в них, и признавать его как главу, и ничего превышающего их власть не творить без его рассуждения: творить же каждому только то, что касается до его епархии, и до мест к ней принадлежащих. Но и первый ничего да не творит без рассуждения всех. Ибо так будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец, Сын и Святой Дух. >>>>> https://azbyka.ru/otec... >>>>> Вот и толкуйте его. Что значит «рассуждения всех». Можно понимать и как просто посовещались и он решил…
>>>> в помесной синод, во вселенской собор. в чём проблема? в помесной церкви решение синода тоже в приоритете над мнением выборного патриарха, не знали? синод имеет право отправить патриарха в отставку… все «главы» в православии просто представители синода. но каждый отдельный епископ подчиняется патриарху, но епископ вправе собрать синод… автокефалия это вообще независимость, подчинение только вселенскому собору, в котором должно участвовать большинство патриархов…
>>> >>> Не выдумывайте. Почитайте каноны православия, благо ссылка у вас терьер есть. quoted3
>В каком месте. Если вы даже не знаете как и кем избирается патриарх. Что есть Синод, и какие бывают Соборы.
>> такуюже даст православный священник, поинтересуйтесь… церковь создана для сохранения традиций, а священники прежде всего просветители в вопросах веры… >> quoted2
>Здесь примерно все правильно.
>> православная церковь имеет также название ортодоксальной (фундаменталной) и самотолование билии мирянами недопускает, необходимо минимум богословское образование и конешно же сан…. quoted2
>Вообще ортодоксальный и есть правоверный или православный это буквальный перевод. Слова Христа не надо толковать никому. Ибо толкование есть высказывание личного мнения. В результате мы получаем не Божии заповеди, а мысли обычного человека. Христианин должен знать писание, а не его толкование кем-либо. Если человеку что-то неясно он может обратитьчя за разъяснением к человеку полностью усвоившим и сопоставившему все части Нового Завета, ибо понятно, что только цельное восприятие всех составных Нового Завета (Евангелий, Писем Апостолов, Деяний Апостолов, Апокалипсиса) дают полное понимание христианства как религии. И естественно овладеть всем этим в совершенстве может только человек подготовленный. Но это касается в основном вопросов церкви. Нагорная Проповедь Христа, в которой собственно и дан Новый Завет, достаточна проста в понимании, и особого толкования не требует. Могу заметить, что священство не очень любит обсуждать Нагорную Проповедь, там есть несколько неудобных для них моментов. Все священники с которыми я выступал в дисскусиии по этой теме, так или иначе от нее уходили. quoted1
ортодоксальная-мировой термин, правоверная исторический сменён на православный иза мусульман которые также начали себя называть правоверными… я даю православные трактовки которые знаю от свяенников православных (не более) с коими часто встречаюсь из-за среды общения… вы же свои «дискусионные»…в среде священников недопустимо трактовать мирянам какие либо вещи в библии в которых они плохо понимают (они тоже люди)…с такими дискусиями вам надо к проффесианальным православным богословам….
>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Walter (Walter) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Олeксa Єрьoмін (WILDTRACER) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Но согласись, что, во всяком случае, тут у немалого количества форумчан чешутся руки танки пустить на Киев «освобождать». >>>>>>>>>>>>>>> Личное оставь для себя и жены. Не освобождать, а возвращать своё и наказывать преступников. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Твоё — развалины Сарай-Берке под Астраханью, урус… >>>>>>>>>>>>> Скорее конечно это родина украинских казаков. После распада Орды на одной стороне Волги появились вдруг казахи, а по другую сторону казаки. И обычаи у них как у степняков и слова во многом тюркские, не славянские. Тот же Майдан например. И если начнет вышиванки можно спорить о славянском происхождении (например сравнить с румынами), то уж шаровары (шальвары) точно к славянам не пристегнешь. Так что национальная одежда не славянская, самоназвание (казаки) не славянское, язык тоже с многочисленными тюркизмами. Вывод сами делайте…. >>>>>>>>>>>> к сараю берке казаки очень косвенно, раньше появились, самая правдоподобная версия из хазарии… этот чудик обозвал меня урусом- так раньще именно тюрки и арабы русских звали… >>>>>>>>>>> И когда впервые упоминаются казаки? >>>>>>>>>> в переписке ивана грозного с турецкими султанами (официально), вы знаете более раннее упоминание? >>>>>>>>> Чкдесно, А Орда когда распалась? >>>>>>>> какая из? синяя, золотая, белая, забайкальская?
>>>>>>> >>>>>>> Все ясно. Вопрос закрыт. Флейм мне не интересен. >>>>>> ну что поделаеш если истории незнаете… наследственные улусы потомков чингисхана очень быстро в отдельные оды преобразовались, практически сразу после его смерти… история штука далеко непрамоленейна и неоднозначна, в школе упрощённо ознакомительна лиш… quoted3
>>>>> >>>>> Вы знаете Вы очень много подставляет есть в своей «грамотности» и «могучих знания» Вопрос сколько было улусов потомков Чингисхана и какие. И при чем здесь орда? Второе насчёт моей грамотности. Изначально речь шла о Сарай-Берке. Надеялся, что Вы в курсе столицей какой орды являлся этот город. Но Вы решили «поумничать» показав свое не владение вопросом. На чем дальнейшее обсуждение этого вопроса с Вами мне не интересно. >>>>> Да замечу одно, не знать не стыдно, все знать невозможно, стыдно не хотеть знать. Так что ничего страшного, все у Вас впереди.
>>>> улусов было столько сколько и сыновей у чингиза… сарай-берке ставка бату, внука чингиза. он даже титул покорителя вселенной невсегда носил… столица монголов была в каракуруме и бату был толькоодним из предводителей орд, кажая орда подчинялась только кагану (хогану) в каракуруме или назначеному кагоном джигихингиру (покорителю всленной)…все спорные вопросы решались на курултае (совете собираемым в каракуруме… както так… >>> >>> улусы потомков чингисхана очень быстро в отдельные оды преобразовались, практически сразу после его смерти quoted3
>> наиболее вероятной версией происхождения происхождения казаков является у историков такая: основа казачества была из БРОДНИКОВ-русскоязычного христианского племени, выходцев из хазарского кагоната, которому субуде (субудай-полкводец, сподвижник бату, его отца джебе и чингисхана) дал множественные привелегии и независимость за союзничество при битве на калке… потом к этим людям присоединялись и изгнанники из орды и русские….со ременем к ним начали приенять тюркский термин -КАЗАКИ…этой версии придерживались алексеев и гумилёв-основатели исторической школы тюркистов…. quoted2
> > Я знаю примерно все версии возникновения казачества, даже из Древнего Египта, это в дореволюционной книге какого-то казачьего генерала, не помню фамилию. Но суть. Зона расселения — Дикое поле. Территория Золотой орды. Куда деваются люди после исчезновения государства, правильно живут там где и жили. Культура связанная с конем- выдает кочевника. Принцип населенный пункт рано воинское формирование, соответствует монгольскому принципуи так далее… quoted1
есть исторические версии, основаные на профессиональном иследовании… версии казачихАТОМАНОВ и породили бред свидомизма… культура коня итд была у всего населения степи… даже у степных славян… в этом и путаница со словянскими войсками то они предпочитают пеший бой и походы на лодьях (северные и заподные), то воюют в конном строе… то используют европейские прямые мечи то мечи харалужные (кривые более совершенные сабли паренятые у карлуков одними из первых)….
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Walter (Walter) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Олeксa Єрьoмін (WILDTRACER) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Но согласись, что, во всяком случае, тут у немалого количества форумчан чешутся руки танки пустить на Киев «освобождать». >>>>>>>>>>>>>>>> Личное оставь для себя и жены. Не освобождать, а возвращать своё и наказывать преступников. >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Твоё — развалины Сарай-Берке под Астраханью, урус… >>>>>>>>>>>>>> Скорее конечно это родина украинских казаков. После распада Орды на одной стороне Волги появились вдруг казахи, а по другую сторону казаки. И обычаи у них как у степняков и слова во многом тюркские, не славянские. Тот же Майдан например. И если начнет вышиванки можно спорить о славянском происхождении (например сравнить с румынами), то уж шаровары (шальвары) точно к славянам не пристегнешь. Так что национальная одежда не славянская, самоназвание (казаки) не славянское, язык тоже с многочисленными тюркизмами. Вывод сами делайте…. >>>>>>>>>>>>> к сараю берке казаки очень косвенно, раньше появились, самая правдоподобная версия из хазарии… этот чудик обозвал меня урусом- так раньще именно тюрки и арабы русских звали… >>>>>>>>>>>> И когда впервые упоминаются казаки? >>>>>>>>>>> в переписке ивана грозного с турецкими султанами (официально), вы знаете более раннее упоминание? >>>>>>>>>> Чкдесно, А Орда когда распалась? >>>>>>>>> какая из? синяя, золотая, белая, забайкальская? >>>>>>>> >>>>>>>> Все ясно. Вопрос закрыт. Флейм мне не интересен. >>>>>>> ну что поделаеш если истории незнаете… наследственные улусы потомков чингисхана очень быстро в отдельные оды преобразовались, практически сразу после его смерти… история штука далеко непрамоленейна и неоднозначна, в школе упрощённо ознакомительна лиш… >>> >>>>>> >>>>>> Вы знаете Вы очень много подставляет есть в своей «грамотности» и «могучих знания» Вопрос сколько было улусов потомков Чингисхана и какие. И при чем здесь орда? Второе насчёт моей грамотности. Изначально речь шла о Сарай-Берке. Надеялся, что Вы в курсе столицей какой орды являлся этот город. Но Вы решили «поумничать» показав свое не владение вопросом. На чем дальнейшее обсуждение этого вопроса с Вами мне не интересно. >>>>>> Да замечу одно, не знать не стыдно, все знать невозможно, стыдно не хотеть знать. Так что ничего страшного, все у Вас впереди.
>>>>> улусов было столько сколько и сыновей у чингиза… сарай-берке ставка бату, внука чингиза. он даже титул покорителя вселенной невсегда носил… столица монголов была в каракуруме и бату был толькоодним из предводителей орд, кажая орда подчинялась только кагану (хогану) в каракуруме или назначеному кагоном джигихингиру (покорителю всленной)…все спорные вопросы решались на курултае (совете собираемым в каракуруме… както так… >>>> >>>> улусы потомков чингисхана очень быстро в отдельные оды преобразовались, практически сразу после его смерти quoted3
>>>>>>>>>> в переписке ивана грозного с турецкими султанами (официально)
>>>> Вам все ясно надеюсь. >>> вы надёргали цитат из моих постов и чё? quoted3
>>То что они не стыкуются.
>>> наиболее вероятной версией происхождения происхождения казаков является у историков такая: основа казачества была из БРОДНИКОВ-русскоязычного христианского племени, выходцев из хазарского кагоната, которому субуде (субудай-полкводец, сподвижник бату, его отца джебе и чингисхана) дал множественные привелегии и независимость за союзничество при битве на калке… потом к этим людям присоединялись и изгнанники из орды и русские….со ременем к ним начали приенять тюркский термин -КАЗАКИ…этой версии придерживались алексеев и гумилёв-основатели исторической школы тюркистов…. quoted3
>> >> Я знаю примерно все версии возникновения казачества, даже из Древнего Египта, это в дореволюционной книге какого-то казачьего генерала, не помню фамилию. Но суть. Зона расселения — Дикое поле. Территория Золотой орды. Куда деваются люди после исчезновения государства, правильно живут там где и жили. Культура связанная с конем- выдает кочевника. Принцип населенный пункт рано воинское формирование, соответствует монгольскому принципуи так далее… quoted2
>есть исторические версии, основаные на профессиональном иследовании… версии казачихАТОМАНОВ и породили бред свидомизма… культура коня итд была у всего населения степи… даже у степных славян… в этом и путаница со словянскими войсками то они предпочитают пеший бой и походы на лодьях (северные и заподные), то воюют в конном строе… то используют европейские прямые мечи то мечи харалужные (кривые более совершенные сабли паренятые у карлуков одними из первых)…. quoted1
Я Вам предлагал думать. Вы не хотите. Ваше право. Ваше мнение и ваши знания при Вас
>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Walter (Walter) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Олeксa Єрьoмін (WILDTRACER) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Но согласись, что, во всяком случае, тут у немалого количества форумчан чешутся руки танки пустить на Киев «освобождать». >>>>>>>>>>>>>>>>> Личное оставь для себя и жены. Не освобождать, а возвращать своё и наказывать преступников. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Твоё — развалины Сарай-Берке под Астраханью, урус… >>>>>>>>>>>>>>> Скорее конечно это родина украинских казаков. После распада Орды на одной стороне Волги появились вдруг казахи, а по другую сторону казаки. И обычаи у них как у степняков и слова во многом тюркские, не славянские. Тот же Майдан например. И если начнет вышиванки можно спорить о славянском происхождении (например сравнить с румынами), то уж шаровары (шальвары) точно к славянам не пристегнешь. Так что национальная одежда не славянская, самоназвание (казаки) не славянское, язык тоже с многочисленными тюркизмами. Вывод сами делайте…. >>>>>>>>>>>>>> к сараю берке казаки очень косвенно, раньше появились, самая правдоподобная версия из хазарии… этот чудик обозвал меня урусом- так раньще именно тюрки и арабы русских звали… >>>>>>>>>>>>> И когда впервые упоминаются казаки? >>>>>>>>>>>> в переписке ивана грозного с турецкими султанами (официально), вы знаете более раннее упоминание? >>>>>>>>>>> Чкдесно, А Орда когда распалась? >>>>>>>>>> какая из? синяя, золотая, белая, забайкальская? >>>>>>>>> >>>>>>>>> Все ясно. Вопрос закрыт. Флейм мне не интересен. >>>>>>>> ну что поделаеш если истории незнаете… наследственные улусы потомков чингисхана очень быстро в отдельные оды преобразовались, практически сразу после его смерти… история штука далеко непрамоленейна и неоднозначна, в школе упрощённо ознакомительна лиш… >>>> >>>>>>> >>>>>>> Вы знаете Вы очень много подставляет есть в своей «грамотности» и «могучих знания» Вопрос сколько было улусов потомков Чингисхана и какие. И при чем здесь орда? Второе насчёт моей грамотности. Изначально речь шла о Сарай-Берке. Надеялся, что Вы в курсе столицей какой орды являлся этот город. Но Вы решили «поумничать» показав свое не владение вопросом. На чем дальнейшее обсуждение этого вопроса с Вами мне не интересно. >>>>>>> Да замечу одно, не знать не стыдно, все знать невозможно, стыдно не хотеть знать. Так что ничего страшного, все у Вас впереди. >>>>>> улусов было столько сколько и сыновей у чингиза… сарай-берке ставка бату, внука чингиза. он даже титул покорителя вселенной невсегда носил… столица монголов была в каракуруме и бату был толькоодним из предводителей орд, кажая орда подчинялась только кагану (хогану) в каракуруме или назначеному кагоном джигихингиру (покорителю всленной)…все спорные вопросы решались на курултае (совете собираемым в каракуруме… както так… >>>>> >>>>> улусы потомков чингисхана очень быстро в отдельные оды преобразовались, практически сразу после его смерти >>> >>>>> Судя из контекста на какие. >>>>> какая из? синяя, золотая, белая, забайкальская?
>>>>> Потому что >>>> >>>>> сараю берке казаки очень косвенно, раньше появились quoted3
>>>>> Хотя >>>>> >>>>>> И когда впервые упоминаются казаки? >>>>>>>>>>> в переписке ивана грозного с турецкими султанами (официально) >>>>> Вам все ясно надеюсь. >>>> вы надёргали цитат из моих постов и чё? >>> То что они не стыкуются.
>>>> наиболее вероятной версией происхождения происхождения казаков является у историков такая: основа казачества была из БРОДНИКОВ-русскоязычного христианского племени, выходцев из хазарского кагоната, которому субуде (субудай-полкводец, сподвижник бату, его отца джебе и чингисхана) дал множественные привелегии и независимость за союзничество при битве на калке… потом к этим людям присоединялись и изгнанники из орды и русские….со ременем к ним начали приенять тюркский термин -КАЗАКИ…этой версии придерживались алексеев и гумилёв-основатели исторической школы тюркистов…. >>> >>> Я знаю примерно все версии возникновения казачества, даже из Древнего Египта, это в дореволюционной книге какого-то казачьего генерала, не помню фамилию. Но суть. Зона расселения — Дикое поле. Территория Золотой орды. Куда деваются люди после исчезновения государства, правильно живут там где и жили. Культура связанная с конем- выдает кочевника. Принцип населенный пункт рано воинское формирование, соответствует монгольскому принципуи так далее… quoted3
>>есть исторические версии, основаные на профессиональном иследовании… версии казачихАТОМАНОВ и породили бред свидомизма… культура коня итд была у всего населения степи… даже у степных славян… в этом и путаница со словянскими войсками то они предпочитают пеший бой и походы на лодьях (северные и заподные), то воюют в конном строе… то используют европейские прямые мечи то мечи харалужные (кривые более совершенные сабли паренятые у карлуков одними из первых)…. quoted2
>Я Вам предлагал думать. Вы не хотите. Ваше право. Ваше мнение и ваши знания при Вас quoted1
я думаю и оцениваю версии в истории по величине предварительных иследований, собраных доказательств и кореляций с паралельными… иначе можно скатится до чудиновых, теоретиков свидомизма или месных пророков типа шурави….а в религии до баптистов, свидетелей иеговы иль кришнаитов…
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Walter (Walter) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Олeксa Єрьoмін (WILDTRACER) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Но согласись, что, во всяком случае, тут у немалого количества форумчан чешутся руки танки пустить на Киев «освобождать». >>>>>>>>>>>>>>>>>> Личное оставь для себя и жены. Не освобождать, а возвращать своё и наказывать преступников. >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Твоё — развалины Сарай-Берке под Астраханью, урус… >>>>>>>>>>>>>>>> Скорее конечно это родина украинских казаков. После распада Орды на одной стороне Волги появились вдруг казахи, а по другую сторону казаки. И обычаи у них как у степняков и слова во многом тюркские, не славянские. Тот же Майдан например. И если начнет вышиванки можно спорить о славянском происхождении (например сравнить с румынами), то уж шаровары (шальвары) точно к славянам не пристегнешь. Так что национальная одежда не славянская, самоназвание (казаки) не славянское, язык тоже с многочисленными тюркизмами. Вывод сами делайте…. >>>>>>>>>>>>>>> к сараю берке казаки очень косвенно, раньше появились, самая правдоподобная версия из хазарии… этот чудик обозвал меня урусом- так раньще именно тюрки и арабы русских звали… >>>>>>>>>>>>>> И когда впервые упоминаются казаки? >>>>>>>>>>>>> в переписке ивана грозного с турецкими султанами (официально), вы знаете более раннее упоминание? >>>>>>>>>>>> Чкдесно, А Орда когда распалась? >>>>>>>>>>> какая из? синяя, золотая, белая, забайкальская? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Все ясно. Вопрос закрыт. Флейм мне не интересен. >>>>>>>>> ну что поделаеш если истории незнаете… наследственные улусы потомков чингисхана очень быстро в отдельные оды преобразовались, практически сразу после его смерти… история штука далеко непрамоленейна и неоднозначна, в школе упрощённо ознакомительна лиш… >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Вы знаете Вы очень много подставляет есть в своей «грамотности» и «могучих знания» Вопрос сколько было улусов потомков Чингисхана и какие. И при чем здесь орда? Второе насчёт моей грамотности. Изначально речь шла о Сарай-Берке. Надеялся, что Вы в курсе столицей какой орды являлся этот город. Но Вы решили «поумничать» показав свое не владение вопросом. На чем дальнейшее обсуждение этого вопроса с Вами мне не интересно. >>>>>>>> Да замечу одно, не знать не стыдно, все знать невозможно, стыдно не хотеть знать. Так что ничего страшного, все у Вас впереди. >>>>>>> улусов было столько сколько и сыновей у чингиза… сарай-берке ставка бату, внука чингиза. он даже титул покорителя вселенной невсегда носил… столица монголов была в каракуруме и бату был толькоодним из предводителей орд, кажая орда подчинялась только кагану (хогану) в каракуруме или назначеному кагоном джигихингиру (покорителю всленной)…все спорные вопросы решались на курултае (совете собираемым в каракуруме… както так… >>>>>> >>>>>> улусы потомков чингисхана очень быстро в отдельные оды преобразовались, практически сразу после его смерти >>>> >>>>>> Судя из контекста на какие. >>>>>> какая из? синяя, золотая, белая, забайкальская? >>>>>> Потому что >>>>> >>>>>> сараю берке казаки очень косвенно, раньше появились >>> >>>>>> Хотя >>>>>> >>>>>> И когда впервые упоминаются казаки?
>>>>>>>>>>>> в переписке ивана грозного с турецкими султанами (официально) >>>>>> Вам все ясно надеюсь. >>>>> вы надёргали цитат из моих постов и чё? quoted3
>>>>> наиболее вероятной версией происхождения происхождения казаков является у историков такая: основа казачества была из БРОДНИКОВ-русскоязычного христианского племени, выходцев из хазарского кагоната, которому субуде (субудай-полкводец, сподвижник бату, его отца джебе и чингисхана) дал множественные привелегии и независимость за союзничество при битве на калке… потом к этим людям присоединялись и изгнанники из орды и русские….со ременем к ним начали приенять тюркский термин -КАЗАКИ…этой версии придерживались алексеев и гумилёв-основатели исторической школы тюркистов….
>>>> >>>> Я знаю примерно все версии возникновения казачества, даже из Древнего Египта, это в дореволюционной книге какого-то казачьего генерала, не помню фамилию. Но суть. Зона расселения — Дикое поле. Территория Золотой орды. Куда деваются люди после исчезновения государства, правильно живут там где и жили. Культура связанная с конем- выдает кочевника. Принцип населенный пункт рано воинское формирование, соответствует монгольскому принципуи так далее… >>> есть исторические версии, основаные на профессиональном иследовании… версии казачихАТОМАНОВ и породили бред свидомизма… культура коня итд была у всего населения степи… даже у степных славян… в этом и путаница со словянскими войсками то они предпочитают пеший бой и походы на лодьях (северные и заподные), то воюют в конном строе… то используют европейские прямые мечи то мечи харалужные (кривые более совершенные сабли паренятые у карлуков одними из первых)…. quoted3
>>Я Вам предлагал думать. Вы не хотите. Ваше право. Ваше мнение и ваши знания при Вас quoted2
>я думаю и оцениваю версии в истории по величине предварительных иследований, собраных доказательств и кореляций с паралельными… иначе можно скатится до чудиновых, теоретиков свидомизма или месных пророков типа шурави….а в религии до баптистов, свидетелей иеговы иль кришнаитов… quoted1
Приведу пример глубоких исследований. Вы верно знаете кто такие караимы. Так вот, в отличие от казаков которые в силу своей разношёртности и распада этноса в настоящий момент не особо заняты изучением своих корней, караимы как все так или иначе связанные с иудаизмом, вели серьезную научную работу освоем происхождении как народа, в том числе с привлечением антропометрии и прочих научных прибамбасами. Так о чем? До 20 века был установленный исторический научный факт, что караимы имеют еврейское происхождение, в 20 веке был установленный научный факт, вошедший во все учебники, что караимы имеют хазарское происхождение, в 21 веке утверждается, что они имели смешанное происхождение. Я о чем. Наука может искать то, что она хочет и находить это, особенно при возможности трактовок можно подогнать все подо все. Вспомним историю с продажной девкой империализма и ее апологетами. Но существует логика жизни. И эта логика говорит о том, что государства рушаться, а люди остаются жить где жили, меняют самоназвания, но остаются теми кем были. Что если в Сарае был православный Митрополит, да в орде было два православных митрополита Московский и Сарайский., То значит было несколько православных епархий и большое количество православных христиан. И это логически можно подтвердить тем, что в орду рекрутировали и работников и воинов из Руси. То есть существовали этнически русские воинские подразделения и очевидно не малой численности. Логически очевидно, что эти люди не возвращались уже в родные места, оставаясь жить в Диком поле создавая уникальную культуру землепашца и кочевника одновременно… Но логика вам не интересна… Ещё раз ваше мнение, это ваше мнение.