Вообще-то ликвидация спутников на орбите, это сродни браконьерству. Если его взорвать, то получится облако космического мусора, который может нанести вред другим аппаратам. После столкновения нашего военного спутника и американского коммерческого, получилось около двух тысяч обломков, если мне память не изменяет.
>>> Alex_Kim (Александр_Ким) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> То есть речь идет тупо о фоторгафировании. >>>>> А вот что было написано топикстартером:
>>>>> «проверять их техническое состояние.». Что меня и развеселило. >>>>> Не нужно теперь пытаться замазать откровенные ляпы статьи, ладно? >>>>> Или вот….Ну-ка определи техническое состояние вот этого спутника?
>>>> А тебе в открытом доступе надо было расписать, какие частоты он способен сканировать и какое шифрование декодировать?
>>>> Ей богу, как дети малые.
>>> >>> Что за…. Какие частоты, какое шифрование? Спутник передает телеметрию на землю где её расшифровкой занимаются специалисты. При чем тут «инспектор»?Он тупо фоткает. Уж не знаю зачем. Может модели чужих спутников. Теоретически какую-то инфу в этом случае можно почерпнуть. Например расположение деталей, узлов. Но не больше.
>>
>> А вот США нервничают и заявляют что аналогов нет в мире Ну ты то ясный перец ….тебе не чета дебилы эксперты госдепа
> > Нет. США нервничают от того что обьект с непредсказуемой траекторией может нанести ущерб другим спутникам. Это как судно в океане которое плюёт на все правила судоходства. > Думаю при продолжении хаотичных и не предсказуемых маневров без обьяснения его просто ликвидируют дабы не создавать опасность остальным.
Еже более года успешно функционирует и аналогов нет
07:47 19.08.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то ликвидация спутников на орбите, это сродни браконьерству. Если его взорвать, то получится облако космического мусора, который может нанести вред другим аппаратам. После столкновения нашего военного спутника и американского коммерческого, получилось около двух тысяч обломков, если мне память не изменяет.
Вобщето если не поддерживать траекторию то все объекты под действием гравитации земли в результате падают на землю. сгорая в атмосфере
07:59 19.08.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то ликвидация спутников на орбите, это сродни браконьерству
Кстати не скажете, в АЭС реактор работает через образование пара, а новая крылатая ракета с яд. двигателем. на каком принципе тогда ??
08:02 19.08.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще-то ликвидация спутников на орбите, это сродни браконьерству. Если его взорвать, то получится облако космического мусора, который может нанести вред другим аппаратам. После столкновения нашего военного спутника и американского коммерческого, получилось около двух тысяч обломков, если мне память не изменяет.
>Вобщето если не поддерживать траекторию то все объекты под действием гравитации земли в результате падают на землю. сгорая в атмосфере
Вообще-то спутники теряют скорость из-за торможения в верхних слоях атмосферы, и когда скорость упадет меньше первой космической спутник начнет приближаться к Земле, двигаясь по спирали. Сила торможения равна F=(CSρV²)/2m, где С-коэффициент аэродинамического сопротивления, S-площадь поперечного сечения спутника, m-его масса, ρ-плотность атмосферы на высоте орбиты. А поскольку плотность там ничтожна, то и «падать» с высокой орбиты он будет медленно.
08:08 19.08.2018
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще-то ликвидация спутников на орбите, это сродни браконьерству
>Кстати не скажете, в АЭС реактор работает через образование пара, а новая крылатая ракета с яд. двигателем. на каком принципе тогда ??
Заявлено, что ракета может летать очень продолжительное время, большой запас рабочего тела она с собой взять не может, из-за ограничения по массе и размерам. Значит реактор нагревает атмосферный воздух, который используется в качестве рабочего тела в прямоточном двигателе, создавая реактивную тягу.
08:09 19.08.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вообще-то ликвидация спутников на орбите, это сродни браконьерству. Если его взорвать, то получится облако космического мусора, который может нанести вред другим аппаратам. После столкновения нашего военного спутника и американского коммерческого, получилось около двух тысяч обломков, если мне память не изменяет.
>>Вобщето если не поддерживать траекторию то все объекты под действием гравитации земли в результате падают на землю. сгорая в атмосфере
>Вообще-то спутники теряют скорость из-за торможения в верхних слоях атмосферы, и когда скорость упадет меньше первой космической спутник начнет приближаться к Земле, двигаясь по спирали. > Сила торможения равна F=(CSρV²)/2m, где С-коэффициент аэродинамического сопротивления, S-площадь поперечного сечения спутника, m-его масса, ρ-плотность атмосферы на высоте орбиты. А поскольку плотность там ничтожна, то и «падать» с высокой орбиты он будет медленно.
Гражданка я конечно же не могу претендовать на доку но… какие нахрен верхние слои атмосферы .где проходит орбита спутников то .это уже потом под действием гравитации они входят в верхние слои атмосферы вообщето … НО это не столь важно так как по любому сгорают.
08:20 19.08.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то ликвидация спутников на орбите, это сродни браконьерству.
Если запустить на орбиту бочку с болтами и не одну и там её бабахнуть, то сразу ни спутникового тв, ни джи пи эс … По компАсу летать ходить и плавать будут….
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Вообще-то ликвидация спутников на орбите, это сродни браконьерству. Если его взорвать, то получится облако космического мусора, который может нанести вред другим аппаратам. После столкновения нашего военного спутника и американского коммерческого, получилось около двух тысяч обломков, если мне память не изменяет.
>>> Вобщето если не поддерживать траекторию то все объекты под действием гравитации земли в результате падают на землю. сгорая в атмосфере
>>Вообще-то спутники теряют скорость из-за торможения в верхних слоях атмосферы, и когда скорость упадет меньше первой космической спутник начнет приближаться к Земле, двигаясь по спирали. >> Сила торможения равна F=(CSρV²)/2m, где С-коэффициент аэродинамического сопротивления, S-площадь поперечного сечения спутника, m-его масса, ρ-плотность атмосферы на высоте орбиты. А поскольку плотность там ничтожна, то и «падать» с высокой орбиты он будет медленно.
>Гражданка я конечно же не могу претендовать на доку но… какие нахрен верхние слои атмосферы .где проходит орбита спутников то .это уже потом под действием гравитации они входят в верхние слои атмосферы вообщето … > НО это не столь важно так как по любому сгорают.
То, что ты не можешь претендовать на доку, всему Форуму известно. А для справки тебе скажу, что условная граница земной атмосферы находится на высоте около 190000 км, где сила давления солнечного света для атомов водорода становится сравнимой с силой земной гравитации. В отсутствии атмосферы под действием земной гравитации спутники находились бы на своих орбитах, и никуда бы не падали, если пренебречь гравитацией Луны и Солнца. Ну, и как было сказано выше, атмосфера тормозит спутники и их обломки очень медленно.
08:24 19.08.2018
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще-то ликвидация спутников на орбите, это сродни браконьерству.
>Если запустить на орбиту бочку с болтами и не одну и там её бабахнуть, то сразу ни спутникового тв, ни джи пи эс … > По компАсу летать ходить и плавать будут….
Одной бочки для этого явно не хватит. Ну и кроме того, сделать такое, это и себе тоже подкозлить.
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вообще-то ликвидация спутников на орбите, это сродни браконьерству. Если его взорвать, то получится облако космического мусора, который может нанести вред другим аппаратам. После столкновения нашего военного спутника и американского коммерческого, получилось около двух тысяч обломков, если мне память не изменяет.
>>>> Вобщето если не поддерживать траекторию то все объекты под действием гравитации земли в результате падают на землю. сгорая в атмосфере
>>> Вообще-то спутники теряют скорость из-за торможения в верхних слоях атмосферы, и когда скорость упадет меньше первой космической спутник начнет приближаться к Земле, двигаясь по спирали. >>> Сила торможения равна F=(CSρV²)/2m, где С-коэффициент аэродинамического сопротивления, S-площадь поперечного сечения спутника, m-его масса, ρ-плотность атмосферы на высоте орбиты. А поскольку плотность там ничтожна, то и «падать» с высокой орбиты он будет медленно.
>>Гражданка я конечно же не могу претендовать на доку но… какие нахрен верхние слои атмосферы .где проходит орбита спутников то .это уже потом под действием гравитации они входят в верхние слои атмосферы вообщето … >> НО это не столь важно так как по любому сгорают.
>То, что ты не можешь претендовать на доку, всему Форуму известно.
Да-да конечно ….я тоже помню ….особенно шедеврально было про ….Путин не рассказывал про рублевую зону и СлавЕнск ……
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Вообще-то ликвидация спутников на орбите, это сродни браконьерству. Если его взорвать, то получится облако космического мусора, который может нанести вред другим аппаратам. После столкновения нашего военного спутника и американского коммерческого, получилось около двух тысяч обломков, если мне память не изменяет. >>>>> Вобщето если не поддерживать траекторию то все объекты под действием гравитации земли в результате падают на землю. сгорая в атмосфере >>>> Вообще-то спутники теряют скорость из-за торможения в верхних слоях атмосферы, и когда скорость упадет меньше первой космической спутник начнет приближаться к Земле, двигаясь по спирали.
>>>> Сила торможения равна F=(CSρV²)/2m, где С-коэффициент аэродинамического сопротивления, S-площадь поперечного сечения спутника, m-его масса, ρ-плотность атмосферы на высоте орбиты. А поскольку плотность там ничтожна, то и «падать» с высокой орбиты он будет медленно. >>> Гражданка я конечно же не могу претендовать на доку но… какие нахрен верхние слои атмосферы .где проходит орбита спутников то .это уже потом под действием гравитации они входят в верхние слои атмосферы вообщето … >>> НО это не столь важно так как по любому сгорают.
>>То, что ты не можешь претендовать на доку, всему Форуму известно.
>Да-да конечно ….я тоже помню ….особенно шедеврально было про ….Путин не рассказывал про рублевую зону и СлавЕнск ……
Ну и третий раз повторю для форумных автоматчиков, что на украинском языке Славянск произносится как Словенск или Славенск. Может хоть с третьего раза дойдет. Равно как и то, что я понятия не имею о чем им говорил Путин.
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Вообще-то ликвидация спутников на орбите, это сродни браконьерству. Если его взорвать, то получится облако космического мусора, который может нанести вред другим аппаратам. После столкновения нашего военного спутника и американского коммерческого, получилось около двух тысяч обломков, если мне память не изменяет.
>>> Вобщето если не поддерживать траекторию то все объекты под действием гравитации земли в результате падают на землю. сгорая в атмосфере
>>Вообще-то спутники теряют скорость из-за торможения в верхних слоях атмосферы, и когда скорость упадет меньше первой космической спутник начнет приближаться к Земле, двигаясь по спирали. >> Сила торможения равна F=(CSρV²)/2m, где С-коэффициент аэродинамического сопротивления, S-площадь поперечного сечения спутника, m-его масса, ρ-плотность атмосферы на высоте орбиты. А поскольку плотность там ничтожна, то и «падать» с высокой орбиты он будет медленно.
>Гражданка я конечно же не могу претендовать на доку но… какие нахрен верхние слои атмосферы .где проходит орбита спутников то .это уже потом под действием гравитации они входят в верхние слои атмосферы вообщето … > НО это не столь важно так как по любому сгорают.
А шо так, я думал ты-дока? Скажи, а почему спутники не падают, наверное керосину много запаслись, во как.?
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Вообще-то ликвидация спутников на орбите, это сродни браконьерству. Если его взорвать, то получится облако космического мусора, который может нанести вред другим аппаратам. После столкновения нашего военного спутника и американского коммерческого, получилось около двух тысяч обломков, если мне память не изменяет. >>>>>> Вобщето если не поддерживать траекторию то все объекты под действием гравитации земли в результате падают на землю. сгорая в атмосфере >>>>> Вообще-то спутники теряют скорость из-за торможения в верхних слоях атмосферы, и когда скорость упадет меньше первой космической спутник начнет приближаться к Земле, двигаясь по спирали. >>>>> Сила торможения равна F=(CSρV²)/2m, где С-коэффициент аэродинамического сопротивления, S-площадь поперечного сечения спутника, m-его масса, ρ-плотность атмосферы на высоте орбиты. А поскольку плотность там ничтожна, то и «падать» с высокой орбиты он будет медленно.
>>>> Гражданка я конечно же не могу претендовать на доку но… какие нахрен верхние слои атмосферы .где проходит орбита спутников то .это уже потом под действием гравитации они входят в верхние слои атмосферы вообщето … >>>> НО это не столь важно так как по любому сгорают. >>> То, что ты не можешь претендовать на доку, всему Форуму известно.
>>Да-да конечно ….я тоже помню ….особенно шедеврально было про ….Путин не рассказывал про рублевую зону и СлавЕнск ……
>Ну и третий раз повторю для форумных автоматчиков, что на украинском языке Славянск произносится как Словенск или Славенск. Может хоть с третьего раза дойдет. Равно как и то, что я понятия не имею о чем им говорил Путин.
Так ты в транскрипции значит писала. Не катить даже в транскрипции нет Е
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Вообще-то ликвидация спутников на орбите, это сродни браконьерству. Если его взорвать, то получится облако космического мусора, который может нанести вред другим аппаратам. После столкновения нашего военного спутника и американского коммерческого, получилось около двух тысяч обломков, если мне память не изменяет. >>>>>>> Вобщето если не поддерживать траекторию то все объекты под действием гравитации земли в результате падают на землю. сгорая в атмосфере >>>>>> Вообще-то спутники теряют скорость из-за торможения в верхних слоях атмосферы, и когда скорость упадет меньше первой космической спутник начнет приближаться к Земле, двигаясь по спирали. >>>>>> Сила торможения равна F=(CSρV²)/2m, где С-коэффициент аэродинамического сопротивления, S-площадь поперечного сечения спутника, m-его масса, ρ-плотность атмосферы на высоте орбиты. А поскольку плотность там ничтожна, то и «падать» с высокой орбиты он будет медленно. >>>>> Гражданка я конечно же не могу претендовать на доку но… какие нахрен верхние слои атмосферы .где проходит орбита спутников то .это уже потом под действием гравитации они входят в верхние слои атмосферы вообщето …
>>>>> НО это не столь важно так как по любому сгорают. >>>> То, что ты не можешь претендовать на доку, всему Форуму известно. >>> Да-да конечно ….я тоже помню ….особенно шедеврально было про ….Путин не рассказывал про рублевую зону и СлавЕнск ……
>>Ну и третий раз повторю для форумных автоматчиков, что на украинском языке Славянск произносится как Словенск или Славенск. Может хоть с третьего раза дойдет. Равно как и то, что я понятия не имею о чем им говорил Путин.
> > Так ты в транскрипции значит писала. >
> Не катить даже в транскрипции нет Е > >
Какая транскрипция? На слух воспринимается как нечто среднее между Словенск и Славенск. Угомонись уже, автоматей.))
