>>> >>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Это фосфора касается. >>>>>>>> Значит фосфор ты не отрицаешь. Это уже хорошо. Для подгосдепыша — великолепно. >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Разберись сперва. Если тебе своего времени не жалко, то хоть время других уважай. >>>>>>>> Времени нет? Пиши поменьше, читай больше. >>>>>>> >>>>>>>> Соединенные Штаты Америки отправили в Ирак для своих солдат более двух тысяч единиц «нелетального» химического оружия. Таким образом, американцы нарушили положения Конвенции о применении химического оружия, подписанной в 1997 году, согласно которым государства обязуются не использовать химические средства для подавления массовых выступлений. Единственное, где можно их использовать, — это на территории самой страны-подписанта. Несмотря на это, американские военные делали запрос на поставки газовых гранатометов, стреляющих газовыми и дымовыми гранатами калибра 66 миллиметров. Определить, как часто они использовались, невозможно, потому как информации об объемах поставок нет. >>>>>>>> >>>>>>>> Если данное оружие использовалось, возникает вопрос, насколько это использование было правомерным. Если же нет — возникает другой вопрос — зачем оно поставлялось на иракскую территорию в столь больших количествах? >>>>>>> Американцы не применяли запрещенные боевые отравляющие газы в Ираке. >>> >>>>>> Зуб даёшь? >>>>>> >>>>>> >>>>> Для тебя когда-то дойдет или нет что слезоточивый газ это не боевое отрвляющее вещество? >>> >>>>> Соглашенями четко установлено, что считать ОВ, а что нет. >>>>> Завтра тебя пчела укусит и ты от алергии умрешь и будешь говроить об ОВ. >>>>> Не надо спикулировать термином «Химическое оружие». >>>>
>>>>> Если цель Химического оружия УБИТЬ — это есть запрещенное, а не случайная смерть из-за передозировки. >>>>> Тогда уж и огнестрельное запрещать надо, Рикошетом убить может. >>>>>
>>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Это фосфора касается. >>>>>>>>> Значит фосфор ты не отрицаешь. Это уже хорошо. Для подгосдепыша — великолепно. >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Разберись сперва. Если тебе своего времени не жалко, то хоть время других уважай. >>>>>>>>> Времени нет? Пиши поменьше, читай больше. >>>>>>>> >>>>>>>>> Соединенные Штаты Америки отправили в Ирак для своих солдат более двух тысяч единиц «нелетального» химического оружия. Таким образом, американцы нарушили положения Конвенции о применении химического оружия, подписанной в 1997 году, согласно которым государства обязуются не использовать химические средства для подавления массовых выступлений. Единственное, где можно их использовать, — это на территории самой страны-подписанта. Несмотря на это, американские военные делали запрос на поставки газовых гранатометов, стреляющих газовыми и дымовыми гранатами калибра 66 миллиметров. Определить, как часто они использовались, невозможно, потому как информации об объемах поставок нет. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Если данное оружие использовалось, возникает вопрос, насколько это использование было правомерным. Если же нет — возникает другой вопрос — зачем оно поставлялось на иракскую территорию в столь больших количествах? >>>>>>>> Американцы не применяли запрещенные боевые отравляющие газы в Ираке. >>>> >>>>>>> Зуб даёшь? >>>>>>> >>>>>>> >>>>>> Для тебя когда-то дойдет или нет что слезоточивый газ это не боевое отрвляющее вещество? >>>> >>>>>> Соглашенями четко установлено, что считать ОВ, а что нет. >>>>>> Завтра тебя пчела укусит и ты от алергии умрешь и будешь говроить об ОВ. >>>>>> Не надо спикулировать термином «Химическое оружие». >>>>>
>>>>>> Если цель Химического оружия УБИТЬ — это есть запрещенное, а не случайная смерть из-за передозировки. >>>>>> Тогда уж и огнестрельное запрещать надо, Рикошетом убить может. >>>>>>
>>>>> >>>>> Ну да, а под белым фосфором они якобы не подписались и в связи с этим имеют право его применять, так как он хорошо освещает округу… >>>>> А снаряды с обеднённым ураном тоже не считаются. И вообще они душки…
>>>> Ни белый ни уран это не ОВ. Ты не устал? >>>> Выпей 7 литров воды и ты умреш. Вода это химия Н2О. Вода это ОВ)))
>>> ---
>>
>>> Я не вижу ничего смешного. >>> ---
>>>
>>В США слова террористы в заговке не было бы. Это у вас все кто против Асада террористы.
> > Если это так, то к чему лукавить? > Или ты не видел как прихвостни штатов пилят головы заложникам на камеры?
Террористы бои батальенами не ведут. Террористы занимаются террором))). Зайти в магази и расстрелять народ — это террор. Бой в поле или лесу это бой вооруженных людей. Брат Ленина был террорист.
22:37 28.04.2018
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Иные Морен, всё иное. Просто мои реалии почему-то всегда сбываются,
Например какие? Очень уж интересно.
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> носитесь до бесконечности и всё воете на Луну, ждёте когда же ваше время придёт.
Ну да. Доллар СКОРО рухнет. (лет 20-ть уже слышу). Украина СКОРО развалится. (По сути то что Россия силой отгрызла, на том и остановились))) И так до бесконечности.
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> А оно не придёт уже никогда, вы всё провыли.
Провыли Нила ваши власть имущие, опустив страну к началу 2000 -х по развитию. У народа выражение «по пиццот» это уже анекдот с грусной иронией.
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Поэтому из вас так и прёт зло и разочарование ЖИЗНЬЮ, и вы его пытаетесь навязать другим.
Так вот по какой причине ваши друганы кремлеботы такие агрессивные. Спасибо, что пояснили.
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> а Беларусь пойдёт дальше.
Беларуси бы наверстать просранное. то самое «по пиццот»)) А вы про «идём дальше». Страна из кризиса никак не может выкарабкаться.
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> в кои веки СМОГЛА встроиться в общий поток развития МИРА и не остаться на обочине.
Это Вы про что?
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> И, значит, всё будет больше чем хорошо, всё будет прекрасно.
Да, строим сетлое будущее. Чем оно заканчивается мы знаем по опыту предыдущих поколений. Как в сказке про Золотую рыбку))
22:45 28.04.2018
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Исходя из всего, что вы тут написали, правительству США глубоко фиолетово, что там происходит с индейцами в резервациях. Так я с вами согласна, нафиг вмешиваться, пусть вымирают. Только меня всегда умиляют восторженные вопли о том что США полюбляет все народы и несёт им светоч демократии и мира.
Нила Вы понимаете суть уговора правительства США с индейцами? Первые не вмешиваются в дела резерваций. Там самоуправление, государство в государстве со своими законами и порядками.
Так что да, чтобы сохранить индейцев правительство США должно нарушить договорённости с индейцами. То, что Вы перечисляли, плюс многое другое что можно добавить — это будет прямое вмешательство правительства США в жизнь индейцев. Это должна быть целая государственная программа.
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Просто я знаю, что все эти алкаши, слоняющиеся по деревне --наследие перестройки, она как стали пить при «сухом законе», так до сих пор и не могут остановиться.
Любите Вы перекинуть ответтсвенность на Горбачёва. А как же молодые ребята мои ровесники? Тоже пьют в деревнях. А они в перестройку были детьми.
И конечно же ни в коем случае нельзя обвинять власти. Никакие вопросов ни за вездесущее ХДВ, Вы же знаете как это расшифровывается? Помню даже было время когда продавались стаканчики с дешёвым пойлом за копейки. И это всё было при Лукашенко.
23:09 28.04.2018
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Иные Морен, всё иное. Просто мои реалии почему-то всегда сбываются,
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> носитесь до бесконечности и всё воете на Луну, ждёте когда же ваше время придёт.
>Ну да. > Доллар СКОРО рухнет. (лет 20-ть уже слышу).
> Украина СКОРО развалится. (По сути то что Россия силой отгрызла, на том и остановились))) > И так до бесконечности. >
=== === Я вам уже говорила -время покажет — ближайшие 5−7 лет, может раньше даже, учитывая скорость с которой нарастает этот снежный ком. И чем больше он становится, тем быстрее всё развивается. Слишком быстро, слишком.
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А оно не придёт уже никогда, вы всё провыли.
>Провыли Нила ваши власть имущие, опустив страну к началу 2000 -х по развитию. > У народа выражение «по пиццот» это уже анекдот с грусной иронией. >
=== === Они сами опустили или им в этом усиленно помогали борцуны с «тиранами».
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому из вас так и прёт зло и разочарование ЖИЗНЬЮ, и вы его пытаетесь навязать другим.
>Так вот по какой причине ваши друганы кремлеботы такие агрессивные. Спасибо, что пояснили. >
=== === Вы бы из своего глаза, для начала, бревно вытащили.
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а Беларусь пойдёт дальше.
>Беларуси бы наверстать просранное. то самое «по пиццот»)) А вы про «идём дальше». Страна из кризиса никак не может выкарабкаться. >
=== === То, что вы никак не преодолеете ваш кризис, совсем не значит что это же и со страной происходит. И, наверное .то, что за первый квартал ВВП выросло на 5,1% вас очень огорчит.
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в кои веки СМОГЛА встроиться в общий поток развития МИРА и не остаться на обочине.
>Это Вы про что? >
=== === Не берите в голову, вам не понять, вы же в кризисе.
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И, значит, всё будет больше чем хорошо, всё будет прекрасно.
>Да, строим сетлое будущее. Чем оно заканчивается мы знаем по опыту предыдущих поколений. Как в сказке про Золотую рыбку))
=== === Ну так стройте ваше персональное тёмное, в чём проблема то, одному не хочется в темноте сидеть? Ну так прихватите с собой ваших всех дружбанов и сидите там, не мешайте людям ЖИТЬ своим нытьём.
>>>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Это фосфора касается. >>>>>>>>>> Значит фосфор ты не отрицаешь. Это уже хорошо. Для подгосдепыша — великолепно. >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Разберись сперва. Если тебе своего времени не жалко, то хоть время других уважай. >>>>>>>>>> Времени нет? Пиши поменьше, читай больше. >>>>>>>>> >>>>>>>>>> Соединенные Штаты Америки отправили в Ирак для своих солдат более двух тысяч единиц «нелетального» химического оружия. Таким образом, американцы нарушили положения Конвенции о применении химического оружия, подписанной в 1997 году, согласно которым государства обязуются не использовать химические средства для подавления массовых выступлений. Единственное, где можно их использовать, — это на территории самой страны-подписанта. Несмотря на это, американские военные делали запрос на поставки газовых гранатометов, стреляющих газовыми и дымовыми гранатами калибра 66 миллиметров. Определить, как часто они использовались, невозможно, потому как информации об объемах поставок нет. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Если данное оружие использовалось, возникает вопрос, насколько это использование было правомерным. Если же нет — возникает другой вопрос — зачем оно поставлялось на иракскую территорию в столь больших количествах? >>>>>>>>> Американцы не применяли запрещенные боевые отравляющие газы в Ираке. >>>>> >>>>>>>> Зуб даёшь? >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>> Для тебя когда-то дойдет или нет что слезоточивый газ это не боевое отрвляющее вещество? >>>>> >>>>>>> Соглашенями четко установлено, что считать ОВ, а что нет. >>>>>>> Завтра тебя пчела укусит и ты от алергии умрешь и будешь говроить об ОВ. >>>>>>> Не надо спикулировать термином «Химическое оружие». >>>>>> >>>>>>> Если цель Химического оружия УБИТЬ — это есть запрещенное, а не случайная смерть из-за передозировки. >>>>>>> Тогда уж и огнестрельное запрещать надо, Рикошетом убить может. >>>>>>> >>> >>>>>> >>>>>> Ну да, а под белым фосфором они якобы не подписались и в связи с этим имеют право его применять, так как он хорошо освещает округу… >>>>>> А снаряды с обеднённым ураном тоже не считаются. И вообще они душки… >>>>> Ни белый ни уран это не ОВ. Ты не устал? >>>>> Выпей 7 литров воды и ты умреш. Вода это химия Н2О. Вода это ОВ))) >>>> --- >>> >>>> Я не вижу ничего смешного.
>>>> --- >>>>
>>> В США слова террористы в заговке не было бы. Это у вас все кто против Асада террористы.
>> >> Если это так, то к чему лукавить? >> Или ты не видел как прихвостни штатов пилят головы заложникам на камеры?
>Террористы бои батальенами не ведут.
Батальен «Торнадо» на Украине тебе в пример, балабон.
> Террористы занимаются террором))).
Петросян? А после террора превращаются в «умеренную оппозицию», сбиваясь в стаи (батальоны)
> Зайти в магази и расстрелять народ — это террор. Бой в поле или лесу это бой вооруженных людей.
А бой на Луне это космонавты.
> Брат Ленина был террорист.
Дашотыговоришь? А я то и не знал. Вот это да, ну и знания у тебя. Браво. Бис! Похлопвйте этому смышленышу. Он поражает своими знаниями. Уууух…
>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>>>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Это фосфора касается. >>>>>>>>>>> Значит фосфор ты не отрицаешь. Это уже хорошо. Для подгосдепыша — великолепно. >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Разберись сперва. Если тебе своего времени не жалко, то хоть время других уважай. >>>>>>>>>>> Времени нет? Пиши поменьше, читай больше. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Соединенные Штаты Америки отправили в Ирак для своих солдат более двух тысяч единиц «нелетального» химического оружия. Таким образом, американцы нарушили положения Конвенции о применении химического оружия, подписанной в 1997 году, согласно которым государства обязуются не использовать химические средства для подавления массовых выступлений. Единственное, где можно их использовать, — это на территории самой страны-подписанта. Несмотря на это, американские военные делали запрос на поставки газовых гранатометов, стреляющих газовыми и дымовыми гранатами калибра 66 миллиметров. Определить, как часто они использовались, невозможно, потому как информации об объемах поставок нет. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Если данное оружие использовалось, возникает вопрос, насколько это использование было правомерным. Если же нет — возникает другой вопрос — зачем оно поставлялось на иракскую территорию в столь больших количествах? >>>>>>>>>> Американцы не применяли запрещенные боевые отравляющие газы в Ираке. >>>>>> >>>>>>>>> Зуб даёшь? >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>> Для тебя когда-то дойдет или нет что слезоточивый газ это не боевое отрвляющее вещество? >>>>>> >>>>>>>> Соглашенями четко установлено, что считать ОВ, а что нет. >>>>>>>> Завтра тебя пчела укусит и ты от алергии умрешь и будешь говроить об ОВ. >>>>>>>> Не надо спикулировать термином «Химическое оружие». >>>>>>>
>>>>>>>> Если цель Химического оружия УБИТЬ — это есть запрещенное, а не случайная смерть из-за передозировки. >>>>>>>> Тогда уж и огнестрельное запрещать надо, Рикошетом убить может. >>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> Ну да, а под белым фосфором они якобы не подписались и в связи с этим имеют право его применять, так как он хорошо освещает округу… >>>>>>> А снаряды с обеднённым ураном тоже не считаются. И вообще они душки… >>>>>> Ни белый ни уран это не ОВ. Ты не устал? >>>>>> Выпей 7 литров воды и ты умреш. Вода это химия Н2О. Вода это ОВ))) >>>>> --- >>>> >>>>> Я не вижу ничего смешного. >>>>> --- >>>>> >>>> В США слова террористы в заговке не было бы. Это у вас все кто против Асада террористы.
>>> >>> Если это так, то к чему лукавить? >>> Или ты не видел как прихвостни штатов пилят головы заложникам на камеры?
>>Террористы бои батальенами не ведут.
>Батальен «Торнадо» на Украине тебе в пример, балабон.
>> Террористы занимаются террором))).
>Петросян? А после террора превращаются в «умеренную оппозицию», сбиваясь в стаи (батальоны)
>> Зайти в магази и расстрелять народ — это террор. Бой в поле или лесу это бой вооруженных людей.
>А бой на Луне это космонавты.
>> Брат Ленина был террорист.
>Дашотыговоришь? А я то и не знал. Вот это да, ну и знания у тебя. Браво. Бис! Похлопвйте этому смышленышу. Он поражает своими знаниями. Уууух…
А ты своей безгамотностью. Поражаешь.
23:34 28.04.2018
Vladest (38725) писал (а) в ответ на :
> El_Loco (El_Loco) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ты грамотный? «Agent Orange» не ОВ.
>> >> ОВ, ибо отравляет запросто. Просто не боевое ОВ.
>На войне гарантии жизни ни кому не дают. Если бы Сев. Вьетнам не напал бы на Южный ни чего не случилось бы.
Отлично. Тогда не стоит вообще выделять ОМУ в отдельную категорию и на любой внутренний конфликт просто хреначить ядрён-батоном по столице. Вот там у Грузии какие-то непонятки с Осетией вышли — а не надо было нападать и хренак-с килотонн 150 на Тбилиси. А чё они, правда, первые начали. Забавный вы народ, либералы. Так елозите, что зачастую до полной антитезы себе же доходите.
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Исходя из всего, что вы тут написали, правительству США глубоко фиолетово, что там происходит с индейцами в резервациях. Так я с вами согласна, нафиг вмешиваться, пусть вымирают. Только меня всегда умиляют восторженные вопли о том что США полюбляет все народы и несёт им светоч демократии и мира.
>Нила Вы понимаете суть уговора правительства США с индейцами? Первые не вмешиваются в дела резерваций. Там самоуправление, государство в государстве со своими законами и порядками.
> > Так что да, чтобы сохранить индейцев правительство США должно нарушить договорённости с индейцами. То, что Вы перечисляли, плюс многое другое что можно добавить — это будет прямое вмешательство правительства США в жизнь индейцев. Это должна быть целая государственная программа. >
=== ===Вы думаете индейцы будут против улучшения их жизни?
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Просто я знаю, что все эти алкаши, слоняющиеся по деревне --наследие перестройки, она как стали пить при «сухом законе», так до сих пор и не могут остановиться.
>Любите Вы перекинуть ответтсвенность на Горбачёва. А как же молодые ребята мои ровесники? Тоже пьют в деревнях. А они в перестройку были детьми. > > И конечно же ни в коем случае нельзя обвинять власти. Никакие вопросов ни за вездесущее ХДВ, Вы же знаете как это расшифровывается? Помню даже было время когда продавались стаканчики с дешёвым пойлом за копейки. И это всё было при Лукашенко.
=== === Я знаю одно, если чел захотел стать алкашом, ну хоть ты землю перед ним ешь, он им станет. Если он сам не хочет остановиться, ему никто не поможет. И власть тут ни при чем. Алкоголизм не зависит от власти, только от самого человека. Ведь не все становятся алкашами, даже доступность этих стаканчиков не прельщает тех, кому есть чем заняться, тем кто хочет МИР познавать. === Что такое хдв, понятия не имею, не слышала никогда.
>>> Уничтожение Россие своего хим. оружия — шакт! >>> >>> Ты не устал защищать преступников?
>>Ты врешь все.
> > Рвануло пукан!!! ВыВсёВрете > > А как же аргументированный разговор? > Разве, ваши кумиры американцы, не признали полное уничтожение Сирией арсеналов с хим. оружием? > > ПОЛИТИКА, 19 АВГ 2014, 03:51 > США объявили о полном уничтожении сирийского химоружия > > Подробнее на РБК: > > > Ой… А это что: > 28 сентября 2017 19:05
> Россия уничтожила химоружие на радость США > Насколько опасна для Москвы односторонняя ликвидация запасов отравляющих >
Вот хороший пример… Так ты говоришь, что американцы объявили, значит по твоему в Сирии больше нет хим. Оружия? Ты передергиваешь, по сути лжешь. Американцы действительно уничтожили все хим. Оружие из Сирии, которое им передала Россия из Сирии. Вот сколько передали, столько у уничтожили. А все ли хим. оружие вывезли из Сирии, этого американцы знал не могли. это уже Российская зона ответственности. Похоже, что Россия лгала, что все…. А сейчас ещё нагло пытается прикрыть свою ложь переводя стрелки на сша. Как это сделал ты, поэтому пример хороший.
00:33 29.04.2018
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> > Русский (28250) писал
>> Где вас таких находят…
> А вы терпеливый, как доктор в псих больнице. Хоть и не сразу, но начали понимать, что пациент безнадежен.
Я больше с его тупости поражаюсь… Он же себя мнит «бойцом пропаганды», думает что его лож, повторенная 100500 раз, станет правдой. Задание у него такое… Вот и буду, его враньё, правдой вырубать. Ну и нравится мне его истерики наблюдать
00:37 29.04.2018
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Лучше расскажите что из ваших сбылось?
А я что вангователь? Лучше расскажите где я ошибся))
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Я вам уже говорила -время покажет — ближайшие 5−7 лет, может раньше даже, учитывая скорость с которой нарастает этот снежный ком. И чем больше он становится, тем быстрее всё развивается. Слишком быстро, слишком.
СКОРО)))
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Они сами опустили или им в этом усиленно помогали борцуны с «тиранами».
Да разумеется во всём виновата оппозиция и сам «народец».
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Вы бы из своего глаза, для начала, бревно вытащили.
Если у меня в глазу бревно, то у кремлеботских подонков, которым Вы постоянно поддакиваете в глазу целый годовой запас сырья крупного деревообрабатывающего предприятия. Но я почему-то никогда не видел, чтобы Вы критиковали российских нацистов.
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> То, что вы никак не преодолеете ваш кризис, совсем не значит что это же и со страной происходит.
Ну мы это «народец», вам то срать на народ.
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> то, что за первый квартал ВВП выросло на 5,1% вас очень огорчит.
Не особо. Продукция на склад, которая там будет ржаветь не сделает погоды. Зато ВВП подрос.
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Не берите в голову, вам не понять, вы же в кризисе.
Скорее Вам по конкретике отвтеить нечего. Это хорошо, что Вы всё-таки ещё понимаете, что Вы в секте. И той дуростью, которой прошили Вам мозг Вам стыдно делиться. Это ещё не самый запущенный случай.
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> не мешайте людям ЖИТЬ своим нытьём
Никоим образом я вам жалкой кучке кремлеботов и лукашистов жить не мешаю. Меня интересует исключено реалии беларуского народа.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
>>>> >>>> Наличие в США хим. оружия — шакт! >>>> Уничтожение Россие своего хим. оружия — шакт! >>> >>>> Уничтожение Россие своего хим. оружия — шакт!
>>>> >>>> Ты не устал защищать преступников? >>> Ты врешь все.
>> >> Рвануло пукан!!! ВыВсёВрете >> >> А как же аргументированный разговор? >> Разве, ваши кумиры американцы, не признали полное уничтожение Сирией арсеналов с хим. оружием? >> >> ПОЛИТИКА, 19 АВГ 2014, 03:51 >> США объявили о полном уничтожении сирийского химоружия >> >> Подробнее на РБК: >>
>> >> Ой… А это что: >> 28 сентября 2017 19:05
>
>> Россия уничтожила химоружие на радость США >> Насколько опасна для Москвы односторонняя ликвидация запасов отравляющих >>
>Вот хороший пример… > Так ты говоришь, что американцы объявили, значит по твоему в Сирии больше нет хим. Оружия? > Ты передергиваешь, по сути лжешь. > Американцы действительно уничтожили все хим. Оружие из Сирии, которое им передала Россия из Сирии. > Вот сколько передали, столько у уничтожили. > А все ли хим. оружие вывезли из Сирии, этого американцы знал не могли. это уже Российская зона ответственности.
> Похоже, что Россия лгала, что все…. > А сейчас ещё нагло пытается прикрыть свою ложь переводя стрелки на сша. > Как это сделал ты, поэтому пример хороший.
Давай с самого начала… Сначала наврал тот америкос, что заявил об уничтожение химии. оружия Сирийского. У амеров в крови, врать про хим.оружие. Колин Пауэр пробиркой не тряс? Нашли что в Ираке?
>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Хим. оружие было — факт! >>>>> Применение Асадом хим. оружия — Ваша фантазия! >>> >>>>> >>>>> Наличие в США хим. оружия — шакт! >>>>> Уничтожение Россие своего хим. оружия — шакт! >>>> >>>>> Уничтожение Россие своего хим. оружия — шакт! >>>>> >>>>> Ты не устал защищать преступников? >>>> Ты врешь все. >>> >>> Рвануло пукан!!! ВыВсёВрете >>> >>> А как же аргументированный разговор? >>> Разве, ваши кумиры американцы, не признали полное уничтожение Сирией арсеналов с хим. оружием? >>> >>> ПОЛИТИКА, 19 АВГ 2014, 03:51 >>> США объявили о полном уничтожении сирийского химоружия
>>> Россия уничтожила химоружие на радость США >>> Насколько опасна для Москвы односторонняя ликвидация запасов отравляющих >>>
>>Вот хороший пример… >> Так ты говоришь, что американцы объявили, значит по твоему в Сирии больше нет хим. Оружия? >> Ты передергиваешь, по сути лжешь.
>> Американцы действительно уничтожили все хим. Оружие из Сирии, которое им передала Россия из Сирии. >> Вот сколько передали, столько у уничтожили. >> А все ли хим. оружие вывезли из Сирии, этого американцы знал не могли. это уже Российская зона ответственности.
>
>> Похоже, что Россия лгала, что все…. >> А сейчас ещё нагло пытается прикрыть свою ложь переводя стрелки на сша. >> Как это сделал ты, поэтому пример хороший.
> > Давай с самого начала…
> Сначала наврал тот америкос, что заявил об уничтожение химии. оружия Сирийского. > У амеров в крови, врать про хим.оружие. Колин Пауэр пробиркой не тряс? > Нашли что в Ираке?
Американец не врал, все то, что Россия из Сирии привезла, хим. Оружие уничтожено. Как оказалось не все хим. Оружие Россия из Сирии привезла на уничтожение. В этом ложь сирии и россии. Насчёт пробирки… а при чем оно к хим. Оружию в Ираке? Это скорей к биологическому и как сказал Пауэр показывая эту пробирку с порошком, этого количества хватит, чтобы уничтожить конгресс сша. Он сказал, это, а в россии как всегда не поняли и придумали своё. Лжецы.
>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Хим. оружие было — факт! >>>>> Применение Асадом хим. оружия — Ваша фантазия! >>> >>>>> >>>>> Наличие в США хим. оружия — шакт! >>>>> Уничтожение Россие своего хим. оружия — шакт! >>>> >>>>> Уничтожение Россие своего хим. оружия — шакт! >>>>> >>>>> Ты не устал защищать преступников? >>>> Ты врешь все. >>> >>> Рвануло пукан!!! ВыВсёВрете >>> >>> А как же аргументированный разговор? >>> Разве, ваши кумиры американцы, не признали полное уничтожение Сирией арсеналов с хим. оружием? >>> >>> ПОЛИТИКА, 19 АВГ 2014, 03:51 >>> США объявили о полном уничтожении сирийского химоружия
>>> Россия уничтожила химоружие на радость США >>> Насколько опасна для Москвы односторонняя ликвидация запасов отравляющих >>>
>>Вот хороший пример… >> Так ты говоришь, что американцы объявили, значит по твоему в Сирии больше нет хим. Оружия? >> Ты передергиваешь, по сути лжешь.
>> Американцы действительно уничтожили все хим. Оружие из Сирии, которое им передала Россия из Сирии. >> Вот сколько передали, столько у уничтожили. >> А все ли хим. оружие вывезли из Сирии, этого американцы знал не могли. это уже Российская зона ответственности.
>
>> Похоже, что Россия лгала, что все…. >> А сейчас ещё нагло пытается прикрыть свою ложь переводя стрелки на сша. >> Как это сделал ты, поэтому пример хороший.
> > Давай с самого начала…
> Сначала наврал тот америкос, что заявил об уничтожение химии. оружия Сирийского. > У амеров в крови, врать про хим.оружие. Колин Пауэр пробиркой не тряс? > Нашли что в Ираке?
Американец не врал, все то, что Россия из Сирии привезла, хим. Оружие уничтожено. Как оказалось не все хим. Оружие Россия из Сирии привезла на уничтожение. В этом ложь сирии и россии. Насчёт пробирки… а при чем оно к хим. Оружию в Ираке? Это скорей к биологическому и как сказал Пауэр показывая эту пробирку с порошком, этого количества хватит, чтобы уничтожить конгресс сша. Он сказал, это, а в россии как всегда не поняли и придумали своё. Лжецы.
