> Значит фосфор ты не отрицаешь. Это уже хорошо. Для подгосдепыша — великолепно. > > Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Разберись сперва. Если тебе своего времени не жалко, то хоть время других уважай.
> Времени нет? Пиши поменьше, читай больше.
> Соединенные Штаты Америки отправили в Ирак для своих солдат более двух тысяч единиц «нелетального» химического оружия. Таким образом, американцы нарушили положения Конвенции о применении химического оружия, подписанной в 1997 году, согласно которым государства обязуются не использовать химические средства для подавления массовых выступлений. Единственное, где можно их использовать, — это на территории самой страны-подписанта. Несмотря на это, американские военные делали запрос на поставки газовых гранатометов, стреляющих газовыми и дымовыми гранатами калибра 66 миллиметров. Определить, как часто они использовались, невозможно, потому как информации об объемах поставок нет. > > Если данное оружие использовалось, возникает вопрос, насколько это использование было правомерным. Если же нет — возникает другой вопрос — зачем оно поставлялось на иракскую территорию в столь больших количествах?
Американцы не применяли запрещенные боевые отравляющие газы в Ираке.
11:02 28.04.2018
El_Loco (El_Loco) писал (а) в ответ на :
> Всё-таки УПРТ. Нет никакого трассера на Томагавках. Просто нет. И двигатель там обычный турбореактивный по типу того, что на Як-40 стоял. Много там засвета от пролетающего Як-40?
Я ж говорю упорот. Не соответствует действительности. Вообще пуск и самоуничтожение ракеты ПВО выдавать за сбитие топора — так себе затея.
El_Loco (El_Loco) писал (а) в ответ на :
> Никто и не верещит, кроме амеров.
У амеров всё тихо, поиграли мускулами — отчитались о «перамоге». А истерика у России.
11:03 28.04.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Нет уже у вас и в самых глухих деревнях своих законов, отсюда и пьют. Перспективы не видят. > У индейцев в реале свои законы в их резервациях. >
> > Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это фосфора касается.
>> Значит фосфор ты не отрицаешь. Это уже хорошо. Для подгосдепыша — великолепно. >>
>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Разберись сперва. Если тебе своего времени не жалко, то хоть время других уважай.
>> Времени нет? Пиши поменьше, читай больше.
>
>> Соединенные Штаты Америки отправили в Ирак для своих солдат более двух тысяч единиц «нелетального» химического оружия. Таким образом, американцы нарушили положения Конвенции о применении химического оружия, подписанной в 1997 году, согласно которым государства обязуются не использовать химические средства для подавления массовых выступлений. Единственное, где можно их использовать, — это на территории самой страны-подписанта. Несмотря на это, американские военные делали запрос на поставки газовых гранатометов, стреляющих газовыми и дымовыми гранатами калибра 66 миллиметров. Определить, как часто они использовались, невозможно, потому как информации об объемах поставок нет. >> >> Если данное оружие использовалось, возникает вопрос, насколько это использование было правомерным. Если же нет — возникает другой вопрос — зачем оно поставлялось на иракскую территорию в столь больших количествах?
>Американцы не применяли запрещенные боевые отравляющие газы в Ираке.
Зуб даёшь?
11:15 28.04.2018
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Ну так что, стоит правительству США вмешаться в жизнь индейцев в резервациях или не стоит? Ваше мнение? Вожаки кстати будут против.
=== === Правительству США не мешало бы улучшить образование, открыв специально для них университете, чтобы создать стимул к развитию, и здравоохранение в резервациях, а так же борьбу с наркоторговлей и проституцией, и улучшить инфраструктуру .И убрать оттуда игорные заведения. В противном случае — деградация приведёт к полному вымиранию индейцев. Хотя, скорее всего, вымирание индейцев и нужно правительству США. Думаю, что против улучшения качества жизни вожди не будут возражать. === === Сравнивать деревни Беларуси с индейскими резервациями может только глубоко ненавидящий свою страну человек.
>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Это фосфора касается. >>> Значит фосфор ты не отрицаешь. Это уже хорошо. Для подгосдепыша — великолепно. >>>
>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Разберись сперва. Если тебе своего времени не жалко, то хоть время других уважай.
>>> Времени нет? Пиши поменьше, читай больше.
>>
>>> Соединенные Штаты Америки отправили в Ирак для своих солдат более двух тысяч единиц «нелетального» химического оружия. Таким образом, американцы нарушили положения Конвенции о применении химического оружия, подписанной в 1997 году, согласно которым государства обязуются не использовать химические средства для подавления массовых выступлений. Единственное, где можно их использовать, — это на территории самой страны-подписанта. Несмотря на это, американские военные делали запрос на поставки газовых гранатометов, стреляющих газовыми и дымовыми гранатами калибра 66 миллиметров. Определить, как часто они использовались, невозможно, потому как информации об объемах поставок нет. >>>
>>> Если данное оружие использовалось, возникает вопрос, насколько это использование было правомерным. Если же нет — возникает другой вопрос — зачем оно поставлялось на иракскую территорию в столь больших количествах?
>>Американцы не применяли запрещенные боевые отравляющие газы в Ираке.
>Зуб даёшь? > >
Для тебя когда-то дойдет или нет что слезоточивый газ это не боевое отрвляющее вещество? Соглашенями четко установлено, что считать ОВ, а что нет. Завтра тебя пчела укусит и ты от алергии умрешь и будешь говроить об ОВ. Не надо спикулировать термином «Химическое оружие». Если цель Химического оружия УБИТЬ — это есть запрещенное, а не случайная смерть из-за передозировки. Тогда уж и огнестрельное запрещать надо, Рикошетом убить может.
11:39 28.04.2018
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Правительству США не мешало бы улучшить образование, открыв специально для них университете, чтобы создать стимул к развитию, и здравоохранение в резервациях, а так же борьбу с наркоторговлей и проституцией, и улучшить инфраструктуру.
То есть Вы всё-таки считаете, что правительство США должно вмешаться в дела резерваций против воли вождей?
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> И убрать оттуда игорные заведения.
Ну на это индейцы вообще бучу могут поднять, это их бизнес.
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Думаю, что против улучшения качества жизни вожди не будут возражать.
Вы думаете. Ну вот съездите в резервацию и расскажите там, что Вы выступаете за запрет игорных заведений на территории резерваций. а также например за запрет распития спиртных напитков в общественных местах. Только это. сразу потом убегайте. Другими словами Вы призываете правительство США нарушить договорённости и вмешаться в жизнь резерваций?
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Сравнивать деревни Беларуси с индейскими резервациями может только глубоко ненавидящий свою страну человек.
И снова пук в небо. Бессвязный бред. Ну почему же, деревни деградируют, мужики спиваются. Почему Вы не делаете выводов, что Лукашенко выгодно, чтобы мужики спивались и деревни исчезали с лица земли?
>>> >>> Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Это фосфора касается. >>>> Значит фосфор ты не отрицаешь. Это уже хорошо. Для подгосдепыша — великолепно.
>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Разберись сперва. Если тебе своего времени не жалко, то хоть время других уважай. >>>> Времени нет? Пиши поменьше, читай больше. >>> >>>> Соединенные Штаты Америки отправили в Ирак для своих солдат более двух тысяч единиц «нелетального» химического оружия. Таким образом, американцы нарушили положения Конвенции о применении химического оружия, подписанной в 1997 году, согласно которым государства обязуются не использовать химические средства для подавления массовых выступлений. Единственное, где можно их использовать, — это на территории самой страны-подписанта. Несмотря на это, американские военные делали запрос на поставки газовых гранатометов, стреляющих газовыми и дымовыми гранатами калибра 66 миллиметров. Определить, как часто они использовались, невозможно, потому как информации об объемах поставок нет.
>>>> >>>> Если данное оружие использовалось, возникает вопрос, насколько это использование было правомерным. Если же нет — возникает другой вопрос — зачем оно поставлялось на иракскую территорию в столь больших количествах?
>>> Американцы не применяли запрещенные боевые отравляющие газы в Ираке.
>>Зуб даёшь? >> >>
>Для тебя когда-то дойдет или нет что слезоточивый газ это не боевое отрвляющее вещество? > Соглашенями четко установлено, что считать ОВ, а что нет. > Завтра тебя пчела укусит и ты от алергии умрешь и будешь говроить об ОВ. > Не надо спикулировать термином «Химическое оружие».
> Если цель Химического оружия УБИТЬ — это есть запрещенное, а не случайная смерть из-за передозировки. > Тогда уж и огнестрельное запрещать надо, Рикошетом убить может. >
Ну да, а под белым фосфором они якобы не подписались и в связи с этим имеют право его применять, так как он хорошо освещает округу… А снаряды с обеднённым ураном тоже не считаются. И вообще они душки…
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Правительству США не мешало бы улучшить образование, открыв специально для них университете, чтобы создать стимул к развитию, и здравоохранение в резервациях, а так же борьбу с наркоторговлей и проституцией, и улучшить инфраструктуру.
>То есть Вы всё-таки считаете, что правительство США должно вмешаться в дела резерваций против воли вождей? > > жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И убрать оттуда игорные заведения.
>Ну на это индейцы вообще бучу могут поднять, это их бизнес.
> > жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Думаю, что против улучшения качества жизни вожди не будут возражать.
>Вы думаете. Ну вот съездите в резервацию и расскажите там, что Вы выступаете за запрет игорных заведений на территории резерваций. а также например за запрет распития спиртных напитков в общественных местах. Только это. сразу потом убегайте. > Другими словами Вы призываете правительство США нарушить договорённости и вмешаться в жизнь резерваций?
Америка платит дань индейцам. потому что проиграла войну им.
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сравнивать деревни Беларуси с индейскими резервациями может только глубоко ненавидящий свою страну человек.
>И снова пук в небо. Бессвязный бред. > Ну почему же, деревни деградируют, мужики спиваются. Почему Вы не делаете выводов, что Лукашенко выгодно, чтобы мужики спивались и деревни исчезали с лица земли?
Феерический бред. Я пью, а ты виноват?
11:46 28.04.2018
Vladest (38725) писал (а) в ответ на :
>> Ты так и не ответил, тебе не надоело защищать преступников? > Давай больше конкретики. Где и какое приступление. Для начала одно.
Атомная бомбардировка мирных городов Японии… Хиросима и Нагасаки.
1945 - две атомные бомбы, сброшены на уже поверженную Японию, в результате чего погибли около 200 000 (по другим данным, 0,5 млн.) человек, в основном женщин и детей. Широко распространено мнение, будто эти бомбы были сброшены ради спасения жизней американцев. Это неверно. Бомбы были сброшены, чтобы запугать нового врага, Сталина, когда Япония уже пыталась вступить в переговоры о капитуляции. Ведущие военачальники времен второй мировой войны, в том числе Дуайт Эйзенхауэр, Честер Нимиц и Кёртис Лимэй, все до единого не одобрили применение атомных бомб против разгромленного врага. Кроме того, бомбы были сброшены вопреки запрету Гаагской конвенции 1907 года – “нет оправданий для неограниченных разрушений или нападений на гражданских лиц и гражданские объекты как таковые”. Нагасаки был хоть военно-морской базой… После оккупации Японии американскими войсками от голода погибло 10 млн. человек. Кроме того, как обычно, американцы в полной мере показали свою "цивилизованность": доброй традицией стало у них ношение "сувениров", сделанных из костей и других частей тел убитых японцев. Можете себе представить, как радовались японцы, видя на улицах победителей с такими украшениями.
>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Это фосфора касается. >>>>> Значит фосфор ты не отрицаешь. Это уже хорошо. Для подгосдепыша — великолепно.
>>>>> >>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Разберись сперва. Если тебе своего времени не жалко, то хоть время других уважай. >>>>> Времени нет? Пиши поменьше, читай больше. >>>> >>>>> Соединенные Штаты Америки отправили в Ирак для своих солдат более двух тысяч единиц «нелетального» химического оружия. Таким образом, американцы нарушили положения Конвенции о применении химического оружия, подписанной в 1997 году, согласно которым государства обязуются не использовать химические средства для подавления массовых выступлений. Единственное, где можно их использовать, — это на территории самой страны-подписанта. Несмотря на это, американские военные делали запрос на поставки газовых гранатометов, стреляющих газовыми и дымовыми гранатами калибра 66 миллиметров. Определить, как часто они использовались, невозможно, потому как информации об объемах поставок нет. >>>>> >>>>> Если данное оружие использовалось, возникает вопрос, насколько это использование было правомерным. Если же нет — возникает другой вопрос — зачем оно поставлялось на иракскую территорию в столь больших количествах? >>>> Американцы не применяли запрещенные боевые отравляющие газы в Ираке.
>>> Зуб даёшь? >>> >>>
>>Для тебя когда-то дойдет или нет что слезоточивый газ это не боевое отрвляющее вещество?
>> Соглашенями четко установлено, что считать ОВ, а что нет. >> Завтра тебя пчела укусит и ты от алергии умрешь и будешь говроить об ОВ. >> Не надо спикулировать термином «Химическое оружие».
>
>> Если цель Химического оружия УБИТЬ — это есть запрещенное, а не случайная смерть из-за передозировки. >> Тогда уж и огнестрельное запрещать надо, Рикошетом убить может.
>>
> > Ну да, а под белым фосфором они якобы не подписались и в связи с этим имеют право его применять, так как он хорошо освещает округу… > А снаряды с обеднённым ураном тоже не считаются. И вообще они душки…
Ни белый ни уран это не ОВ. Ты не устал? Выпей 7 литров воды и ты умреш. Вода это химия Н2О. Вода это ОВ)))
11:50 28.04.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Феерический бред. > Я пью, а ты виноват?
Ну у Нилы так. индейцев спаивает правительство США. А мужики в беларуских деревнях пьют по своей воли. Вот такая логика.
>>> >>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Это фосфора касается. >>>>>> Значит фосфор ты не отрицаешь. Это уже хорошо. Для подгосдепыша — великолепно. >>> >>>>>> >>>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Разберись сперва. Если тебе своего времени не жалко, то хоть время других уважай. >>>>>> Времени нет? Пиши поменьше, читай больше. >>>>> >>>>>> Соединенные Штаты Америки отправили в Ирак для своих солдат более двух тысяч единиц «нелетального» химического оружия. Таким образом, американцы нарушили положения Конвенции о применении химического оружия, подписанной в 1997 году, согласно которым государства обязуются не использовать химические средства для подавления массовых выступлений. Единственное, где можно их использовать, — это на территории самой страны-подписанта. Несмотря на это, американские военные делали запрос на поставки газовых гранатометов, стреляющих газовыми и дымовыми гранатами калибра 66 миллиметров. Определить, как часто они использовались, невозможно, потому как информации об объемах поставок нет.
>>>>>> >>>>>> Если данное оружие использовалось, возникает вопрос, насколько это использование было правомерным. Если же нет — возникает другой вопрос — зачем оно поставлялось на иракскую территорию в столь больших количествах? >>>>> Американцы не применяли запрещенные боевые отравляющие газы в Ираке.
>
>>>> Зуб даёшь?
>>>> >>>> >>> Для тебя когда-то дойдет или нет что слезоточивый газ это не боевое отрвляющее вещество?
>>> Соглашенями четко установлено, что считать ОВ, а что нет.
>>> Завтра тебя пчела укусит и ты от алергии умрешь и будешь говроить об ОВ. >>> Не надо спикулировать термином «Химическое оружие».
>>
>>> Если цель Химического оружия УБИТЬ — это есть запрещенное, а не случайная смерть из-за передозировки. >>> Тогда уж и огнестрельное запрещать надо, Рикошетом убить может.
>>>
>>
>> Ну да, а под белым фосфором они якобы не подписались и в связи с этим имеют право его применять, так как он хорошо освещает округу… >> А снаряды с обеднённым ураном тоже не считаются. И вообще они душки…
>Ни белый ни уран это не ОВ. Ты не устал? > Выпей 7 литров воды и ты умреш. Вода это химия Н2О. Вода это ОВ)))
--- Я не вижу ничего смешного. ---
11:54 28.04.2018
Русский (28250) писал (а) в ответ на :
> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ты так и не ответил, тебе не надоело защищать преступников? >> Давай больше конкретики. Где и какое приступление. Для начала одно.
>Атомная бомбардировка мирных городов Японии… Хиросима и Нагасаки.
Ты не устал эту Хиросиму по каждому поводу совать? Шла миорвая война. Кто первый придумал. то первый применил ЯО. Японцы были звери и война шла на уничтожение. Гитлера тоже будешь защищать?
