> Vin Diesel (45070) писал (а) в ответ на сообщение:
>> насчет дефицита бюджета США согласен
>
>> Твари либеральные постоянно увеличивают расходы на соц пособия и прочую ересь >> Демократы стали коммуняками в США >> Постоянно говорят что надо отбирать бабки у богачей и отдавать их бедным
>
> А откуда бедные в США? Не потому ли, что ваши деятели ДП США рабочие места массово уводили в ЮВ-Азию, оставляя лапу сосать своих, подбрасывая им «пособия»? > > Минималку повышали, но не контролировали «свободу» бизнеса. Где логика?
Бедные есть в любой стране Только порог доходов который считается бедностью и уровень жизни бедных разные
20:25 25.04.2018
Vin Diesel (45070) писал (а) в ответ на :
> Бедные есть в любой стране > Только порог доходов который считается бедностью и уровень жизни бедных разные
Бедные есть в любой стране. Вы ежетемно пытаетесь доказать, что причина бедности в РФ — это власть в Кремле. А я вам показал, что власть ДП в США также является причиной бедности. Вернее, даже не бедности, а безработицы, что еще более удручающе.
>> то есть ты считаешь бензаколонкой все страны которые экспортируют нефть? >> вообще то это выражение относящиеся к странам, относится лишь к тем, у которых высокая зависимость от экспорта нефти.
>> у сша ее нет, я лишь писал в этом контексте.
>Я не считаю бензоколонками страны, экспортирующие нефть. Я вижу несоответствие сказанному. Когда СССР, продающий пару капель нефти, позиционировался «умами Запада» бензоколонкой, то мне не понятно — почему тогда рост экспорта сырой нефти из США этими «умами» не позиционируется «нефтяной иглой»? > > Россия достаточно много потеряла от доходов нефти. Но, как видите, страна совсем не развалилась. И люди живут, как жили. Нытики ноют, работяги работают.
у нас разное понятие бензаколонок. ссср, помню твою тему, зависело тоже от экспорта нефти, точнее ее валютные доходы… и это были не капли.
> Vin Diesel (45070) писал (а) в ответ на сообщение:
>> насчет дефицита бюджета США согласен
>
>> Твари либеральные постоянно увеличивают расходы на соц пособия и прочую ересь >> Демократы стали коммуняками в США >> Постоянно говорят что надо отбирать бабки у богачей и отдавать их бедным
>
> А откуда бедные в США? Не потому ли, что ваши деятели ДП США рабочие места массово уводили в ЮВ-Азию, оставляя лапу сосать своих, подбрасывая им «пособия»? > > Минималку повышали, но не контролировали «свободу» бизнеса. Где логика?
вывод производства ширпотреба не является причиной наличия бедных в сша. к слову оплата производства ширпотреба, то есть зарплата там, не очень высокая была и есть. заметь, что безработица бывает низкой или высокой, для рыночной системы нормальная безработица где-то около 5%. да, это считается нормальной, ибо при рыночной экономике есть и рынок труда. кого-то увольняют, где-то берут на работу и т. д. из опыта тебе скажу, что когда безработица ниже 5%, то найти работника, толкового, очень трудно. а бедность — это понятие немного субьективное. есть порог бедности, каждая страна имеет свой, даже оон имеет его. согласно оон, это ниже $ 2 в день на человека…
20:40 25.04.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> для рыночной системы нормальная безработица где-то около 5%.
Рассказать про статистические шахеры-махеры при подсчете американской безработицы?
20:54 25.04.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> у нас разное понятие бензаколонок. > ссср, помню твою тему, зависело тоже от экспорта нефти, точнее ее валютные доходы… > и это были не капли.
Если вы помните тему, то там речь-таки шла о каплях. Уж точно не влияющие на экономику СССР. Но «умы» вещали…
Сейчас «умы» аккуратно считают прОценты экспорта сырой нефти в общем экспорте США.
Повторяю, я не считаю США бензоколонкой Европы, равно как не считаю бредовые тезисы о том, что СССР был бензоколонкой. Выработайте хотя бы для себя «линейку объективности», чтобы не впасть в лицемерие
20:58 25.04.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> вывод производства ширпотреба не является причиной наличия бедных в сша. > к слову оплата производства ширпотреба, то есть зарплата там, не очень высокая была и есть.
Конечно, она не высокая, потому и выводили.
Например, китайцу можно 10 тугриков заплатить. Трата 15, с учетом всех транзакций. А в своей Родине ему меньше 50 платить нельзя по закону.
То есть ваши власти сделали многое, чтобы рабочие места увезти в ЮВ-Азию, оставив своих без работы. А теперь Трамп нервничает, когда Китай свой курс вниз тащит. Хотя, не Трамп все это затеял, а ДП.
>> вывод производства ширпотреба не является причиной наличия бедных в сша. >> к слову оплата производства ширпотреба, то есть зарплата там, не очень высокая была и есть.
>Конечно, она не высокая, потому и выводили. > > Например, китайцу можно 10 тугриков заплатить. Трата 15, с учетом всех транзакций. А в своей Родине ему меньше 50 платить нельзя по закону.
> > То есть ваши власти сделали многое, чтобы рабочие места увезти в ЮВ-Азию, оставив своих без работы. > А теперь Трамп нервничает, когда Китай свой курс вниз тащит. Хотя, не Трамп все это затеял, а ДП.
то есть по твоему, власти в сша должны были снизить минималку до уровня китая того времени, чтобы рабочие места не уходили бы? то есть сделать бедных в сша еще беднее? заметь, что на безработица в сша на достаточно низком уровне и была и есть, я не беру периоды кризисов, когда она возрастает. а это означает, что на смену тем рабочим местам пришли другие. более того, процент от производства сша от мирового сильно не изменился. я видел как-то статью в usa today, там хорошо это как раз описывалось. у трампа другое, немного другое… возвращать нужно высокотехнологичное производство, про возврат производство ширпотреба никто не говорит в сша.
21:18 25.04.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> то есть по твоему, власти в сша должны были снизить минималку до уровня китая того времени, чтобы рабочие места не уходили бы? > то есть сделать бедных в сша еще беднее?
Зачем? Сделать так, чтобы вывод рабочих мест оказался невыгодным. Но на это либералы никак пойти не могли. У ДП конек — больше свобод для международного бизнеса.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а это означает, что на смену тем рабочим местам пришли другие.
Например? Автоматизация прямо пропорциональна потерям рабочих мест?
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> у трампа другое, немного другое… возвращать нужно высокотехнологичное производство, про возврат производство ширпотреба никто не говорит в сша.
Я не говорил только про ширпотреб. Высокие технологии и сфера ИТ-услуг в их числе. Индия является одним из получателей «увезенных» рабочих мест из США. Пару лет назад я сталкивался с подобным примером.
21:23 25.04.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Если вы помните тему, то там речь-таки шла о каплях. Уж точно не влияющие на экономику СССР. > Но «умы» вещали…
>
СССР рухнул изза низких цен на нефть Забыл?
21:24 25.04.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Например, китайцу можно 10 тугриков заплатить. Трата 15, с учетом всех транзакций. А в своей Родине ему меньше 50 платить нельзя по закону.
Ты уже не в теме В Китае давно средние зарплаты выше чем в России
>> то есть по твоему, власти в сша должны были снизить минималку до уровня китая того времени, чтобы рабочие места не уходили бы? >> то есть сделать бедных в сша еще беднее?
>Зачем? Сделать так, чтобы вывод рабочих мест оказался невыгодным. Но на это либералы никак пойти не могли. У ДП конек — больше свобод для международного бизнеса. >
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а это означает, что на смену тем рабочим местам пришли другие.
>Например? Автоматизация прямо пропорциональна потерям рабочих мест? > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> у трампа другое, немного другое… возвращать нужно высокотехнологичное производство, про возврат производство ширпотреба никто не говорит в сша.
>Я не говорил только про ширпотреб. Высокие технологии и сфера ИТ-услуг в их числе. Индия является одним из получателей «увезенных» рабочих мест из США. Пару лет назад я сталкивался с подобным примером.
каким образом сделать, чтобы было невыгодно? это нереально. есть бизнес, есть власть. у каждого из них свои интересы, порой противоположные. автоматизация не прямо пропорционально потере рабочих мест. в связи с автоматизацией возникают новые рабочие места и теряются какие то старые. возможно здесь потери старых меньше чем создание новых, но все все это не прямопрорционально. и в сфере ит не все так просто, и индусы эмигрируют в сша и есть работа на удаление и т. д. здесь вообще нельзя говорить о переносе производств. это обычная скорей международная кооперация. есть другие примеру. например у какого то автогиганта есть свое подразделение по выпуску какой то продукции, например трансмисии. вот это производство взяли и перенесли к примеру в мексику, или создали там новое. вот о таком и имеет ввиду трамп.
>>> Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Если вы помните тему, то там речь-таки шла о каплях. Уж точно не влияющие на экономику СССР. >>>> Но «умы» вещали… >>>>
>>>
>>> СССР рухнул изза низких цен на нефть >>> Забыл?
>> >> Это брехня.
А че в 65 году СССР не рухнул? Цена мизерная вообще была.
