>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Прочитал стартпост, >>>>>> Тема, бред. >>>>>> Статья похоже написано человекам который не экономист, он скорей бухгалтер, сказали ему, считать, он и считает, думать при этом не обязательно. >>>>> >>>>
>>>>> Этта пять!!! >>>>> Вообще-то бухгалтер — одна из экономических специальностей. >>>>> Сейчас их в чистом виде наверное уже и не выпускают…
>
>>>> точно, одна из экономических, но только бухгалтер — это дебит и кредит.
>>>> считать может, вот как в стартпосте. >>>> зарллата в россии, зарплата в сша <nobr>и т. д.</nobr> >>>
>>> Но на их соотношении, дебита и кредита, держится вся экономика мировая. >>> Это, собственно говоря, основа ее.
>>
>>> В любой сфере достаточно посмотреть на них — и все ясно, остальное частности. >>>
>>> А экономист с твоей точки зрения — это тот, кто цифири раскладывает так чтобы тебе их приятнее читать было?
>>я не знаю, что у вас делает бухгалтер. >> у нас именно сводит цифры. расходы, доходы <nobr>и т. д.</nobr> >> основа конечно это дебит и кредит.
>
>> но кроме этих специальностей есть и еще другие экономические. >> например вопрос инвестиций, выгодно не выгодно и тому подобное. >> у нас этим бухгалтера не занимаются.
>Ты путаешь с accountant, это не бухгалтер, а счетовод. > > В России есть бухгалтерский учет и управленческий учет. > Бухгалтерский для нужд государства, управленческий для своих. > Но бухгалтерский учет в России много шире, чем в США. >
> В США accountant тупо считает Пэй Стабс и налоги, в России бухгалтерия учавствует в заключении договоров, например. > А главбух вообще второе лицо после директора. > Хороший главбух на вес золота.
наверное поэтому в россии деградация в промышленности. учет это конечно нужен, а вот в развитие производства нужны уже другие знания.
>>> Тема, бред. >>> Статья похоже написано человекам который не экономист, он скорей бухгалтер, сказали ему, считать, он и считает, думать при этом не обязательно.
>> >> Рудер, ты ваш сериал смотришь «Миллиарды» (billions)?
>нет.
Рекомендую посмотреть. Очень интересно про финансовый рынок США в сюжете. Третий сезон уже идёт.
18:20 24.04.2018
66legion (66legion) писал (а) в ответ на :
> Рекомендую посмотреть. Очень интересно про финансовый рынок США в сюжете. Третий сезон уже идёт.
>
либеральный трэш этот сериал.
Голливуд ненавидит миллиардеров хотя именно они и финансируют голливуд
>>> EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> GNSO33 (Tygrys) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> уровень бедности в США 1090 $ …а В России? >>>> Уровень бедности в США — 60% населения. А в России? >>>
>>> ну признаюсь. твой уровень интеллекта … это страшно >>> >>>
>>> >>> 13 процентов жителей сша менее чем за 1090 $ в месяц дохода
>> >> Есть ложь, статистика и американская статистика. Чтоб понять весь идиотизм приведенных тобой графиков уровня бедности, надо вспомнить, что на лучший для семейных хозяйств США 1968 год (и по всем параметрам — пик развития США), типичная американская семья это один работающий человек — муж/отец. При минимальной закредитованности. При существенных чистых сбережениях. И как это можно сравнивать с нынешним положением, когда пашут оба члена семьи, чистые сбережения тождественны нулю, а кредиты включены в потребление?
>в чем-то с тобой согласен, но далеко не со всем. > если сравнивать семьи того времени и теперешние, то сейачс есть расходы, которых раньше просто не было. > да тогда работал один человек в семье, но что семья имела? > небольшой по нынешним понятиям дом, один автомобиль, один телевизор и т. д. > сравни с теперешним уровнем и увидишь, что уровень потребления, комфорта вырос, а это естественно требует денег, вот и работают двое.
> при этом и стоимость, ну если так можно выразить, рождения и содержания детей тоже выросла, вместе с запросами на жизнь. > это другая по сути жизнь. > лет 150−200 назад тоже работал один человек в семье и тот уровень потребления он обеспечивал.
Ну, вообще, вроде бы было обещано, что при развитии средств производства, комфорт должен возрастать без увеличения затрат потребителя. Чисто за счёт возросшей эффективности. Ну, типа, 100 лет назад ты на 100 долларов могу позволить себе съём квартиры, а сейчас, с поправкой на инфляцию — аренду квартиры, телевидение, интернет и оплату авто. Однако, видим, что этого не происходит. Для существенной части общества фундаментальные блага без залезания в кредит становятся непосильны. Посмотри, как летали на самолётах 50 лет назад и как сейчас. Уже вон, стоячие места проектируют…
> El_Loco (El_Loco) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Vin Diesel (45070) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну предскажи когда рухнут США? >>> Через год? 2? 5? 50? 500?
>> >> «Рухнут» это сленговое, субъективное определение. Уровень потребления рухнет. Кратно. В ближайшие 5−10 лет, если войнуху мировую не получится у вас развязать.
>
> Давай забьем на 100 долл > Ты говоришь что в ближайшие 10 лет в США уровень потребления рухнет в несколько раз > Я говорю что он не упадет в несколько раз
У меня нет 100 долларов. И вообще, ваших денег в руках не держал уже лет 10 с лишним. Десятка где-то валяется давно. На сумму в другой валюте могу согласиться. В юанях пересчитай и согласен.
>>> Vin Diesel (45070) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ну предскажи когда рухнут США?
>>>> Через год? 2? 5? 50? 500? >>> >>> «Рухнут» это сленговое, субъективное определение. Уровень потребления рухнет. Кратно. В ближайшие 5−10 лет, если войнуху мировую не получится у вас развязать.
>>
>
>> Давай забьем на 100 долл
>> Ты говоришь что в ближайшие 10 лет в США уровень потребления рухнет в несколько раз >> Я говорю что он не упадет в несколько раз
> > У меня нет 100 долларов. И вообще, ваших денег в руках не держал уже лет 10 с лишним. Десятка где-то валяется давно. На сумму в другой валюте могу согласиться. В юанях пересчитай и согласен.
>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>> То есть ты не смог опровергнуть ни одного моего утверждения, ты только задавал уточняюшие вопросы, но УВЕРЕН, что моя схема лишь «в моей голове»??? >>>>>> На чем же основана твоя уверенность?
>>>>> нв вижу. >>>>> твое главное утверждение, что в сша живут за счет печатания денег, я по сути опроверг. >>>>
>
>>>> Неа.
>>>> Ты не ответил даже, откуда в мире взялись бешенные триллионы долларов и почему у США такие огромные совокупные долги. >>>> И главное, почему они растут???
>>
>>>> >>>> У здоровой экономики если и есть долги, то должны вверх-вниз, а у вас второе десятилетие только вверх со все увеличивающейся скоростью…
>>>>> все остальное у тебя вытекает из этого. >>>>> поэтому остальное разваливается как карточный домик. >>>>> смысла не вижу этот домик обсуждать. >>>> >>>>> фрс, к слову тоже длительное время проводило смягчение, покупала облигации и плохие кредиты у банков. >>>>> но это уже прошло, сейчас фрс продает все эти активы. >>>>> время пришло на них заработать.
>>>> >>> >>>> Они просто не могут дальше снижать ставку.
>>>>> ты знаешь к слову, сколько зарабатывает фрс для минфина сша в год, на всем этом? >>>> Сколько бы не зарабатывало, а долги у вас растут, как на дрожжах… >>>> Ты думаешь, это будет вечно???
>>> я же тебе обьяснил на простом примере с импортом в сша, откуда берутся доллары в мировой экономике. >>> каждый год как минимум они увеличиваются на 500 -600 млр баксов, >>> два года триллион.
>> >> Так и я о том же. >> Печатаете ничем не обеспеченные деньги и покупаете на них ништяки… >> Думаешь, так будет вечно? >> .
>>> насчет совокупных долгов. то это с учетом всех кредитов. >>> в принципе у всех крупных экономик большие совокупные долги. >>> это вполне нормально.
>> >> Это не нормально. Все эти «крупные экономики», это часть вашей системы, которая построена на опережающем доходы потреблении. Рано или поздно, эта система рухнет вместе с вами и другими «крупными экономиками». >> Кто меньше вляпался в эту систему, пострадает меньше. >> Вас не будет. Англии тоже. Франции и т. д.
>>> здесь к слову можно рассматривать долг как инвестиции. >>> то есть взяли в долг, по сути кредит — инвестиция. >>> другое дело как все это используется, если банально проедается, то плохо, если эти деньги делают деньги, то это хорошо.
>> >> Да как не рассматривай, если ваши долги десятилетия только растут с увеличивающейся скоростью, это значит, вы потребляете больше, чем зарабатываете и разрыв только растет. >> Думаешь, это будет вечно? >> .
>>> вообще то рост долга сравнивают обычно с ростом ввп, в идеале рост ввп должен быть чуть выше. >>> сейчас в сша ситуация, когда чуть ниже. вот это не очень хорошо, но пока не критично.
>> >> Смотря на чем основан рост ВВП. У вас он основан на спекуляциях резанной бумагой на фондовом рынке… >> Думаешь, так юудет вечно? >> .
>>> долг по отношению к ввп в истории сша был уже таким и даже выше. выжили же, правда за счет роста ввп.
>>
>>> ввп сша сейчас около 18 трл. 2% от этой суммы 360 млр. >>> идеально было бы, если б сейчас долг рос на 300 или чуть менее млр долларов в год. >>> в этом я вижу проблему, а не там, где ты…
>> >> Долг может быть хоть 300% ВВП, это не имеет значения в случае, если ВВП основан на уникальном продукте, который есть только у вас и на который будет в будущем постоянно увеличивающийся спрос. >> У вас такого продукта нет. >> Вы даже сейчас ни при каких обстоятельстваз не можете выплатить долг. >> Мало того, вы вынуждены занимать еще больше. >> Что будет дальше? >> До каких пределов он будет расти? >> Вечно?
>> Или вырастет до 30 триллионов и вы начнете его отдавать? >> Из каких доходов, если рынков больше нет? >> Или вечно будете его растить?
>
>> Как быть с процентами, которые тоже растут и на каторые УЖЕ не хватает доходов, вынуждены занимать?
>> >> Можешь ответить? Сомневаюсь, что кто-нибудь из ваших экономистов может… Вернее, уверен, что нет.
>блин, а на чем основан экспорт из сша, не на реальных продуктах? > а это ведь 1.5 трл долларов.
Рудер, эти цифры так запутанны, что там сам черт ногу сломит. Просто отсутствует детальная разбивка по статьям экспорта. Просто не понятно, что входит в эти 1.5 триллиона, трусы, или демократия воздух. К тому же, у вас серьезный дисбаланс импорт/экспорт почти в триллион.
Дело в том, что в условиях современной экономики практически невозможно вычленить чисто национальные товарные потоки. Скажем, какова доля локализации в производстве айфонов, которое формально осуществляется в Китае? Как при этом оценивать реальную стоимость всех лицензий и технической документации, которые приходится использовать при этом производстве? Можно даже проще: если американский гражданин покупает изделие китайского производства, можно ли считать доходы от отчислений, которые делает Китай для производства этого изделия американским владельцам технологий, как доход от внутреннего американского производства, или это — часть, возникшая за счет стимулированного спроса? А ведь есть куда более тонкие аспекты: например, в отсутствии стимулированного спроса производство какого-то изделия может и продолжаться, но объемы этого производства серьезно упадут; соответственно, цена вырастет, а прибыль будет перераспределяться между США и Китаем совершенно в другой пропорции…
Эта задача не просто очень тяжелая, которую один человек решить не может, но и в принципе нерешаемая, поскольку соответствующей статистики просто нет. Данные о трансграничных материальных потоках отсутствуют, тем более невозможно их соотнести с потоками финансовыми (а контракты могут оплачиваться самым экзотическим образом)…
> заметь, что импорт покупают не банки, а компании в сша в основном за счет своего оборотного капитала. > например сеть магазинов волмарт. покупает и продает.
Я тебе уже раз 10 писал, что да, покупают. Но за пустые напечатанные доллары.
Я тебе уже писал, как работает эта схема, ФРС печатает деньги и дает банкам (правительству) в долг под учетную ставку, далее эти деньги попадают людям в карман (либо в виде дешевых кредитов, либо в виде правительственных заказов, зарплат), люди их тратят, создавая повышенный спрос (рынок), деньги возвращаются в банк, потом в ФРС, потом, как прйдут этот цикл, выкидываются на внешний рынок либо в виде платы за импорт, либо в виде кредитов, таким образом ваша инфляция вешается на плечи всего мира, они работают, вы жируете.
Рудер, суть не в том, что покупают, или нет, суть в том, ЗА ЧТО. Просто ответь, откуда в мире взялись те десятки триллионов долларов, которые крутятся в мировой торговле и лежат у людей под матрасами по всему миру.
Напомню, варианта 2 — Напечатали и купили в мире что-то Напечатали и дали в виде кредита, закабалив страну
И при этом у вас еще и огромные совокупные долги почти в сотню триллионов!
> так при чем здесь напечатанные доллары, если за товары в этой сети платят американцы из заработанных ими денег? > вот здесь у тебя снова прокол.
Нет никакого прокола, есть твое нежелание понять грабительскую схему. Ты пытаешься не увидеть очевидное. Я не говорю, что американцы не работают. Работают. Но потребляют несоразмерно этой работе. По моим прикидкам раза в три больше, чем реально заработали.
Просто представб пример. Я и ты. Оба работаем. Оба шьем носки. Я свои носки пытаюсь продать на базаре, продаю 10 штук в день, из кожи вон лезу, скидки, уговоры… У тебя богатый папа, он у тебя покупает по 100 носков в день просто потому, что ты его сын. Ты с утра нашил 100 носков, отдал папе, получил деньги и в бар гулять.
Получается, что ты работаешь больше меня в 10 раз??? Получается, что производительность твоего труда выше моей в 10 раз? Рудер, это от лукавого.
Просто твой папа СОЗДАЛ тебе рынок. Так же, как ФРС и правительство СОЗДАЕТ рынок вам, печатая доллары, наводняя ими страну, а после того, как они пройдут цикл ФРС-банк (правительство)-человек-товар-банк-ФРС, сбрасывает их во вне, чтобы не было инфляции внутри.
>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Прочитал стартпост, >>>>>>> Тема, бред. >>>>>>> Статья похоже написано человекам который не экономист, он скорей бухгалтер, сказали ему, считать, он и считает, думать при этом не обязательно. >>>>>> >>>>>
>>>>>> Этта пять!!! >>>>>> Вообще-то бухгалтер — одна из экономических специальностей. >>>>>> Сейчас их в чистом виде наверное уже и не выпускают…
>>>> Дебит и кредит — это счетовод. >>>> Но на их соотношении, дебита и кредита, держится вся экономика мировая. >>>> Это, собственно говоря, основа ее. >>> >>>> В любой сфере достаточно посмотреть на них — и все ясно, остальное частности. >>>> >>>> А экономист с твоей точки зрения — это тот, кто цифири раскладывает так чтобы тебе их приятнее читать было?
>>> я не знаю, что у вас делает бухгалтер. >>> у нас именно сводит цифры. расходы, доходы <nobr>и т. д.</nobr> >>> основа конечно это дебит и кредит.
>>
>>> но кроме этих специальностей есть и еще другие экономические. >>> например вопрос инвестиций, выгодно не выгодно и тому подобное. >>> у нас этим бухгалтера не занимаются.
>>Ты путаешь с accountant, это не бухгалтер, а счетовод. >> >> В России есть бухгалтерский учет и управленческий учет.
>> Бухгалтерский для нужд государства, управленческий для своих. >> Но бухгалтерский учет в России много шире, чем в США. >>
>
>> В США accountant тупо считает Пэй Стабс и налоги, в России бухгалтерия учавствует в заключении договоров, например.
>> А главбух вообще второе лицо после директора. >> Хороший главбух на вес золота.
>наверное поэтому в россии деградация в промышленности. > учет это конечно нужен, а вот в развитие производства нужны уже другие знания.
Для развития производства ПРЕЖДЕ ВСЕГО нужен рынок, платежеспособный спрос. Под платежеспособный спрос капиталист произведет тебе, что угодно и в каких угодно количествах. Хоть айфонами завалит, хоть реакторами, хоть буровыми в Арктике. Хоть трубы по дну моря протянет в кратчайшие сроки. Не?
Вот вы и создаете себе рынок, печатая доллары, которые обеспечивают платежеспособный спрос. Если завтра печатный станок передадут, например, в Болгарию, через десятилетие это будет самая передовая страна с самыми передовыми технологиями. Оазис 22-го века.
15:54 25.04.2018
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Хоть айфонами завалит, хоть реакторами, хоть буровыми в Арктике. Хоть трубы по дну моря протянет в кратчайшие сроки. Не?
бухгалтер, ну скажи наконец у кого больше ввп, у России или США? У кого выше подушевой ВВП.
