>>> Прочитал стартпост, >>> Тема, бред. >>> Статья похоже написано человекам который не экономист, он скорей бухгалтер, сказали ему, считать, он и считает, думать при этом не обязательно.
>>
>
>> Этта пять!!! >> Вообще-то бухгалтер — одна из экономических специальностей.
>> Сейчас их в чистом виде наверное уже и не выпускают…
>точно, одна из экономических, но только бухгалтер — это дебит и кредит. > считать может, вот как в стартпосте. > зарллата в россии, зарплата в сша и т. д.
Дебит и кредит — это счетовод. Но на их соотношении, дебита и кредита, держится вся экономика мировая. Это, собственно говоря, основа ее. В любой сфере достаточно посмотреть на них — и все ясно, остальное частности.
А экономист с твоей точки зрения — это тот, кто цифири раскладывает так чтобы тебе их приятнее читать было?
05:43 24.04.2018
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
>>> То есть ты не смог опровергнуть ни одного моего утверждения, ты только задавал уточняюшие вопросы, но УВЕРЕН, что моя схема лишь «в моей голове»??? >>> На чем же основана твоя уверенность?
>>нв вижу. >> твое главное утверждение, что в сша живут за счет печатания денег, я по сути опроверг.
> > Неа. > Ты не ответил даже, откуда в мире взялись бешенные триллионы долларов и почему у США такие огромные совокупные долги. > И главное, почему они растут??? > > У здоровой экономики если и есть долги, то должны вверх-вниз, а у вас второе десятилетие только вверх со все увеличивающейся скоростью… > .
>> все остальное у тебя вытекает из этого. >> поэтому остальное разваливается как карточный домик. >> смысла не вижу этот домик обсуждать.
>
>> фрс, к слову тоже длительное время проводило смягчение, покупала облигации и плохие кредиты у банков. >> но это уже прошло, сейчас фрс продает все эти активы. >> время пришло на них заработать.
>
> Они просто не могут дальше снижать ставку. > У них безвыходная ситуация, и снижать нельзя, и повышать нельзя… Это, как у одного виска Кольт, у второго Наган…
>> ты знаешь к слову, сколько зарабатывает фрс для минфина сша в год, на всем этом?
>Сколько бы не зарабатывало, а долги у вас растут, как на дрожжах… > Ты думаешь, это будет вечно???
я же тебе обьяснил на простом примере с импортом в сша, откуда берутся доллары в мировой экономике. каждый год как минимум они увеличиваются на 500 -600 млр баксов, два года триллион. насчет совокупных долгов. то это с учетом всех кредитов. в принципе у всех крупных экономик большие совокупные долги. это вполне нормально. здесь к слову можно рассматривать долг как инвестиции. то есть взяли в долг, по сути кредит — инвестиция. другое дело как все это используется, если банально проедается, то плохо, если эти деньги делают деньги, то это хорошо. вообще то рост долга сравнивают обычно с ростом ввп, в идеале рост ввп должен быть чуть выше. сейчас в сша ситуация, когда чуть ниже. вот это не очень хорошо, но пока не критично. долг по отношению к ввп в истории сша был уже таким и даже выше. выжили же, правда за счет роста ввп. ввп сша сейчас около 18 трл. 2% от этой суммы 360 млр. идеально было бы, если б сейчас долг рос на 300 или чуть менее млр долларов в год. в этом я вижу проблему, а не там, где ты…
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Прочитал стартпост,
>>>> Тема, бред. >>>> Статья похоже написано человекам который не экономист, он скорей бухгалтер, сказали ему, считать, он и считает, думать при этом не обязательно. >>>
>>
>>> Этта пять!!! >>> Вообще-то бухгалтер — одна из экономических специальностей.
>>> Сейчас их в чистом виде наверное уже и не выпускают…
>>точно, одна из экономических, но только бухгалтер — это дебит и кредит. >> считать может, вот как в стартпосте. >> зарллата в россии, зарплата в сша и т. д.
> > Дебит и кредит — это счетовод. > Но на их соотношении, дебита и кредита, держится вся экономика мировая. > Это, собственно говоря, основа ее.
> В любой сфере достаточно посмотреть на них — и все ясно, остальное частности. > > А экономист с твоей точки зрения — это тот, кто цифири раскладывает так чтобы тебе их приятнее читать было?
я не знаю, что у вас делает бухгалтер. у нас именно сводит цифры. расходы, доходы и т. д. основа конечно это дебит и кредит. но кроме этих специальностей есть и еще другие экономические. например вопрос инвестиций, выгодно не выгодно и тому подобное. у нас этим бухгалтера не занимаются.
>>> >>>> То есть ты не смог опровергнуть ни одного моего утверждения, ты только задавал уточняюшие вопросы, но УВЕРЕН, что моя схема лишь «в моей голове»???
>>>> На чем же основана твоя уверенность? >>> нв вижу. >>> твое главное утверждение, что в сша живут за счет печатания денег, я по сути опроверг.
>> >> Неа. >> Ты не ответил даже, откуда в мире взялись бешенные триллионы долларов и почему у США такие огромные совокупные долги. >> И главное, почему они растут??? >> >> У здоровой экономики если и есть долги, то должны вверх-вниз, а у вас второе десятилетие только вверх со все увеличивающейся скоростью… >> .
>>> все остальное у тебя вытекает из этого. >>> поэтому остальное разваливается как карточный домик.
>>> смысла не вижу этот домик обсуждать.
>>
>>> фрс, к слову тоже длительное время проводило смягчение, покупала облигации и плохие кредиты у банков. >>> но это уже прошло, сейчас фрс продает все эти активы. >>> время пришло на них заработать.
>>
>
>> Они просто не могут дальше снижать ставку. >> У них безвыходная ситуация, и снижать нельзя, и повышать нельзя… Это, как у одного виска Кольт, у второго Наган…
>>> ты знаешь к слову, сколько зарабатывает фрс для минфина сша в год, на всем этом?
>>Сколько бы не зарабатывало, а долги у вас растут, как на дрожжах…
>> Ты думаешь, это будет вечно???
>я же тебе обьяснил на простом примере с импортом в сша, откуда берутся доллары в мировой экономике. > каждый год как минимум они увеличиваются на 500 -600 млр баксов, > два года триллион.
Так и я о том же. Печатаете ничем не обеспеченные деньги и покупаете на них ништяки… Думаешь, так будет вечно? .
> насчет совокупных долгов. то это с учетом всех кредитов. > в принципе у всех крупных экономик большие совокупные долги. > это вполне нормально.
Это не нормально. Все эти «крупные экономики», это часть вашей системы, которая построена на опережающем доходы потреблении. Рано или поздно, эта система рухнет вместе с вами и другими «крупными экономиками». Кто меньше вляпался в эту систему, пострадает меньше. Вас не будет. Англии тоже. Франции и т. д.
> здесь к слову можно рассматривать долг как инвестиции. > то есть взяли в долг, по сути кредит — инвестиция. > другое дело как все это используется, если банально проедается, то плохо, если эти деньги делают деньги, то это хорошо.
Да как не рассматривай, если ваши долги десятилетия только растут с увеличивающейся скоростью, это значит, вы потребляете больше, чем зарабатываете и разрыв только растет. Думаешь, это будет вечно? .
> вообще то рост долга сравнивают обычно с ростом ввп, в идеале рост ввп должен быть чуть выше. > сейчас в сша ситуация, когда чуть ниже. вот это не очень хорошо, но пока не критично.
Смотря на чем основан рост ВВП. У вас он основан на спекуляциях резанной бумагой на фондовом рынке… Думаешь, так юудет вечно? .
> долг по отношению к ввп в истории сша был уже таким и даже выше. выжили же, правда за счет роста ввп.
> ввп сша сейчас около 18 трл. 2% от этой суммы 360 млр. > идеально было бы, если б сейчас долг рос на 300 или чуть менее млр долларов в год. > в этом я вижу проблему, а не там, где ты…
Долг может быть хоть 300% ВВП, это не имеет значения в случае, если ВВП основан на уникальном продукте, который есть только у вас и на который будет в будущем постоянно увеличивающийся спрос. У вас такого продукта нет. Вы даже сейчас ни при каких обстоятельстваз не можете выплатить долг. Мало того, вы вынуждены занимать еще больше. Что будет дальше? До каких пределов он будет расти? Вечно? Или вырастет до 30 триллионов и вы начнете его отдавать? Из каких доходов, если рынков больше нет? Или вечно будете его растить? Как быть с процентами, которые тоже растут и на каторые УЖЕ не хватает доходов, вынуждены занимать?
Можешь ответить? Сомневаюсь, что кто-нибудь из ваших экономистов может… Вернее, уверен, что нет.
>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Прочитал стартпост, >>>>> Тема, бред. >>>>> Статья похоже написано человекам который не экономист, он скорей бухгалтер, сказали ему, считать, он и считает, думать при этом не обязательно. >>>> >>> >>>> Этта пять!!! >>>> Вообще-то бухгалтер — одна из экономических специальностей. >>>> Сейчас их в чистом виде наверное уже и не выпускают…
>>> точно, одна из экономических, но только бухгалтер — это дебит и кредит. >>> считать может, вот как в стартпосте. >>> зарллата в россии, зарплата в сша <nobr>и т. д.</nobr>
>>
>> Дебит и кредит — это счетовод. >> Но на их соотношении, дебита и кредита, держится вся экономика мировая. >> Это, собственно говоря, основа ее.
>
>> В любой сфере достаточно посмотреть на них — и все ясно, остальное частности. >> >> А экономист с твоей точки зрения — это тот, кто цифири раскладывает так чтобы тебе их приятнее читать было?
>я не знаю, что у вас делает бухгалтер. > у нас именно сводит цифры. расходы, доходы <nobr>и т. д.</nobr> > основа конечно это дебит и кредит.
> но кроме этих специальностей есть и еще другие экономические. > например вопрос инвестиций, выгодно не выгодно и тому подобное. > у нас этим бухгалтера не занимаются.
Ты путаешь с accountant, это не бухгалтер, а счетовод.
В России есть бухгалтерский учет и управленческий учет. Бухгалтерский для нужд государства, управленческий для своих. Но бухгалтерский учет в России много шире, чем в США.
В США accountant тупо считает Пэй Стабс и налоги, в России бухгалтерия учавствует в заключении договоров, например. А главбух вообще второе лицо после директора. Хороший главбух на вес золота.
07:29 24.04.2018
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Но бухгалтерский учет в России много шире, чем в США.
Могучие российские бухгалтера Как же экономика России расцвела благодаря им!
07:30 24.04.2018
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Мало того, я это все обсуждал в приватных беседах со встретившимися мне на пути профессионалах финансов и фондового рынка, они в итоге подтверждают мои выводы.
>
Ну предскажи когда рухнут США? Через год? 2? 5? 50? 500?
> EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение:
>> GNSO33 (Tygrys) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> уровень бедности в США 1090 $ …а В России?
>> Уровень бедности в США — 60% населения. А в России?
> > ну признаюсь. твой уровень интеллекта … это страшно > > > > >
> 13% - 1090 $ > > 13 процентов жителей сша менее чем за 1090 $ в месяц дохода
Есть ложь, статистика и американская статистика. Чтоб понять весь идиотизм приведенных тобой графиков уровня бедности, надо вспомнить, что на лучший для семейных хозяйств США 1968 год (и по всем параметрам — пик развития США), типичная американская семья это один работающий человек — муж/отец. При минимальной закредитованности. При существенных чистых сбережениях. И как это можно сравнивать с нынешним положением, когда пашут оба члена семьи, чистые сбережения тождественны нулю, а кредиты включены в потребление?
15:02 24.04.2018
Vin Diesel (45070) писал (а) в ответ на :
> Ну предскажи когда рухнут США? > Через год? 2? 5? 50? 500?
«Рухнут» это сленговое, субъективное определение. Уровень потребления рухнет. Кратно. В ближайшие 5−10 лет, если войнуху мировую не получится у вас развязать.
16:27 24.04.2018
El_Loco (El_Loco) писал (а) в ответ на :
> Vin Diesel (45070) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну предскажи когда рухнут США? >> Через год? 2? 5? 50? 500?
> > "Рухнут" это сленговое, субъективное определение. Уровень потребления рухнет. Кратно. В ближайшие 5−10 лет, если войнуху мировую не получится у вас развязать.
Давай забьем на 100 долл Ты говоришь что в ближайшие 10 лет в США уровень потребления рухнет в несколько раз Я говорю что он не упадет в несколько раз
> Прочитал стартпост, > Тема, бред. > Статья похоже написано человекам который не экономист, он скорей бухгалтер, сказали ему, считать, он и считает, думать при этом не обязательно.
Рудер, ты ваш сериал смотришь «Миллиарды» (billions)?
17:09 24.04.2018
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>> То есть ты не смог опровергнуть ни одного моего утверждения, ты только задавал уточняюшие вопросы, но УВЕРЕН, что моя схема лишь «в моей голове»??? >>>>> На чем же основана твоя уверенность? >>>> нв вижу. >>>> твое главное утверждение, что в сша живут за счет печатания денег, я по сути опроверг. >>>
>>> Неа. >>> Ты не ответил даже, откуда в мире взялись бешенные триллионы долларов и почему у США такие огромные совокупные долги. >>> И главное, почему они растут???
>>> У здоровой экономики если и есть долги, то должны вверх-вниз, а у вас второе десятилетие только вверх со все увеличивающейся скоростью… >>> . >>>> все остальное у тебя вытекает из этого. >>>> поэтому остальное разваливается как карточный домик. >>>> смысла не вижу этот домик обсуждать. >>> >>>> фрс, к слову тоже длительное время проводило смягчение, покупала облигации и плохие кредиты у банков.
>>>> но это уже прошло, сейчас фрс продает все эти активы. >>>> время пришло на них заработать. >>>
>>> Они просто не могут дальше снижать ставку. >>> У них безвыходная ситуация, и снижать нельзя, и повышать нельзя… Это, как у одного виска Кольт, у второго Наган…
>>>> ты знаешь к слову, сколько зарабатывает фрс для минфина сша в год, на всем этом? >>> Сколько бы не зарабатывало, а долги у вас растут, как на дрожжах…
>>> Ты думаешь, это будет вечно???
>>я же тебе обьяснил на простом примере с импортом в сша, откуда берутся доллары в мировой экономике. >> каждый год как минимум они увеличиваются на 500 -600 млр баксов, >> два года триллион.
> > Так и я о том же. > Печатаете ничем не обеспеченные деньги и покупаете на них ништяки… > Думаешь, так будет вечно? > .
>> насчет совокупных долгов. то это с учетом всех кредитов. >> в принципе у всех крупных экономик большие совокупные долги. >> это вполне нормально.
> > Это не нормально. Все эти «крупные экономики», это часть вашей системы, которая построена на опережающем доходы потреблении. Рано или поздно, эта система рухнет вместе с вами и другими «крупными экономиками». > Кто меньше вляпался в эту систему, пострадает меньше. > Вас не будет. Англии тоже. Франции и т. д.
>> здесь к слову можно рассматривать долг как инвестиции. >> то есть взяли в долг, по сути кредит — инвестиция. >> другое дело как все это используется, если банально проедается, то плохо, если эти деньги делают деньги, то это хорошо.
> > Да как не рассматривай, если ваши долги десятилетия только растут с увеличивающейся скоростью, это значит, вы потребляете больше, чем зарабатываете и разрыв только растет. > Думаешь, это будет вечно? > .
>> вообще то рост долга сравнивают обычно с ростом ввп, в идеале рост ввп должен быть чуть выше. >> сейчас в сша ситуация, когда чуть ниже. вот это не очень хорошо, но пока не критично.
> > Смотря на чем основан рост ВВП. У вас он основан на спекуляциях резанной бумагой на фондовом рынке… > Думаешь, так юудет вечно? > .
>> долг по отношению к ввп в истории сша был уже таким и даже выше. выжили же, правда за счет роста ввп.
>
>> ввп сша сейчас около 18 трл. 2% от этой суммы 360 млр. >> идеально было бы, если б сейчас долг рос на 300 или чуть менее млр долларов в год. >> в этом я вижу проблему, а не там, где ты…
> > Долг может быть хоть 300% ВВП, это не имеет значения в случае, если ВВП основан на уникальном продукте, который есть только у вас и на который будет в будущем постоянно увеличивающийся спрос. > У вас такого продукта нет. > Вы даже сейчас ни при каких обстоятельстваз не можете выплатить долг. > Мало того, вы вынуждены занимать еще больше. > Что будет дальше? > До каких пределов он будет расти? > Вечно? > Или вырастет до 30 триллионов и вы начнете его отдавать? > Из каких доходов, если рынков больше нет? > Или вечно будете его растить?
> Как быть с процентами, которые тоже растут и на каторые УЖЕ не хватает доходов, вынуждены занимать? > > Можешь ответить? Сомневаюсь, что кто-нибудь из ваших экономистов может… Вернее, уверен, что нет.
блин, а на чем основан экспорт из сша, не на реальных продуктах? а это ведь 1.5 трл долларов. заметь, что импорт покупают не банки, а компании в сша в основном за счет своего оборотного капитала. например сеть магазинов волмарт. покупает и продает. так при чем здесь напечатанные доллары, если за товары в этой сети платят американцы из заработанных ими денег? вот здесь у тебя снова прокол.
>> EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> GNSO33 (Tygrys) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> уровень бедности в США 1090 $ …а В России? >>> Уровень бедности в США — 60% населения. А в России?
>> >> ну признаюсь. твой уровень интеллекта … это страшно >> >>
>> >> >>
>
>> 13% - 1090 $
>> >> 13 процентов жителей сша менее чем за 1090 $ в месяц дохода
> > Есть ложь, статистика и американская статистика. Чтоб понять весь идиотизм приведенных тобой графиков уровня бедности, надо вспомнить, что на лучший для семейных хозяйств США 1968 год (и по всем параметрам — пик развития США), типичная американская семья это один работающий человек — муж/отец. При минимальной закредитованности. При существенных чистых сбережениях. И как это можно сравнивать с нынешним положением, когда пашут оба члена семьи, чистые сбережения тождественны нулю, а кредиты включены в потребление?
в чем-то с тобой согласен, но далеко не со всем. если сравнивать семьи того времени и теперешние, то сейачс есть расходы, которых раньше просто не было. да тогда работал один человек в семье, но что семья имела? небольшой по нынешним понятиям дом, один автомобиль, один телевизор и т. д. сравни с теперешним уровнем и увидишь, что уровень потребления, комфорта вырос, а это естественно требует денег, вот и работают двое. при этом и стоимость, ну если так можно выразить, рождения и содержания детей тоже выросла, вместе с запросами на жизнь. это другая по сути жизнь. лет 150−200 назад тоже работал один человек в семье и тот уровень потребления он обеспечивал.
>> Тема, бред. >> Статья похоже написано человекам который не экономист, он скорей бухгалтер, сказали ему, считать, он и считает, думать при этом не обязательно.
> > Рудер, ты ваш сериал смотришь «Миллиарды» (billions)?
