>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> У меня истерик не бывает, у меня железные нервы. Так родился. >>>>>>>>>> цифры — у них особенность, не учитывать истерики. >>>>>>>>>> они четко показывают уровень жизни в разных странах. >>>>>>>>>> так ведь? >>>>>>>>> Как посмотреть. >>>>>>>> >>>>>>>>> Вот например, два соседа. Один инженер, второй грабитель. >>>>>>>>> Грабитель живет побогаче и постоянно орет, что его система эффективнее. Типа передовая, развитая и за ней будущее. >>>>>>>>> Так ли это? >>>>>>>> как видишь бывают у тебя истерики. >>>>>>> >>>>> >>>>>>> Ну, пусть будет, как ты сказал. >>>>>>>> давай вернемся в рамки закона. нафиг обсуждать где грабители покруче. >>>>>>>> а для инженеров можно и сравнить, как и для рабочих и т. д. >>>>>>>> олигархов сравнивать не будем, так ведь? >>>> >>>>>>> Так у вас инженеры и получают больше, потому, что работают на банду грабителей, которые еще и печатают деньги. >>>>>>> Я же тебе объяснял уже несколько дней назад, как эти награбленные и напечатанные деньги попадают в карманы людей. >>>>>>> То есть по факту, инженер в США, получая 100 тыщ в год, их не зарабатывает. Заработанных в этой сумме процентов 20−30. >>>>>> >>>>>>> Даже посудомойщик в ресторане, получая свои 80 долларов в день, их не заработал. >>>>>>> Невозможно сравнить труд посудомойщика с, например, тремя DVD плеерами, которые он может купить в день. >>>>>>> Это все деньги награбленные вашим государством, которые расходятся по карманам людей, а потом изымаются в виде запредельной стоимости жизни. >>> >>>>>> ты можешь обьяснить почему автомобили из японии или германии стоят столько же или дороже, чем американские, >>>>>> почему станки сделанные в японии или германии стоят столько же или чуть дороже чем американские, анологичные им? >>>>>> это потому, что сша печатают доллары? >>>>> >>>>> Это потому, что цены определяет рынок, а не производитель. >>>>> Я понцам, например, автомобиль может обходиться в два раза дороже, а продают они его так же, как и вы. >>>>> >>>>> Да и не суть в этом. >>>>>> а теперь берем японский станок и начинаем на нем делать детали, сколько они должны стоить, ну чтобы окупить этот станок, ну хоть за 5 лет? >>>>>> это же все о цифрах. >>>>> >>>>>> и труд людей в сша оплачивается исходя из каких то реальных цифр связанных с себестоимостью изготовляемой продукции. >>>>>> в том числе и зарплаты инженеров. >>>>>> если ты мне в труде инженера найдешь деньги не заработанные им, а полученные от фрс или правительства сша, как просто напечатанные, буду тебе благодарен, я от правительства или фрс просто так деньги никогда не получал. >>>>> >>>>> Рудер, я же тебе уже объяснял, что всем рулит рынок. >>>>> А рынок это есть совокупность денег в карманах людей. Или на счетах компаний. >>>>> Большой рынок (много денег в карманах и на счетах), большой спрос. А большой спрос на продукцию означает большие прибыли корпораций и соответственно зарплаты инженеров. >>>>> Вот например, у вас принято менять авто каждые два года, если денег на это тнет, то банки дают кредит под будущие доходы, или лизинг. То есть денег в стране полно и их с удовольствием ссуживают людям. Соответственно, спрос на авто огромный и производители продают их много, соответственно прибыли у них большие и зарплаты инженеров тоже. >>>>> А все из-за того, что вы грабите мир и печатаете деньги.
>>>>> >>>>> Ты не понимаешь, каким путем деньги ФРС попадают инженеру в карман? >>>>> Очень просто.
>>>>> Есть два пути, государство берет у ФРС в долг и платит зарплаты бюджетникам, закупает всякую хрень, типа оружия у ВПК, строит школы, парки, оплачивает фудстемпс… >>>>> В этом случае эти напечатанные деньги попадут в карман инженера через спрос на автомобили. (Или где он там работает) >>>>> Второй путь, банк Чейз берет у ФРС в долг под учетную ставку, накручивает свой процент и ссужает инженеру деньги на покупку автомобиля, например. Или просто не карточку, на что он хочет. >>> >>>>> >>>>> Таким образом экономика пухнет от денег и появляется огоромный спрос (рынок) на продукцию и услуги. Соответственно и зарплаты большие. >>>>> Но это все не заработано. >>>> >>>>> >>>>> Чем труд того же инженера в Китае отличается от труда инженера в США? В США он получает 100 тысяч, в Китае 10 тысяч. >>>>> Почему? Потому, что в Китае он получает, что заработал, а в США, что напечатали. >>>> рынок конечно рулит. >>>> но вот насчет того, что фрс печатает деньги и просто так дает их правительству, это не так. >>>> бюджет наполняется из налогов, есть дефицит бюджета, на его сумму выпускают гос. облигации. >>>> то есть деньги не печатают, а берут у тех, у кого они есть, в долг.
>>>> банки конечно дают кредиты, но опять же за счет средств получаемых банком, то что они берут кратксрочные кредиты у фрс, погоды для банков не делает. точно так же работает и ваш цб. >>>> к слову автомобили в основном кредитуют банки компаний. >>>> покупаешь тойету, кредит в банке у тойеты, купил ауди, банк так и называется ауди и добавленно две буквы от фолса.
>>>> то, что касается зарплат, то повторю все здесь связанно с себестоимостью выпускаемой продукции. >>>> изготавливают станки стоимостью 100К, вот из себестоимости их и платят.
>>>> делают детали на этих станках, стоимость станков, амортизация и т. д. включено в себестоимость. >>>> вот у тебя в старт посте пример про два завода, один в сша другой в россии, на одном работает 22 человека, на другом 100. >>>> если они выпускают одну и туже продукцию в одной цене, то естественно, что на втором предприятие зарплаты будут ниже и намного. >>> >>>> это называется производительность труда. >>>> в россии она в 4 раза ниже чем в сша. естественно и зарплаты намного ниже. >>>> ну, а если еще учесть стоимость продукции, то разница уже будет большая в зарплатах. >>> >>> >>> А откуда тогда долг только правительства в 21 триллион??? >>> Ты не знаешь вашей системы. >>> БОльшую часть долговых обязательств правительства покупает ФРС. Из 21 триллиона, только около пяти куплено другими странами и лицами, остальное ФРС. >>> >>> И любой ваш банк львиную долю берет взаймы не у граждан (депозиты) а у ФРС под учетную ставку, накручивает свой процент сверху и дает гражданам и компаниям в долг. >>>
>>> Так же, как и любой ЦБ. Только одно отличие, ЦБ других стран не могут бесконечно и бесконтрольно печатать и вливать в экономику, это тупо убьет страну инфляцией. >>> А ФРС может. И делает. Совокупный долг правительства, корпораций и домохозяйств США (то есть те деньги, которые напечатало ФРС и влило в экономику) достигает 100 триллионов!!! Это ВВП всего мира! >>> А инфляцию вы сливаете в другие страны. Именно так вы грабите мир.
>>> Сам подумай, практически ВСЯ международная торговля ведется в долларах, ты представляешь сумму?????
>>> Как эти доллары попали в другие страны?
>>> Пути всего два, вы либо напечатали и на них что-то купили, либо напечатали и дали под проценты в долг.
>>
>>> >>> Видишь, какой получается дуплекс? >>> Вы производите несуществующий, незаработанный спрос внутри страны, печатая и вливая в экономику деньги, а потом эти деньги (инфляцию) сбрасываете в другие страны, наводняя мир пустыми долларами, да еще и наживаетесь на этом, либо покупая за них ништяки, либо давая под проценты!
>>вообще то конечно не знаю нашей реальности.
>
>> фрс имеет на своих счетах от 2,5 до 4 трл различных долговых обязательств, в том числе и правительства сша. >> самыми крупными держателями этих гос. обязательств являются пенсионные фонды сша, их много и у каждого огромные суммы. >> плюс американские банки, которые тоже держат подобное как консервативный вклад, высоколиквидный, к слову.
> > Рудер, эти копейки лишь прикрытие. > Речь идет о десятках триллионов. > Ты просто прикинь объемы мировой торговли и подумай, откуда взялись эти доллары.
>> деньги, то есть доллары попадают во внешним мир, я смотрю из сша разными путями, в основном плата за импорт.
>
>> а это 2 трл долларов в год. >> вот лежит у меня сейчас на столе посылка, получил из китая, заплатил за то, что в ней, долларами. >> правда там мелочь, но как пример пойдет.
> > Вот и я о том же. Напечатали резанной бумаги и купили в мире, что хош. Это один путь. Второй путь — кредитование стран под проценты. > Просто скажи мне, откуда в мире взялись те десятки триллионов долларов, которые крутятся в мировой торговле. > Вот например, Россия продает в Германию газ и нефть за доллары… Откуда в Германии столько долларов? Почему не теньге?
>> любой наш банк крутится со своими деньгами, зарабатывая естественно на кредитах, что для банка это его сфера деятельности.
> > Правильно. Банк берет у ФРС деньги под учетную ставку (0.25%) и дает гражданам под 3−25%… > Вот их основной заработок.
>> совокупный долг рассматривать смысла нет.
> > Еще как есть! Это именно те деньги, которые напечатаны и влиты в экономику для увеличения спроса.
>> долг домохозяйств к примеру за дома, ну это же по сути кредиты. >> возьми китай к примеру, у него в долларах несколько триллионов. >> откуда они, их что фрс напечатал?
> > Именно! > .
>> просто так, взял и подарил?
> > Нет. Либо дали в виде кредитов, либо купили что-то.
>> нет, это как раз из тех долларов, которые получают китайские компании за экспорт в сша.
> > То есть напечатали резанной бумаги и купили у Китая продукцию, сбросив ему свою инфляцию. > А это именно резанная бумага, так как товарного обеспечения США за ней просто не может быть. Столько товара нету.
>> они получают в долларах, или скорей всего в юанях, которые им по курсу перечисляет банк китая, оставляя доллары на своих счетах. >> этими же долларами можно и закупать импорт, конвертируя уже в обратную сторону, меняя доллары на юани. >> товарооборот положительный — значит количество долларов будет на счетах цб расти.
>Это не важно. Это всё лишь рост долларового пузыря, который лопнет. > Ты просто прикинь, какими суммами вы наводнили мир… Плюс к этому ваши долги… > Это всё напечатанная резанная бумага, за которой нет ничего ввиду огромности суммы. > Вы эту сумму прожрали (прожили, протратили, называй, как угодно, но суть в том, что вы живете ОЧЕНЬ не по средствам (производительности труда), вы по факту САМАЯ неэффективная экономика мира, вы банкрот и финансовый ком только растет. Его уже невозможно ни уменьшить, ни даже оставить, как есть. И он в итоге вас раздавит. > > Он сейчас держится только на авианосцах. >
> Ты уловил суть грабежа? > ФРС печатает деньги и дает правительству и банкам под учетную ставку, тем самым увеличивая рынок США (спрос), когда деньги совершат цикл ФРС-банк (правительство)-человек-товар-ба нк-ФРС, вы эти лишние деньги скидываете в другие страны, либо покупая на них ништяки (меняя на резанную бумагу), либо ссуживаете под проценты и закобаляете эти страны, пользуясь тем, что в 1944 году в Бреттон-Вудсе протолкнули доллар в мировую резервную валюту… > А кто рыпается и пытается выкарабкаться из кабалы, в того летят крылатые ракеты…
ты создал у себя в голове какой то стереотип и пытаешся реальность подогнать под него. ты говоришь, что фрс печатает деньги и дает их банкам, а когда банки должны вернуть эти деньги, или их возвращать не надо? вот простой пример, ты покупаешь дом в сша, ну к примеру, за 500 тысяч. идешь в банк за кредитом на этот дом, сроком, обычным на 30 лет. даешь 20% и получаешь кредит на 400 тыс. с этим ты согласен? но при этом банк выплачивает владельцу дома, 500 тыс за минусом этих 100, то есть отдает 400 тыс. долларов. где их банк взял? фрс ему дало? нет. банк дает эти деньги из своих средств и зарабатывает на этом кредите все 30 лет, пока ты ему платишь, вначале больше, а в конце уже меньше. обьясни мне что зарабатывает банк когда дает кредит по 0%? а это не редкость в сша, особенно при покупке мебели или автомобилей. то есть по твоему он берет у фрс деньги, под проценты и дает кредит по 0%? ты плохо представляешь себе финансовую систему сша. заметь, что если по твоему фрс просто печатает деньги и отдает их банкам, то почему до сих пор сша не скупили все в мире? нафиг сша какой то долг, если просто напечатали сколько надо. вот сделали расходную часть бюджета не 4 трл. как сейчас, а 5 или 6, или даже 10 трл. и допечатали сколько надо. а?
да, откуда у банков сша на счету иностранная валюта? это тоже фрс печатает?
>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> У меня истерик не бывает, у меня железные нервы. Так родился. >>>>>>>>>>> цифры — у них особенность, не учитывать истерики. >>>>>>>>>>> они четко показывают уровень жизни в разных странах. >>>>>>>>>>> так ведь? >>>>>>>>>> Как посмотреть. >>>>>>>>> >>>>>>>>>> Вот например, два соседа. Один инженер, второй грабитель. >>>>>>>>>> Грабитель живет побогаче и постоянно орет, что его система эффективнее. Типа передовая, развитая и за ней будущее. >>>>>>>>>> Так ли это? >>>>>>>>> как видишь бывают у тебя истерики. >>>>>>>> >>>>>> >>>>>>>> Ну, пусть будет, как ты сказал. >>>>>>>>> давай вернемся в рамки закона. нафиг обсуждать где грабители покруче. >>>>>>>>> а для инженеров можно и сравнить, как и для рабочих и т. д. >>>>>>>>> олигархов сравнивать не будем, так ведь? >>>>> >>>>>>>> Так у вас инженеры и получают больше, потому, что работают на банду грабителей, которые еще и печатают деньги. >>>>>>>> Я же тебе объяснял уже несколько дней назад, как эти награбленные и напечатанные деньги попадают в карманы людей. >>>>>>>> То есть по факту, инженер в США, получая 100 тыщ в год, их не зарабатывает. Заработанных в этой сумме процентов 20−30. >>>>>>> >>>>>>>> Даже посудомойщик в ресторане, получая свои 80 долларов в день, их не заработал. >>>>>>>> Невозможно сравнить труд посудомойщика с, например, тремя DVD плеерами, которые он может купить в день. >>>>>>>> Это все деньги награбленные вашим государством, которые расходятся по карманам людей, а потом изымаются в виде запредельной стоимости жизни. >>>> >>>>>>> ты можешь обьяснить почему автомобили из японии или германии стоят столько же или дороже, чем американские, >>>>>>> почему станки сделанные в японии или германии стоят столько же или чуть дороже чем американские, анологичные им? >>>>>>> это потому, что сша печатают доллары? >>>>>> >>>>>> Это потому, что цены определяет рынок, а не производитель. >>>>>> Я понцам, например, автомобиль может обходиться в два раза дороже, а продают они его так же, как и вы. >>>>>> >>>>>> Да и не суть в этом. >>>>>>> а теперь берем японский станок и начинаем на нем делать детали, сколько они должны стоить, ну чтобы окупить этот станок, ну хоть за 5 лет? >>>>>>> это же все о цифрах. >>>>>> >>>>>>> и труд людей в сша оплачивается исходя из каких то реальных цифр связанных с себестоимостью изготовляемой продукции. >>>>>>> в том числе и зарплаты инженеров. >>>>>>> если ты мне в труде инженера найдешь деньги не заработанные им, а полученные от фрс или правительства сша, как просто напечатанные, буду тебе благодарен, я от правительства или фрс просто так деньги никогда не получал. >>>>>> >>>>>> Рудер, я же тебе уже объяснял, что всем рулит рынок. >>>>>> А рынок это есть совокупность денег в карманах людей. Или на счетах компаний. >>>>>> Большой рынок (много денег в карманах и на счетах), большой спрос. А большой спрос на продукцию означает большие прибыли корпораций и соответственно зарплаты инженеров. >>>>>> Вот например, у вас принято менять авто каждые два года, если денег на это тнет, то банки дают кредит под будущие доходы, или лизинг. То есть денег в стране полно и их с удовольствием ссуживают людям. Соответственно, спрос на авто огромный и производители продают их много, соответственно прибыли у них большие и зарплаты инженеров тоже. >>>>>> А все из-за того, что вы грабите мир и печатаете деньги. >>>>>> >>>>>> Ты не понимаешь, каким путем деньги ФРС попадают инженеру в карман? >>>>>> Очень просто. >>> >>>>>> Есть два пути, государство берет у ФРС в долг и платит зарплаты бюджетникам, закупает всякую хрень, типа оружия у ВПК, строит школы, парки, оплачивает фудстемпс… >>>>>> В этом случае эти напечатанные деньги попадут в карман инженера через спрос на автомобили. (Или где он там работает) >>>>>> Второй путь, банк Чейз берет у ФРС в долг под учетную ставку, накручивает свой процент и ссужает инженеру деньги на покупку автомобиля, например. Или просто не карточку, на что он хочет. >>>> >>>>>> >>>>>> Таким образом экономика пухнет от денег и появляется огоромный спрос (рынок) на продукцию и услуги. Соответственно и зарплаты большие. >>>>>> Но это все не заработано. >>>>> >>>>>> >>>>>> Чем труд того же инженера в Китае отличается от труда инженера в США? В США он получает 100 тысяч, в Китае 10 тысяч. >>>>>> Почему? Потому, что в Китае он получает, что заработал, а в США, что напечатали. >>>>> рынок конечно рулит. >>>>> но вот насчет того, что фрс печатает деньги и просто так дает их правительству, это не так. >>>>> бюджет наполняется из налогов, есть дефицит бюджета, на его сумму выпускают гос. облигации. >>>>> то есть деньги не печатают, а берут у тех, у кого они есть, в долг.
>>>>> банки конечно дают кредиты, но опять же за счет средств получаемых банком, то что они берут кратксрочные кредиты у фрс, погоды для банков не делает. точно так же работает и ваш цб. >>>>> к слову автомобили в основном кредитуют банки компаний. >>>>> покупаешь тойету, кредит в банке у тойеты, купил ауди, банк так и называется ауди и добавленно две буквы от фолса.
>>>>> кредит — это не напечатанные деньги. >>>>> то, что касается зарплат, то повторю все здесь связанно с себестоимостью выпускаемой продукции. >>>>> изготавливают станки стоимостью 100К, вот из себестоимости их и платят. >>> >>>>> делают детали на этих станках, стоимость станков, амортизация и т. д. включено в себестоимость. >>>>> вот у тебя в старт посте пример про два завода, один в сша другой в россии, на одном работает 22 человека, на другом 100. >>>>> если они выпускают одну и туже продукцию в одной цене, то естественно, что на втором предприятие зарплаты будут ниже и намного. >>>> >>>>> это называется производительность труда. >>>>> в россии она в 4 раза ниже чем в сша. естественно и зарплаты намного ниже. >>>>> ну, а если еще учесть стоимость продукции, то разница уже будет большая в зарплатах. >>>> >>>> >>>> А откуда тогда долг только правительства в 21 триллион??? >>>> Ты не знаешь вашей системы. >>>> БОльшую часть долговых обязательств правительства покупает ФРС. Из 21 триллиона, только около пяти куплено другими странами и лицами, остальное ФРС.
>>>> >>>> И любой ваш банк львиную долю берет взаймы не у граждан (депозиты) а у ФРС под учетную ставку, накручивает свой процент сверху и дает гражданам и компаниям в долг. >>>>
>>>> Так же, как и любой ЦБ. Только одно отличие, ЦБ других стран не могут бесконечно и бесконтрольно печатать и вливать в экономику, это тупо убьет страну инфляцией.
>>>> А ФРС может. И делает. Совокупный долг правительства, корпораций и домохозяйств США (то есть те деньги, которые напечатало ФРС и влило в экономику) достигает 100 триллионов!!! Это ВВП всего мира! >>>> А инфляцию вы сливаете в другие страны. Именно так вы грабите мир.
>>>> Сам подумай, практически ВСЯ международная торговля ведется в долларах, ты представляешь сумму????? >>>> Как эти доллары попали в другие страны? >>>> Пути всего два, вы либо напечатали и на них что-то купили, либо напечатали и дали под проценты в долг. >>> >>>>
>>>> Видишь, какой получается дуплекс? >>>> Вы производите несуществующий, незаработанный спрос внутри страны, печатая и вливая в экономику деньги, а потом эти деньги (инфляцию) сбрасываете в другие страны, наводняя мир пустыми долларами, да еще и наживаетесь на этом, либо покупая за них ништяки, либо давая под проценты! >>> вообще то конечно не знаю нашей реальности.
>>
>>> фрс имеет на своих счетах от 2,5 до 4 трл различных долговых обязательств, в том числе и правительства сша. >>> самыми крупными держателями этих гос. обязательств являются пенсионные фонды сша, их много и у каждого огромные суммы. >>> плюс американские банки, которые тоже держат подобное как консервативный вклад, высоколиквидный, к слову.
>> >> Рудер, эти копейки лишь прикрытие. >> Речь идет о десятках триллионов. >> Ты просто прикинь объемы мировой торговли и подумай, откуда взялись эти доллары.
>>> деньги, то есть доллары попадают во внешним мир, я смотрю из сша разными путями, в основном плата за импорт.
>>
>>> а это 2 трл долларов в год. >>> вот лежит у меня сейчас на столе посылка, получил из китая, заплатил за то, что в ней, долларами. >>> правда там мелочь, но как пример пойдет.
>> >> Вот и я о том же. Напечатали резанной бумаги и купили в мире, что хош. Это один путь. Второй путь — кредитование стран под проценты. >> Просто скажи мне, откуда в мире взялись те десятки триллионов долларов, которые крутятся в мировой торговле. >> Вот например, Россия продает в Германию газ и нефть за доллары… Откуда в Германии столько долларов? Почему не теньге?
>>> любой наш банк крутится со своими деньгами, зарабатывая естественно на кредитах, что для банка это его сфера деятельности.
>> >> Правильно. Банк берет у ФРС деньги под учетную ставку (0.25%) и дает гражданам под 3−25%… >> Вот их основной заработок.
>>> совокупный долг рассматривать смысла нет.
>> >> Еще как есть! Это именно те деньги, которые напечатаны и влиты в экономику для увеличения спроса.
>>> долг домохозяйств к примеру за дома, ну это же по сути кредиты. >>> возьми китай к примеру, у него в долларах несколько триллионов. >>> откуда они, их что фрс напечатал?
>> >> Именно! >> .
>>> просто так, взял и подарил?
>> >> Нет. Либо дали в виде кредитов, либо купили что-то.
>>> нет, это как раз из тех долларов, которые получают китайские компании за экспорт в сша.
>> >> То есть напечатали резанной бумаги и купили у Китая продукцию, сбросив ему свою инфляцию. >> А это именно резанная бумага, так как товарного обеспечения США за ней просто не может быть. Столько товара нету.
>>> они получают в долларах, или скорей всего в юанях, которые им по курсу перечисляет банк китая, оставляя доллары на своих счетах. >>> этими же долларами можно и закупать импорт, конвертируя уже в обратную сторону, меняя доллары на юани. >>> товарооборот положительный — значит количество долларов будет на счетах цб расти.
>>Это не важно. Это всё лишь рост долларового пузыря, который лопнет. >> Ты просто прикинь, какими суммами вы наводнили мир… Плюс к этому ваши долги… >> Это всё напечатанная резанная бумага, за которой нет ничего ввиду огромности суммы. >> Вы эту сумму прожрали (прожили, протратили, называй, как угодно, но суть в том, что вы живете ОЧЕНЬ не по средствам (производительности труда), вы по факту САМАЯ неэффективная экономика мира, вы банкрот и финансовый ком только растет. Его уже невозможно ни уменьшить, ни даже оставить, как есть. И он в итоге вас раздавит.
>> >> Он сейчас держится только на авианосцах. >>
>
>> Ты уловил суть грабежа? >> ФРС печатает деньги и дает правительству и банкам под учетную ставку, тем самым увеличивая рынок США (спрос), когда деньги совершат цикл ФРС-банк (правительство)-человек-товар-ба нк-ФРС, вы эти лишние деньги скидываете в другие страны, либо покупая на них ништяки (меняя на резанную бумагу), либо ссуживаете под проценты и закобаляете эти страны, пользуясь тем, что в 1944 году в Бреттон-Вудсе протолкнули доллар в мировую резервную валюту… >> А кто рыпается и пытается выкарабкаться из кабалы, в того летят крылатые ракеты…
>ты создал у себя в голове какой то стереотип и пытаешся реальность подогнать под него. > ты говоришь, что фрс печатает деньги и дает их банкам, а когда банки должны вернуть эти деньги, или их возвращать не надо? > вот простой пример, > ты покупаешь дом в сша, ну к примеру, за 500 тысяч. > идешь в банк за кредитом на этот дом, сроком, обычным на 30 лет. > даешь 20% и получаешь кредит на 400 тыс. > с этим ты согласен? > но при этом банк выплачивает владельцу дома, 500 тыс за минусом этих 100, то есть отдает 400 тыс. долларов.
> где их банк взял? фрс ему дало? > нет. банк дает эти деньги из своих средств и зарабатывает на этом кредите все 30 лет, пока ты ему платишь, вначале больше, а в конце уже меньше. > обьясни мне что зарабатывает банк когда дает кредит по 0%?
Не понял твоего пассажа. Вопрос именно в чем? Откуда банк взял эти деньги? Как зарабатывает банк, если даёт кредит под 0%?
Деньги банка складываются из двух составляющих, собственные деньги, которые он заработал на финансовых услугах, и кредиты, которые он взял в ФРС. Откуда именно те 400 тысяч я не знаю, да и не суть важно. Важно то, что у банка есть своих, например 200 миллиардов, которые уже размещены в кредитах у населения и в игре финансовыми инструментами на фондовом рынке. Чтобы зарабатывать ещё больше, чтобы захватить ещё бОльшую часть рынка, чтобы победить в конкурентной борьбе, банку всегда нужно повышать свою капитализацию, поэтому он активно занимает у ФРС, к тому же, у банка его собственные средства никогда не лежат мертвым грузом, они постоянно где-то крутятся, и чтобы расплатится по предыдущим кредитам ему приходится опять брать кредит. Любой банк всегда старается привлечь, как можно больше денег и потом их разместить, что-то дать тебе в кредит, а что-то вложить в финансовые инструменты, деривативы, например, активно спекулировать на фондовом рынке. Любой банк закредитован по уши, собственных средств всегда меньше, чем долгов, и любой банк обанкротится, если не то, что все вкладчики, а какая то часть из них заберёт свои деньги.
Казалось бы, активов банка всегда должно быть больше, так как кредиты он выдаёт под больший процент, чем берет на депозит, но на практике банки похожи на пирамиды, они постоянно занимают все больше и больше, чтобы расплачиваться по долгам. Рынок депозитов в США давно себя исчерпал, у населения больше денег нету, привлекать нечего, соответственно, практически все деньги занимаются у ФРС. А та печатает. .
> а это не редкость в сша, особенно при покупке мебели или автомобилей. > то есть по твоему он берет у фрс деньги, под проценты и дает кредит по 0%?
Ты слышал об отрицательной учетной ставке? Если банк даёт деньги под 0%, значит сам он взял у ФРС под отрицательную ставку минус, например, 0,25%
То есть он взял у ФРС 100 долларов, дал в кредит тебе под 0%, а ФРС ему за это платит 25 центов. Представь себе. И все для того, чтобы повысить спрос. Только возьми деньги, бесплатно, только трать…. Ваша экономика безнадежно больна. .
> ты плохо представляешь себе финансовую систему сша.
Я ее отлично представляю, изучил. Поэтому и говорю, впереди у вас только крах, Снижение учетной ставки и уход в отрицательные величины, это последнее средство, дальше пустота… Сейчас, правда, пытаются поднять учетную ставку, но это тоже убьёт экономику, только с другой стороны. Вы безудержным потреблением загнали себя в ловушку, из которой все выходы либо через минное поле, либо через другое минное поле, но с другим типом мин. Тебе не похрен, на какой мине подорваться? .
> заметь, что если по твоему фрс просто печатает деньги и отдает их банкам, то почему до сих пор сша не скупили все в мире?
> нафиг сша какой то долг, если просто напечатали сколько надо. > вот сделали расходную часть бюджета не 4 трл. как сейчас, а 5 или 6, или даже 10 трл. > и допечатали сколько надо. а?
Проблема в том, что такой шаг уничтожит вас раньше, чем вы успеете об этом обьявить в новостях. Это просто разрушит фундамент всей системы, на которой вы паразитируете и которая строилась столетиями. И фундамент этот — деньги имеют цену, взял в долг, обязан вернуть с процентами. Тебе могут простить незначительную сумму, как например Россия прощает должникам, но это незначительные суммы, несколько миллиардов. Те суммы, которые должны вы, прощать нельзя. Можно не требовать погашения тела кредита, но проценты вы должны платить исправно. Иначе деньги (доллары) просто потеряют всякую ценность. Если можно брать деньги и не отдавать, то они теряют ценность. Тем более, когда речь идёт о таких суммах, которые должны вы. Поэтому, чтобы не обнулять ценность доллара и не рушить систему, на которой вы паразитируете, вы вынуждены занимать ещё больше и выплачивать проценты по старым долгам. День, когда вы этого сделать не сможете, по любой причине, не захотите, или просто в долг больше не дадут, станет последним вашим днём.
> > да, откуда у банков сша на счету иностранная валюта? > это тоже фрс печатает?
Глупости не говори. Ты поразительно безграмотен в экономике, но уж это то должен понимать. ФРС напечатало долларов и поменяло на рубли, например. Или евро. Пока ещё доллар везде в мире берут.
03:28 24.04.2018
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Не понял твоего пассажа. > Вопрос именно в чем? Откуда банк взял эти деньги? > Как зарабатывает банк, если даёт кредит под 0%? > > Деньги банка складываются из двух составляющих, собственные деньги, которые он заработал на финансовых услугах, и кредиты, которые он взял в ФРС.
> Откуда именно те 400 тысяч я не знаю, да и не суть важно. > Важно то, что у банка есть своих, например 200 миллиардов, которые уже размещены в кредитах у населения и в игре финансовыми инструментами на фондовом рынке. Чтобы зарабатывать ещё больше, чтобы захватить ещё бОльшую часть рынка, чтобы победить в конкурентной борьбе, банку всегда нужно повышать свою капитализацию, поэтому он активно занимает у ФРС, к тому же, у банка его собственные средства никогда не лежат мертвым грузом, они постоянно где-то крутятся, и чтобы расплатится по предыдущим кредитам ему приходится опять брать кредит. Любой банк всегда старается привлечь, как можно больше денег и потом их разместить, что-то дать тебе в кредит, а что-то вложить в финансовые инструменты, деривативы, например, активно спекулировать на фондовом рынке. > Любой банк закредитован по уши, собственных средств всегда меньше, чем долгов, и любой банк обанкротится, если не то, что все вкладчики, а какая то часть из них заберёт свои деньги
но ведь кредиты по 0% есть и это факт, есть и под низкий процент, очень низкий. у тебя в твоей системе фрс- банк — потребитель есть одна проблема, ты пишешь о конкуренции между банками. но какая может быть конкуренция между ними, если у тебя фрс — дает деньги любому банку. или не любому? все гораздо проще, фрс дает краткосрочные кредиты, такое есть, банкам, но не под отрицательный процент конечно. но не из этих денег кредитуется население. ты написал, что банк дал кредиты на 200 млр. ну так он же и получает возврат по этим кредитам и проценты по ним ежемесячно. вот к примеру с тем кредитом на дом, на 400 тыс долларов. надо же платить по этому кредиту где 2.5 тысячи долларов ежемесячно, и из этих денег 2000 долларов это процент по кредиту. эта сумма с каждым месяцем немного уменьшается, но лет 10 в основном платят проценты по кредиту. то есть с этого кредита в год банк зарабатывае 24 тысячи и 6 тысяч идет в погашение кредита. ну, а теперь пересчитай все это на хоть 100 млн портфель кредитов. получатся совсем немалые деньги и из них банк будет продолжать кредитование, и так далее. к слову банки же и банкротятся, то есть по факту от фрс деньги не получают, в противном случае откуда банкротсво то? 8 банков в сша закрылись в прошлом 2017 году. почему им фрс бабок не подкинуло?
>> Не понял твоего пассажа. >> Вопрос именно в чем? Откуда банк взял эти деньги?
>> Как зарабатывает банк, если даёт кредит под 0%? >>
>> Деньги банка складываются из двух составляющих, собственные деньги, которые он заработал на финансовых услугах, и кредиты, которые он взял в ФРС.
>
>> Откуда именно те 400 тысяч я не знаю, да и не суть важно. >> Важно то, что у банка есть своих, например 200 миллиардов, которые уже размещены в кредитах у населения и в игре финансовыми инструментами на фондовом рынке. Чтобы зарабатывать ещё больше, чтобы захватить ещё бОльшую часть рынка, чтобы победить в конкурентной борьбе, банку всегда нужно повышать свою капитализацию, поэтому он активно занимает у ФРС, к тому же, у банка его собственные средства никогда не лежат мертвым грузом, они постоянно где-то крутятся, и чтобы расплатится по предыдущим кредитам ему приходится опять брать кредит. Любой банк всегда старается привлечь, как можно больше денег и потом их разместить, что-то дать тебе в кредит, а что-то вложить в финансовые инструменты, деривативы, например, активно спекулировать на фондовом рынке. >> Любой банк закредитован по уши, собственных средств всегда меньше, чем долгов, и любой банк обанкротится, если не то, что все вкладчики, а какая то часть из них заберёт свои деньги
>но ведь кредиты по 0% есть и это факт, есть и под низкий процент, очень низкий.
И это говорит о том, что ваша система при смерти. Низкий процент говорит о том, что экономика уже не работает, рынок уже не может обеспечить то потребление, которое предлагается Поэтому и снижают ставки по кредитам до нуля, берите бесплатные деньги в долг, только тратьте! Берите бесплатные деньги в долг, только расширяйте бизнес, крутите экономику! Дальше что? Дальше отрицательные ставки. Ты думаешь, это я про них придумал?
На вот — «Отрицательные процентные ставки представляют все большую проблему для Европейского центробанка.
Банкиры, прежде всего в Германии, уже жалуются, что отрицательные ставки сводят на нет их норму прибыли. Страховщики и вкладчики недовольны минимальными выплатами по инструментам сбережения и накопления. Однако ввиду непрекращающейся стагнации в экономике еврозоны ряд экспертов призывают денежные власти не только не сворачивать ультрамягкую денежную политику, но и опустить отрицательные ставки еще ниже, а также расширить список выкупаемых активов.»
Низкие процентные ставки — первый признак умарающей экономики, которой пытаются поставить капельницу в реанимации. Только это примерно, как умирающему наркоману ставить капельницу с героином… Ему вначале похорошеет, а потом он умрет. .
> у тебя в твоей системе фрс- банк — потребитель есть одна проблема, ты пишешь о конкуренции между банками. > но какая может быть конкуренция между ними, если у тебя фрс — дает деньги любому банку. или не любому?
ФРС — частная лавочка с засекреченными хозяевами, но ходят небезосновательные слухи, что их восемь, это владельцы (на память) JP Morgan, Bank of America, Chase, Ротшильды, Рокфеллеры и еще кто-то там не помню. Но суть тебе ясна? Вот и сам думай, всем дают и всегда, или не всем и не всегда. Или всем, но не всегда. Или, эта славная восьмерка конкурирует друг с другом и пожирает остальных. Конкурировать, кстати, можно не за деньги в их случае. Деньги сами по себе мертвый груз. Конкурировать можно за рынки, на которых их бессчетные деньги работают, за власть, за влияние… .
> все гораздо проще, фрс дает краткосрочные кредиты, такое есть, банкам, но не под отрицательный процент конечно. > но не из этих денег кредитуется население.
> ты написал, что банк дал кредиты на 200 млр. ну так он же и получает возврат по этим кредитам и проценты по ним ежемесячно. > вот к примеру с тем кредитом на дом, на 400 тыс долларов.
> надо же платить по этому кредиту где 2.5 тысячи долларов ежемесячно, и из этих денег 2000 долларов это процент по кредиту. эта сумма с каждым месяцем немного уменьшается, но лет 10 в основном платят проценты по кредиту. > то есть с этого кредита в год банк зарабатывае 24 тысячи и 6 тысяч идет в погашение кредита. > ну, а теперь пересчитай все это на хоть 100 млн портфель кредитов. получатся совсем немалые деньги и из них банк будет продолжать кредитование, и так далее.
Ты забываешь об операционных расходах, которые очень не маленькие. И о том, что он сам должен возвращать долги с процентами. И о невозвратах кредитов тоже. То есть расходов дофига.
> к слову банки же и банкротятся, то есть по факту от фрс деньги не получают, в противном случае откуда банкротсво то? > 8 банков в сша закрылись в прошлом 2017 году. > почему им фрс бабок не подкинуло?
Ну, я таких тонкостей не знаю, что у них там произошло, может, их просто сожрали. А может, они по беспределу пошли, правила круто нарушили, или воровали без меры. А правила нужно соблюдать. Иначе система рухнет.
04:48 24.04.2018
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
>>> Как зарабатывает банк, если даёт кредит под 0%?
>>>
>>> Деньги банка складываются из двух составляющих, собственные деньги, которые он заработал на финансовых услугах, и кредиты, которые он взял в ФРС.
>>
>>> Откуда именно те 400 тысяч я не знаю, да и не суть важно. >>> Важно то, что у банка есть своих, например 200 миллиардов, которые уже размещены в кредитах у населения и в игре финансовыми инструментами на фондовом рынке. Чтобы зарабатывать ещё больше, чтобы захватить ещё бОльшую часть рынка, чтобы победить в конкурентной борьбе, банку всегда нужно повышать свою капитализацию, поэтому он активно занимает у ФРС, к тому же, у банка его собственные средства никогда не лежат мертвым грузом, они постоянно где-то крутятся, и чтобы расплатится по предыдущим кредитам ему приходится опять брать кредит. Любой банк всегда старается привлечь, как можно больше денег и потом их разместить, что-то дать тебе в кредит, а что-то вложить в финансовые инструменты, деривативы, например, активно спекулировать на фондовом рынке. >>> Любой банк закредитован по уши, собственных средств всегда меньше, чем долгов, и любой банк обанкротится, если не то, что все вкладчики, а какая то часть из них заберёт свои деньги
>>но ведь кредиты по 0% есть и это факт, есть и под низкий процент, очень низкий.
> > И это говорит о том, что ваша система при смерти. > Низкий процент говорит о том, что экономика уже не работает, рынок уже не может обеспечить то потребление, которое предлагается > Поэтому и снижают ставки по кредитам до нуля, берите бесплатные деньги в долг, только тратьте! > Берите бесплатные деньги в долг, только расширяйте бизнес, крутите экономику! > Дальше что? > Дальше отрицательные ставки. > Ты думаешь, это я про них придумал? > > На вот — > "Отрицательные процентные ставки представляют все большую проблему для Европейского центробанка. > > Банкиры, прежде всего в Германии, уже жалуются, что отрицательные ставки сводят на нет их норму прибыли. Страховщики и вкладчики недовольны минимальными выплатами по инструментам сбережения и накопления. Однако ввиду непрекращающейся стагнации в экономике еврозоны ряд экспертов призывают денежные власти не только не сворачивать ультрамягкую денежную политику, но и опустить отрицательные ставки еще ниже, а также расширить список выкупаемых активов." > > > Низкие процентные ставки — первый признак умарающей экономики, которой пытаются поставить капельницу в реанимации. > Только это примерно, как умирающему наркоману ставить капельницу с героином… > Ему вначале похорошеет, а потом он умрет. > .
>> у тебя в твоей системе фрс- банк — потребитель есть одна проблема, ты пишешь о конкуренции между банками. >> но какая может быть конкуренция между ними, если у тебя фрс — дает деньги любому банку. или не любому?
> > ФРС — частная лавочка с засекреченными хозяевами, но ходят небезосновательные слухи, что их восемь, это владельцы (на память) JP Morgan, Bank of America, Chase, Ротшильды, Рокфеллеры и еще кто-то там не помню. > Но суть тебе ясна? > Вот и сам думай, всем дают и всегда, или не всем и не всегда. > Или всем, но не всегда. > Или, эта славная восьмерка конкурирует друг с другом и пожирает остальных. > Конкурировать, кстати, можно не за деньги в их случае. Деньги сами по себе мертвый груз. Конкурировать можно за рынки, на которых их бессчетные деньги работают, за власть, за влияние… > .
>> все гораздо проще, фрс дает краткосрочные кредиты, такое есть, банкам, но не под отрицательный процент конечно. >> но не из этих денег кредитуется население.
> > Большей частью из этих.
>> ты написал, что банк дал кредиты на 200 млр. ну так он же и получает возврат по этим кредитам и проценты по ним ежемесячно. >> вот к примеру с тем кредитом на дом, на 400 тыс долларов.
>
>> надо же платить по этому кредиту где 2.5 тысячи долларов ежемесячно, и из этих денег 2000 долларов это процент по кредиту. эта сумма с каждым месяцем немного уменьшается, но лет 10 в основном платят проценты по кредиту. >> то есть с этого кредита в год банк зарабатывае 24 тысячи и 6 тысяч идет в погашение кредита. >> ну, а теперь пересчитай все это на хоть 100 млн портфель кредитов. получатся совсем немалые деньги и из них банк будет продолжать кредитование, и так далее.
> > Ты забываешь об операционных расходах, которые очень не маленькие. И о том, что он сам должен возвращать долги с процентами. И о невозвратах кредитов тоже. То есть расходов дофига.
>> к слову банки же и банкротятся, то есть по факту от фрс деньги не получают, в противном случае откуда банкротсво то? >> 8 банков в сша закрылись в прошлом 2017 году.
>> почему им фрс бабок не подкинуло?
> > Ну, я таких тонкостей не знаю, что у них там произошло, может, их просто сожрали. А может, они по беспределу пошли, правила круто нарушили, или воровали без меры. > А правила нужно соблюдать. Иначе система рухнет.
а кто тебе сказал, что процент сейчас низкий, он растет и уже вполне нормально вырос. я ожидал вопроса о том, каким образом выдают кредиты по 0%. но ты сам начал фантазировать. а все гораздо проще, есть банки например у автомобильных корпораций, я уже об этом писал. вот они при необходимости стимулируют рост продаж своих авто. эти же банки и занимаются лизингом автомобилей. для автомобильных корпораций это выгодно. кроме кредитов банки зарабатывают и на кредит картах, тоже огромные деньги крутятся. насчет того, что фрс печатает и отдает деньги банкам — это твои фантазии. никто просто так деньги не дает. их надо заработать, банки это делают для себя. те кто производят товары — зарабатывают деньги на этом, сервисы на обеспечение тех, кто зарабатывает деньги. сложная система, рынок, но все работает, ибо отлажена эта работа за длительный срок как часовой механизм. заметь уже работает давно, и все эти разговоры о крахе экономики сша идут тоже давно. но воз и ныне там.
05:00 24.04.2018
Рудер, я понимаю, что ты всеми силами пытаешься неповерить, что США рухнут, пытаешься найти лазейку в моих словах и типа «Ага! Хрень всё это!»
Печально, но это не хрень. Я посвятил много времени этому вопросу, прежде, чем отдельные пазлы в моей голове сложились в целую картину. Мало того, я это все обсуждал в приватных беседах со встретившимися мне на пути профессионалах финансов и фондового рынка, они в итоге подтверждают мои выводы.
Мне лично ОЧЕНЬ не выгоден крах США, так как моя жизнь в огромной мере завязана на США, влез в свое время по глупости, теперь приходится прилагать дикие усилия, чтобы как-то спрыгнуть, и пока безуспешно.
Но я не вижу ни одного шанса, что крах не случится. Я говорю именно про крах, а не про кризис. А думал я на эту тему очень много. И много читал, изучал, анализировал. Точнее, один шанс есть, но я не думаю, что он случится. Да и тухлый он очень. Я лучше всё потеряю.
>>>> Как зарабатывает банк, если даёт кредит под 0%? >>>> >>>> Деньги банка складываются из двух составляющих, собственные деньги, которые он заработал на финансовых услугах, и кредиты, которые он взял в ФРС. >>> >>>> Откуда именно те 400 тысяч я не знаю, да и не суть важно.
>>>> Важно то, что у банка есть своих, например 200 миллиардов, которые уже размещены в кредитах у населения и в игре финансовыми инструментами на фондовом рынке. Чтобы зарабатывать ещё больше, чтобы захватить ещё бОльшую часть рынка, чтобы победить в конкурентной борьбе, банку всегда нужно повышать свою капитализацию, поэтому он активно занимает у ФРС, к тому же, у банка его собственные средства никогда не лежат мертвым грузом, они постоянно где-то крутятся, и чтобы расплатится по предыдущим кредитам ему приходится опять брать кредит. Любой банк всегда старается привлечь, как можно больше денег и потом их разместить, что-то дать тебе в кредит, а что-то вложить в финансовые инструменты, деривативы, например, активно спекулировать на фондовом рынке. >>>> Любой банк закредитован по уши, собственных средств всегда меньше, чем долгов, и любой банк обанкротится, если не то, что все вкладчики, а какая то часть из них заберёт свои деньги >>> но ведь кредиты по 0% есть и это факт, есть и под низкий процент, очень низкий.
>> >> И это говорит о том, что ваша система при смерти. >> Низкий процент говорит о том, что экономика уже не работает, рынок уже не может обеспечить то потребление, которое предлагается >> Поэтому и снижают ставки по кредитам до нуля, берите бесплатные деньги в долг, только тратьте! >> Берите бесплатные деньги в долг, только расширяйте бизнес, крутите экономику! >> Дальше что? >> Дальше отрицательные ставки. >> Ты думаешь, это я про них придумал? >> >> На вот — >> «Отрицательные процентные ставки представляют все большую проблему для Европейского центробанка. >> >> Банкиры, прежде всего в Германии, уже жалуются, что отрицательные ставки сводят на нет их норму прибыли. Страховщики и вкладчики недовольны минимальными выплатами по инструментам сбережения и накопления. Однако ввиду непрекращающейся стагнации в экономике еврозоны ряд экспертов призывают денежные власти не только не сворачивать ультрамягкую денежную политику, но и опустить отрицательные ставки еще ниже, а также расширить список выкупаемых активов.» >> >> >> Низкие процентные ставки — первый признак умарающей экономики, которой пытаются поставить капельницу в реанимации. >> Только это примерно, как умирающему наркоману ставить капельницу с героином… >> Ему вначале похорошеет, а потом он умрет. >> .
>>> у тебя в твоей системе фрс- банк — потребитель есть одна проблема, ты пишешь о конкуренции между банками. >>> но какая может быть конкуренция между ними, если у тебя фрс — дает деньги любому банку. или не любому?
>> >> ФРС — частная лавочка с засекреченными хозяевами, но ходят небезосновательные слухи, что их восемь, это владельцы (на память) JP Morgan, Bank of America, Chase, Ротшильды, Рокфеллеры и еще кто-то там не помню. >> Но суть тебе ясна? >> Вот и сам думай, всем дают и всегда, или не всем и не всегда. >> Или всем, но не всегда. >> Или, эта славная восьмерка конкурирует друг с другом и пожирает остальных. >> Конкурировать, кстати, можно не за деньги в их случае. Деньги сами по себе мертвый груз. Конкурировать можно за рынки, на которых их бессчетные деньги работают, за власть, за влияние… >> .
>>> все гораздо проще, фрс дает краткосрочные кредиты, такое есть, банкам, но не под отрицательный процент конечно. >>> но не из этих денег кредитуется население.
>> >> Большей частью из этих.
>>> ты написал, что банк дал кредиты на 200 млр. ну так он же и получает возврат по этим кредитам и проценты по ним ежемесячно.
>>> вот к примеру с тем кредитом на дом, на 400 тыс долларов.
>>
>>> надо же платить по этому кредиту где 2.5 тысячи долларов ежемесячно, и из этих денег 2000 долларов это процент по кредиту. эта сумма с каждым месяцем немного уменьшается, но лет 10 в основном платят проценты по кредиту. >>> то есть с этого кредита в год банк зарабатывае 24 тысячи и 6 тысяч идет в погашение кредита. >>> ну, а теперь пересчитай все это на хоть 100 млн портфель кредитов. получатся совсем немалые деньги и из них банк будет продолжать кредитование, и так далее.
>> Ты забываешь об операционных расходах, которые очень не маленькие. И о том, что он сам должен возвращать долги с процентами. И о невозвратах кредитов тоже. То есть расходов дофига.
>>> к слову банки же и банкротятся, то есть по факту от фрс деньги не получают, в противном случае откуда банкротсво то? >>> 8 банков в сша закрылись в прошлом 2017 году.
>>> почему им фрс бабок не подкинуло?
>> >> Ну, я таких тонкостей не знаю, что у них там произошло, может, их просто сожрали. А может, они по беспределу пошли, правила круто нарушили, или воровали без меры. >> А правила нужно соблюдать. Иначе система рухнет.
>а кто тебе сказал, что процент сейчас низкий, он растет и уже вполне нормально вырос. > я ожидал вопроса о том, каким образом выдают кредиты по 0%. > но ты сам начал фантазировать. > а все гораздо проще, есть банки например у автомобильных корпораций, я уже об этом писал. > вот они при необходимости стимулируют рост продаж своих авто. > эти же банки и занимаются лизингом автомобилей. > для автомобильных корпораций это выгодно.
> кроме кредитов банки зарабатывают и на кредит картах, тоже огромные деньги крутятся. > насчет того, что фрс печатает и отдает деньги банкам — это твои фантазии. > никто просто так деньги не дает.
Я зря, что ли тебе про отрицательные ставки копировал??? Еще раз —
Отрицательные процентные ставки представляют все большую проблему для Европейского центробанка. Опыт показывает, что такая мера денежной политики может быть успешной при одних условиях и неэффективной — при других. ЕЦБ же приходится предлагать один инструмент странам с разным набором определяющих факторов.
Банкиры, прежде всего в Германии, уже жалуются, что отрицательные ставки сводят на нет их норму прибыли. Страховщики и вкладчики недовольны минимальными выплатами по инструментам сбережения и накопления. Однако ввиду непрекращающейся стагнации в экономике еврозоны ряд экспертов призывают денежные власти не только не сворачивать ультрамягкую денежную политику, но и опустить отрицательные ставки еще ниже, а также расширить список выкупаемых активов. .
> их надо заработать, банки это делают для себя. > те кто производят товары — зарабатывают деньги на этом, > сервисы на обеспечение тех, кто зарабатывает деньги.
> сложная система, рынок, но все работает, ибо отлажена эта работа за длительный срок как часовой механизм. > заметь уже работает давно, и все эти разговоры о крахе экономики сша идут тоже давно. > но воз и ныне там.
Это то же самое, что говорить про, например, семидесятилетнего человека что «Его организм сложная система, но все работает, ибо отлажена эта работа за длительный срок как часовой механизм. Смотрите, он живет, в нем какие-то процессы, развитие, сам чинится, все отлично! Разговоры о его смерти ходят давно, но воз и ныне там!» Только человек все равно скоро умрет.
05:08 24.04.2018
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Рудер, я понимаю, что ты всеми силами пытаешься неповерить, что США рухнут, пытаешься найти лазейку в моих словах и типа «Ага! Хрень всё это!» > > Печально, но это не хрень. Я посвятил много времени этому вопросу, прежде, чем отдельные пазлы в моей голове сложились в целую картину. > Мало того, я это все обсуждал в приватных беседах со встретившимися мне на пути профессионалах финансов и фондового рынка, они в итоге подтверждают мои выводы. > > Мне лично ОЧЕНЬ не выгоден крах США, так как моя жизнь в огромной мере завязана на США, влез в свое время по глупости, теперь приходится прилагать дикие усилия, чтобы как-то спрыгнуть, и пока безуспешно. > > Но я не вижу ни одного шанса, что крах не случится. Я говорю именно про крах, а не про кризис.
> А думал я на эту тему очень много. И много читал, изучал, анализировал. > Точнее, один шанс есть, но я не думаю, что он случится. > Да и тухлый он очень. Я лучше всё потеряю.
а почему я должен верить? я не вижу оснований для краха, да есть определенные проблемы, но в принципе они решаемы. нерешаемых проблем не вижу. все что ты написал, повторю, это у тебя сложилась в твоей голове такая схема и ты пытаешся под нее подогнать реальность. с твоей схемой я не очень согласен, поэтому уверен, что ничего ты не потеряешь. более того, уверен, что и моим правнукам жить будет нормально в этой стране и праправнукам тоже. если конечно не случится какой нибудь серьезный природный катаклизм или созданный людьми, типа термоядерной войны. но здесь я думаю, благоразумие все же победит.
>> Рудер, я понимаю, что ты всеми силами пытаешься неповерить, что США рухнут, пытаешься найти лазейку в моих словах и типа «Ага! Хрень всё это!» >> >> Печально, но это не хрень. Я посвятил много времени этому вопросу, прежде, чем отдельные пазлы в моей голове сложились в целую картину. >> Мало того, я это все обсуждал в приватных беседах со встретившимися мне на пути профессионалах финансов и фондового рынка, они в итоге подтверждают мои выводы. >>
>> Мне лично ОЧЕНЬ не выгоден крах США, так как моя жизнь в огромной мере завязана на США, влез в свое время по глупости, теперь приходится прилагать дикие усилия, чтобы как-то спрыгнуть, и пока безуспешно. >> >> Но я не вижу ни одного шанса, что крах не случится. Я говорю именно про крах, а не про кризис.
>
>> А думал я на эту тему очень много. И много читал, изучал, анализировал. >> Точнее, один шанс есть, но я не думаю, что он случится.
>> Да и тухлый он очень. Я лучше всё потеряю.
>а почему я должен верить? > я не вижу оснований для краха, да есть определенные проблемы, но в принципе они решаемы. > нерешаемых проблем не вижу.
> все что ты написал, повторю, это у тебя сложилась в твоей голове такая схема и ты пытаешся под нее подогнать реальность. > с твоей схемой я не очень согласен, поэтому уверен, что ничего ты не потеряешь.
> более того, уверен, что и моим правнукам жить будет нормально в этой стране и праправнукам тоже. > если конечно не случится какой нибудь серьезный природный катаклизм или созданный людьми, типа термоядерной войны. > но здесь я думаю, благоразумие все же победит.
То есть ты не смог опровергнуть ни одного моего утверждения, ты только задавал уточняюшие вопросы, но УВЕРЕН, что моя схема лишь «в моей голове»??? На чем же основана твоя уверенность?
05:16 24.04.2018
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Не понял твоего пассажа. >>>>> Вопрос именно в чем? Откуда банк взял эти деньги? >>> >>>>> Как зарабатывает банк, если даёт кредит под 0%? >>>>> >>>>> Деньги банка складываются из двух составляющих, собственные деньги, которые он заработал на финансовых услугах, и кредиты, которые он взял в ФРС. >>>> >>>>> Откуда именно те 400 тысяч я не знаю, да и не суть важно. >>>>> Важно то, что у банка есть своих, например 200 миллиардов, которые уже размещены в кредитах у населения и в игре финансовыми инструментами на фондовом рынке. Чтобы зарабатывать ещё больше, чтобы захватить ещё бОльшую часть рынка, чтобы победить в конкурентной борьбе, банку всегда нужно повышать свою капитализацию, поэтому он активно занимает у ФРС, к тому же, у банка его собственные средства никогда не лежат мертвым грузом, они постоянно где-то крутятся, и чтобы расплатится по предыдущим кредитам ему приходится опять брать кредит. Любой банк всегда старается привлечь, как можно больше денег и потом их разместить, что-то дать тебе в кредит, а что-то вложить в финансовые инструменты, деривативы, например, активно спекулировать на фондовом рынке. >>>>> Любой банк закредитован по уши, собственных средств всегда меньше, чем долгов, и любой банк обанкротится, если не то, что все вкладчики, а какая то часть из них заберёт свои деньги >>>> но ведь кредиты по 0% есть и это факт, есть и под низкий процент, очень низкий. >>> >>> И это говорит о том, что ваша система при смерти. >>> Низкий процент говорит о том, что экономика уже не работает, рынок уже не может обеспечить то потребление, которое предлагается >>> Поэтому и снижают ставки по кредитам до нуля, берите бесплатные деньги в долг, только тратьте! >>> Берите бесплатные деньги в долг, только расширяйте бизнес, крутите экономику! >>> Дальше что? >>> Дальше отрицательные ставки. >>> Ты думаешь, это я про них придумал? >>> >>> На вот — >>> «Отрицательные процентные ставки представляют все большую проблему для Европейского центробанка. >>> >>> Банкиры, прежде всего в Германии, уже жалуются, что отрицательные ставки сводят на нет их норму прибыли. Страховщики и вкладчики недовольны минимальными выплатами по инструментам сбережения и накопления. Однако ввиду непрекращающейся стагнации в экономике еврозоны ряд экспертов призывают денежные власти не только не сворачивать ультрамягкую денежную политику, но и опустить отрицательные ставки еще ниже, а также расширить список выкупаемых активов.» >>> >>> >>> Низкие процентные ставки — первый признак умарающей экономики, которой пытаются поставить капельницу в реанимации. >>> Только это примерно, как умирающему наркоману ставить капельницу с героином… >>> Ему вначале похорошеет, а потом он умрет. >>> . >>>> у тебя в твоей системе фрс- банк — потребитель есть одна проблема, ты пишешь о конкуренции между банками. >>>> но какая может быть конкуренция между ними, если у тебя фрс — дает деньги любому банку. или не любому? >>> >>> ФРС — частная лавочка с засекреченными хозяевами, но ходят небезосновательные слухи, что их восемь, это владельцы (на память) JP Morgan, Bank of America, Chase, Ротшильды, Рокфеллеры и еще кто-то там не помню. >>> Но суть тебе ясна?
>>> Вот и сам думай, всем дают и всегда, или не всем и не всегда. >>> Или всем, но не всегда. >>> Или, эта славная восьмерка конкурирует друг с другом и пожирает остальных.
>>> Конкурировать, кстати, можно не за деньги в их случае. Деньги сами по себе мертвый груз. Конкурировать можно за рынки, на которых их бессчетные деньги работают, за власть, за влияние…
>>> . >>>> все гораздо проще, фрс дает краткосрочные кредиты, такое есть, банкам, но не под отрицательный процент конечно. >>>> но не из этих денег кредитуется население. >>> >>> Большей частью из этих. >>>> ты написал, что банк дал кредиты на 200 млр. ну так он же и получает возврат по этим кредитам и проценты по ним ежемесячно. >>>> вот к примеру с тем кредитом на дом, на 400 тыс долларов. >>> >>>> надо же платить по этому кредиту где 2.5 тысячи долларов ежемесячно, и из этих денег 2000 долларов это процент по кредиту. эта сумма с каждым месяцем немного уменьшается, но лет 10 в основном платят проценты по кредиту.
>>>> то есть с этого кредита в год банк зарабатывае 24 тысячи и 6 тысяч идет в погашение кредита. >>>> ну, а теперь пересчитай все это на хоть 100 млн портфель кредитов. получатся совсем немалые деньги и из них банк будет продолжать кредитование, и так далее. >>>
>>> Ты забываешь об операционных расходах, которые очень не маленькие. И о том, что он сам должен возвращать долги с процентами. И о невозвратах кредитов тоже. То есть расходов дофига. >>>> к слову банки же и банкротятся, то есть по факту от фрс деньги не получают, в противном случае откуда банкротсво то? >>>> 8 банков в сша закрылись в прошлом 2017 году. >>>> почему им фрс бабок не подкинуло?
>>> >>> Ну, я таких тонкостей не знаю, что у них там произошло, может, их просто сожрали. А может, они по беспределу пошли, правила круто нарушили, или воровали без меры. >>> А правила нужно соблюдать. Иначе система рухнет.
>>а кто тебе сказал, что процент сейчас низкий, он растет и уже вполне нормально вырос. >> я ожидал вопроса о том, каким образом выдают кредиты по 0%. >> но ты сам начал фантазировать. >> а все гораздо проще, есть банки например у автомобильных корпораций, я уже об этом писал.
>> вот они при необходимости стимулируют рост продаж своих авто. >> эти же банки и занимаются лизингом автомобилей. >> для автомобильных корпораций это выгодно.
>
>> кроме кредитов банки зарабатывают и на кредит картах, тоже огромные деньги крутятся. >> насчет того, что фрс печатает и отдает деньги банкам — это твои фантазии. >> никто просто так деньги не дает.
> > Я зря, что ли тебе про отрицательные ставки копировал??? > Еще раз — > > Отрицательные процентные ставки представляют все большую проблему для Европейского центробанка. Опыт показывает, что такая мера денежной политики может быть успешной при одних условиях и неэффективной — при других. ЕЦБ же приходится предлагать один инструмент странам с разным набором определяющих факторов. > > Банкиры, прежде всего в Германии, уже жалуются, что отрицательные ставки сводят на нет их норму прибыли. Страховщики и вкладчики недовольны минимальными выплатами по инструментам сбережения и накопления. Однако ввиду непрекращающейся стагнации в экономике еврозоны ряд экспертов призывают денежные власти не только не сворачивать ультрамягкую денежную политику, но и опустить отрицательные ставки еще ниже, а также расширить список выкупаемых активов. > .
>> их надо заработать, банки это делают для себя. >> те кто производят товары — зарабатывают деньги на этом, >> сервисы на обеспечение тех, кто зарабатывает деньги.
>
>> сложная система, рынок, но все работает, ибо отлажена эта работа за длительный срок как часовой механизм. >> заметь уже работает давно, и все эти разговоры о крахе экономики сша идут тоже давно. >> но воз и ныне там.
>
> > Это то же самое, что говорить про, например, семидесятилетнего человека что «Его организм сложная система, но все работает, ибо отлажена эта работа за длительный срок как часовой механизм. Смотрите, он живет, в нем какие-то процессы, развитие, сам чинится, все отлично! Разговоры о его смерти ходят давно, но воз и ныне там!» > Только человек все равно скоро умрет.
ты приводишь в пример еврозону. а обсуждали мы в общем то сша. у еврозоны свои проблемы и решают они по своему. но при этом в еврозоне за счет и этого удалось поддержать рост ввп, хоть и на не очень высоком уровне и держать инфляцию на низком пределе, хотя у них скорей целевая инфляция в 2%. заметь, они в любой момент могут увеличить процентную ставку.
05:20 24.04.2018
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
>>> Рудер, я понимаю, что ты всеми силами пытаешься неповерить, что США рухнут, пытаешься найти лазейку в моих словах и типа «Ага! Хрень всё это!» >>>
>>> Печально, но это не хрень. Я посвятил много времени этому вопросу, прежде, чем отдельные пазлы в моей голове сложились в целую картину. >>> Мало того, я это все обсуждал в приватных беседах со встретившимися мне на пути профессионалах финансов и фондового рынка, они в итоге подтверждают мои выводы. >>>
>>> Мне лично ОЧЕНЬ не выгоден крах США, так как моя жизнь в огромной мере завязана на США, влез в свое время по глупости, теперь приходится прилагать дикие усилия, чтобы как-то спрыгнуть, и пока безуспешно.
>>> >>> Но я не вижу ни одного шанса, что крах не случится. Я говорю именно про крах, а не про кризис.
>>
>>> А думал я на эту тему очень много. И много читал, изучал, анализировал. >>> Точнее, один шанс есть, но я не думаю, что он случится.
>>> Да и тухлый он очень. Я лучше всё потеряю.
>>а почему я должен верить? >> я не вижу оснований для краха, да есть определенные проблемы, но в принципе они решаемы. >> нерешаемых проблем не вижу.
> > Не видишь, или не хочешь видеть?
>> все что ты написал, повторю, это у тебя сложилась в твоей голове такая схема и ты пытаешся под нее подогнать реальность. >> с твоей схемой я не очень согласен, поэтому уверен, что ничего ты не потеряешь.
>
>> более того, уверен, что и моим правнукам жить будет нормально в этой стране и праправнукам тоже. >> если конечно не случится какой нибудь серьезный природный катаклизм или созданный людьми, типа термоядерной войны.
>> но здесь я думаю, благоразумие все же победит.
> > То есть ты не смог опровергнуть ни одного моего утверждения, ты только задавал уточняюшие вопросы, но УВЕРЕН, что моя схема лишь «в моей голове»??? > На чем же основана твоя уверенность?
нв вижу. твое главное утверждение, что в сша живут за счет печатания денег, я по сути опроверг. все остальное у тебя вытекает из этого. поэтому остальное разваливается как карточный домик. смысла не вижу этот домик обсуждать. фрс, к слову тоже длительное время проводило смягчение, покупала облигации и плохие кредиты у банков. но это уже прошло, сейчас фрс продает все эти активы. время пришло на них заработать. ты знаешь к слову, сколько зарабатывает фрс для минфина сша в год, на всем этом?
>>> сложная система, рынок, но все работает, ибо отлажена эта работа за длительный срок как часовой механизм.
>>> заметь уже работает давно, и все эти разговоры о крахе экономики сша идут тоже давно.
>>> но воз и ныне там.
>>
>
>> >> Это то же самое, что говорить про, например, семидесятилетнего человека что «Его организм сложная система, но все работает, ибо отлажена эта работа за длительный срок как часовой механизм. Смотрите, он живет, в нем какие-то процессы, развитие, сам чинится, все отлично! Разговоры о его смерти ходят давно, но воз и ныне там!» >> Только человек все равно скоро умрет.
>ты приводишь в пример еврозону. а обсуждали мы в общем то сша.
Какая ссылка попалась первая, ту и запостил. Суть была показать тебе, что отрицательные ставки существуют.
> у еврозоны свои проблемы и решают они по своему. > но при этом в еврозоне за счет и этого удалось поддержать рост ввп, хоть и на не очень высоком уровне и держать инфляцию на низком пределе, хотя у них скорей целевая инфляция в 2%. > заметь, они в любой момент могут увеличить процентную ставку.
Да, этим инструментом удалось поддержать рост. Еще бы не удалось! Проблема только в том, что подобные инструменты работают ограниченное время, после чего экономика продолжает помирать. Так уже давно тянется. Вначале процентная ставка была 5% (для примера). Экономика затухла. Ставку понизили до 4%. Экономика провернулась и затухла. Рынок нажрался. Ставку понизили до 3%. Экономика провернулась и затухла. Рынок нажрался. Ставку понизили до 2%. Экономика провернулась и затухла. Рынок нажрался. Ставку понизили до 1%. Экономика провернулась и затухла. Рынок нажрался. Ставку понизили до 0%. Экономика провернулась и затухла. Рынок нажрался.
Дальше что? Отрицательная ставка. Но опять рынок нажрется и встанет.
Повышать ставки, значит обескровить и без того дохлую экономику.
Дальше что?
05:29 24.04.2018
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
>>>> сложная система, рынок, но все работает, ибо отлажена эта работа за длительный срок как часовой механизм.
>>>> заметь уже работает давно, и все эти разговоры о крахе экономики сша идут тоже давно. >>>> но воз и ныне там.
>>>
>>
>>> >>> Это то же самое, что говорить про, например, семидесятилетнего человека что «Его организм сложная система, но все работает, ибо отлажена эта работа за длительный срок как часовой механизм. Смотрите, он живет, в нем какие-то процессы, развитие, сам чинится, все отлично! Разговоры о его смерти ходят давно, но воз и ныне там!» >>> Только человек все равно скоро умрет.
>>ты приводишь в пример еврозону. а обсуждали мы в общем то сша.
> > Какая ссылка попалась первая, ту и запостил. Суть была показать тебе, что отрицательные ставки существуют.
>> у еврозоны свои проблемы и решают они по своему. >> но при этом в еврозоне за счет и этого удалось поддержать рост ввп, хоть и на не очень высоком уровне и держать инфляцию на низком пределе, хотя у них скорей целевая инфляция в 2%. >> заметь, они в любой момент могут увеличить процентную ставку.
> > Да, этим инструментом удалось поддержать рост. Еще бы не удалось! > Проблема только в том, что подобные инструменты работают ограниченное время, после чего экономика продолжает помирать. > Так уже лавно тянется. > Вначале процентная ставка была 5% (для примера). > Экономика затухла. > Ставку понизили до 4%. > Экономика провернулась и затухла. Рынок нажрался. > Ставку понизили до 3%. > Экономика провернулась и затухла. Рынок нажрался. > Ставку понизили до 2%. > Экономика провернулась и затухла. Рынок нажрался. > Ставку понизили до 1%. > Экономика провернулась и затухла. Рынок нажрался. > Ставку понизили до 0%. > Экономика провернулась и затухла. Рынок нажрался. > > Дальше что? > Отрицательная ставка. > Но опять рынок нажрется и встанет. >
> Повышать ставки, значит обескровить и без того дохлую экономику. > > Дальше что?
а ты посмотри на примере сша. они тоже понизили ставку до нуля. и смягчение проводили. а теперь эта ставка растет. похоже по этому же пути пошли и в европе. как видишь повышение ставок не обескровило американскую экономику. процент к слову по кредитам на дома тоже вырос немного. и дома продолжают и продавать и покупать.
05:31 24.04.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
>
>> То есть ты не смог опровергнуть ни одного моего утверждения, ты только задавал уточняюшие вопросы, но УВЕРЕН, что моя схема лишь «в моей голове»??? >> На чем же основана твоя уверенность?
>нв вижу. > твое главное утверждение, что в сша живут за счет печатания денег, я по сути опроверг.
Неа. Ты не ответил даже, откуда в мире взялись бешенные триллионы долларов и почему у США такие огромные совокупные долги. И главное, почему они растут???
У здоровой экономики если и есть долги, то должны вверх-вниз, а у вас второе десятилетие только вверх со все увеличивающейся скоростью… .
> все остальное у тебя вытекает из этого. > поэтому остальное разваливается как карточный домик. > смысла не вижу этот домик обсуждать.
> фрс, к слову тоже длительное время проводило смягчение, покупала облигации и плохие кредиты у банков. > но это уже прошло, сейчас фрс продает все эти активы. > время пришло на них заработать.
Они просто не могут дальше снижать ставку. У них безвыходная ситуация, и снижать нельзя, и повышать нельзя… Это, как у одного виска Кольт, у второго Наган… Вот и хватаются, то за то, то за это... Надо же что-то делать?
> ты знаешь к слову, сколько зарабатывает фрс для минфина сша в год, на всем этом?
Сколько бы не зарабатывало, а долги у вас растут, как на дрожжах… Ты думаешь, это будет вечно???
>>> >>>>> сложная система, рынок, но все работает, ибо отлажена эта работа за длительный срок как часовой механизм. >>>>> заметь уже работает давно, и все эти разговоры о крахе экономики сша идут тоже давно. >>>>> но воз и ныне там. >>>> >>> >>>>
>>>> Это то же самое, что говорить про, например, семидесятилетнего человека что «Его организм сложная система, но все работает, ибо отлажена эта работа за длительный срок как часовой механизм. Смотрите, он живет, в нем какие-то процессы, развитие, сам чинится, все отлично! Разговоры о его смерти ходят давно, но воз и ныне там!» >>>> Только человек все равно скоро умрет. >>> ты приводишь в пример еврозону. а обсуждали мы в общем то сша.
>> >> Какая ссылка попалась первая, ту и запостил. Суть была показать тебе, что отрицательные ставки существуют.
>>> у еврозоны свои проблемы и решают они по своему. >>> но при этом в еврозоне за счет и этого удалось поддержать рост ввп, хоть и на не очень высоком уровне и держать инфляцию на низком пределе, хотя у них скорей целевая инфляция в 2%. >>> заметь, они в любой момент могут увеличить процентную ставку.
>> >> Да, этим инструментом удалось поддержать рост. Еще бы не удалось! >> Проблема только в том, что подобные инструменты работают ограниченное время, после чего экономика продолжает помирать. >> Так уже лавно тянется. >> Вначале процентная ставка была 5% (для примера). >> Экономика затухла. >> Ставку понизили до 4%. >> Экономика провернулась и затухла. Рынок нажрался. >> Ставку понизили до 3%. >> Экономика провернулась и затухла. Рынок нажрался. >> Ставку понизили до 2%. >> Экономика провернулась и затухла. Рынок нажрался. >> Ставку понизили до 1%. >> Экономика провернулась и затухла. Рынок нажрался. >> Ставку понизили до 0%. >> Экономика провернулась и затухла. Рынок нажрался. >> >> Дальше что?
>> Отрицательная ставка. >> Но опять рынок нажрется и встанет. >>
>
>> Повышать ставки, значит обескровить и без того дохлую экономику. >> >> Дальше что?
>а ты посмотри на примере сша. они тоже понизили ставку до нуля. и смягчение проводили.
> а теперь эта ставка растет. > похоже по этому же пути пошли и в европе. > как видишь повышение ставок не обескровило американскую экономику.
Обескровит точно. И снизит деловую активность. И снизит доходность бизнесов. И повысит цены в магазинах... Просто это проявится не сразу. Мало того, повысит выплаты процентов по предыдущим долгам, на которые по низкой-то ставке доходов не хватало, приходилось занимать, а теперь придется занимать еще больше, что в свою очередь еще сильнее повысит выплаты… Замкнутый круг.
> процент к слову по кредитам на дома тоже вырос немного. > и дома продолжают и продавать и покупать.
