Правила форума | ЧаВо | Группы

Внешняя политика России

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница

Нужны ли инвестиции?***

  AAA1111
AAA1111


Сообщений: 2504
09:39 17.04.2018
Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на сообщение:
> Гордыня — это временное и необходимое состояние сознания на начальном этапе развития. Это состояние должен пройти каждый, чтобы понять, что гордыня — это самая большая гадость.
quoted1
А почему в природе существуют гадости? Для чего? Почему природа с гадостями, а не без них?

Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на сообщение:
> Когда сознание от гордыни отказывается и говорит, что Мир совершенен, а я нет,
quoted1
Как же мир может быть совершенен при этом, когда сознание это тоже часть мира? И если сознание несовершенно, значит мир тоже не совершенен.

Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на сообщение:
> Нет никаких несовершенств в природе. Совершенство состоит в том, что Миром управляет закон справедливости. Мир абсолютно совершенен, потому что справедливость — это абсолютное добро.
quoted1
У Вас просто терминология иная чем у меня. Под этими словами Вы подразумеваете иные смыслы. Смыслы называете иными словами.

Попробую в этой теме временно перейти на Вашу систему понятий, на Ваш понятийный аппарат. Чтобы достичь взаимопонимания.

Итак, переформулирую вопрос:
Почему природа не всеблаженна? Почему в природе есть возможность для неблаженства? Зачем? Какой в этом смысл?

Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да, все сознания существуют вечно в непроявленном состоянии. Однажды наступает момент активации, и сознание начинает развиваться. Все сознания саморожденные, как говорят о Боге.
quoted1
Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на сообщение:
> Гордыня — это временное и необходимое состояние сознания на начальном этапе развития.
quoted1
То есть сосзнание не имеет возможности выбирать то, каким ему активироваться. Например, горделивым или не горделивым.
А значит и вины сознания в этом никакой нет.
Все невиновны.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Филоверум
Филоверум


Сообщений: 3887
10:24 17.04.2018
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на сообщение:
> А почему в природе существуют гадости? Для чего? Почему природа с гадостями, а не без них?
quoted1
Потому что сознание — это бог со свободой воли. Сознание должно само прийти к пониманию, что гадости делать нельзя, а для этого гадости нужно испытать на себе.
Вообще, люди ищут смыслы кроме справедливости, а их нет! Они формируются как вторичные эффекты действия справедливости.

Справедливость многоаспектна. Любое ее действие — это абсолютное благо для всех. Можно исходить, например, из того сознание — это бог, а желания бога должны реализовываться. Вот хочет сознание делать гадости. Ну пусть делает! Это желание справедливость выполняет. Бог живет как хочет, что хочет, то и делает. Справедливость обеспечивает такую возможность. Даже если человек хочет чувствовать себя Наполеоном, справедливость легко реализует это желание, но человек попадает в дурдом.

Сама справедливость — это желание богов. Справедливость реализует все желания хотя бы в субъективной реальности сознания. Справедливость реализует бессмертие сознания. Разве люди не хотят бессмертия?

AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на сообщение:
> Как же мир может быть совершенен при этом, когда сознание это тоже часть мира?
quoted1
Совершенство — это понятие, которое всегда связано с чем-то конкретным. Поэтому тут проблема лишь в определении понятия «совершенство мира». Этот Мир вечен, в нем реализуются абсолютно все желания, здесь возможно всё. Для реализации абсолютно всего в чувственной форме есть две реальности: объективная общая и субъективная частная.

Совершенство Мира — абсолютная справедливость всех событий жизни всех живых существ. Это делает все сознания богами, которые всегда живут так, как они хотят.

AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на сообщение:
> Почему природа не всеблаженна? Почему в природе есть возможность для неблаженства? Зачем? Какой в этом смысл?
quoted1
Это реализация Абсолюта. Любое желание должно иметь возможность реализации, иначе сознание не может быть богом. Если какой-то бог хочет причинять страдания кому-то, получая от этого удовольствие, то такое желание должно иметь возможность реализации. Боги, которые хотят унижать, обижать, убивать, побеждать, воровать и пр., должны иметь такую возможность. Они собираются в одном месте и попеременно делают гадости друг другу, реализуя по очереди свои желания. Сначала один бог убивает другого, потом они меняются местами, и так они реализуют все свои желания, причем все боги реализуют свои желания.

AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на сообщение:
> То есть сознание не имеет возможности выбирать то, каким ему активироваться.
quoted1
Сознание выбирает то, где оно активируется. А активируется оно там, где ему понравится. Первичное сознание не имеет ни знаний, ни опыта, у него чувства близкие к нулю. Первичное сознание невинно, но и заслуг не имеет, чтобы пользоваться всей мощью Мира. Из-за отсутствия знаний первичное сознание начинает делать гадости, поэтому получает негативную карму (судьбу). В результате развития сознание снова должно стать невинным, но уже с заслугами и знаниями. Достигая этого уровня, сознание становится реальным богом, который перестает страдать и начинает получать от существования только удовольствия.

Вообще, тема активации сознания — это малозначимая тема, это предельный случай в бесконечности. Мне эта тема не интересна. В ней много тонкостей, которые не имеют значения для текущей жизни и выработки стратегии поведения.

В конце концов, тайна всегда будет существовать для конкретного сознания. Ну пусть активация сознания останется этой незначительной тайной.

Если Вы хотите пользоваться антиверумическими знаниями дальше, то это Ваше личное дело. Есть фундаментальный вопрос: Мир справедлив или не справедлив?
При ответе на этот вопрос возникает вся совокупность всех возможных знаний. Доказать существование или отсутствие закона справедливости пока не возможно. Поэтому я и доказывать не буду, что справедливость — это закон природы. Есть гипотеза справедливого Мира и гипотеза несправедливого Мира. Пока это — гипотезы, которые просто постулируют каждая своё.

Главный смысл в том, что верумические знания могут позволить решить все наши проблемы, а антиверумические знания в принципе бесполезны для решения наших проблем.

Умный выбирает потенциально перспективное, а глупые выбирают заведомо бесперспективное. Вот в чем дело.

Если верумическая теория верна, то она будет доказана в обозримом будущем. Антиверумические теории не будут доказаны никогда, ибо доказательством правильности антиверумических теорий будет глобальный катаклизм, который уничтожит всю научную систему. Некому будет признать правильность антиверумических теорий, ибо все погибнут.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Филоверум
Филоверум


Сообщений: 3887
10:36 17.04.2018
Vin Diesel (45070) писал (а) в ответ на сообщение:
> жги еще, Петросян
quoted1
Ты даже на Петросяна не тянешь, ты просто невежда.

Санкции кто объявляет? Кто объявляет, тот и отгораживается.
Так что, Америка своего добьётся, останется она одна за колючей проволокой.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  AAA1111
AAA1111


Сообщений: 2504
11:46 17.04.2018
Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на сообщение:
> Сознание должно само прийти к пониманию, что гадости делать нельзя, а для этого гадости нужно испытать на себе.
quoted1
Почему должно? Почему бы ему не активироваться сразу с этим пониманием? Ведь так лучше.

Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на сообщение:
> Есть фундаментальный вопрос: Мир справедлив или не справедлив? При ответе на этот вопрос возникает вся совокупность всех возможных знаний. Доказать существование или отсутствие закона справедливости пока не возможно. Поэтому я и доказывать не буду, что справедливость — это закон природы. Есть гипотеза справедливого Мира и гипотеза несправедливого Мира. Пока это — гипотезы, которые просто постулируют каждая своё.
quoted1
А зачем нужна справедливость?
Я вот бывало ужасно страдал. Но я не хочу чтобы все кто не проходил через такие страдания, прошли через них.
Наоборот, я такого (и страданий вообще) даже врагу не желаю.
Нужно всеблаженство, а не справедливость.

Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на сообщение:
> Потому что сознание — это бог со свободой воли.
quoted1
А что такое свобода воли?
И нужна ли кому-то свобода воли?
Или таки всем нужно всеблаженство навсегда?

Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на сообщение:
> Бог живет как хочет, что хочет, то и делает. Справедливость обеспечивает такую возможность. Даже если человек хочет чувствовать Наполеоном, справедливость легко реализует это желание, но человек попадает в дурдом.
quoted1
Очевидно, что многие существа не живут как хотят. Они хотят одного, а получают иное, то чего не хотят.
И Наполеоном себя человек из Вашего примера не чувствует. Он чувствует себя всего лишь жалким подобием Наполеона.
Это лохотрон какой-то получается, а не реализация желаний.
Некоторые существа хотят делать одно, а вынуждены делать совсем иное.
Им не дают то, чего они хотят.
Они хотят блаженствовать, но страдают вместо этого.

Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на сообщение:
> Сама справедливость — это желание богов. Справедливость реализует все желания хотя бы в субъективной реальности сознания.
quoted1
Желания у всех одинаковые, строго говоря. Все хотят блаженствовать (чувствовать себя приятно). Но не все это имеют. Вместо этого природа реализует антижелания, страдания.

Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на сообщение:
> Справедливость реализует бессмертие сознания. Разве люди не хотят бессмертия.
quoted1
Не хотят. Если бессмертие подразумевает многие ужасные страдания, то не хотят. Пример тому самоубийцы.
Люди хотят всеблаженства.

Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если какой-то бог хочет причинять страдания кому-то, получая от этого удовольствие, то такое желание должно иметь возможность реализации. Боги, которые хотят унижать, обижать, убивать, побеждать, воровать и пр., должны иметь такую возможность. Они собираются в одном месте и попеременно делают гадости друг другу, реализуя по очереди свои желания. Сначала один бог убивает другого, потом они меняются местами, и так они реализуют все свои желания, причем все боги реализуют свои желания.
quoted1
Но в этом ли на самом деле состоят их желания? Разве этого они хотят? Это иллюзии желания.
На самом деле их просто лишили получения выбранного, ограничили это.

И что такое вообще выбор? Это стремление существа (человека, бога, животного) к чему-то. А к чему оно стремится? Оно стремится к самому лучшему. Стремится чувствовать себя самыми лучшими чувствами. И не когда-то там через много лет, а сразу и навсегда.

Но имеет ли каждое существо это? Не имеет.
Вывод: некоторые существа не имеют того, что выбрали (выбирают).

Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на сообщение:
> Первичное сознание невинно, но и заслуг не имеет, чтобы пользоваться всей мощью Мира. Из-за отсутствия знаний первичное сознание начинает делать гадости, поэтому получает негативную карму (судьбу).
quoted1
А что такое вина?
Первичное сознание не виновато в том, что у него нет знаний (полезных). Значит и в том что оно начинает делать гадости из-за этого, оно тоже не виновато. То есть после делания гадостей, сознание продолжает оставаться невинным.
Вывод: Все всегда невиновны, невинны.

Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вообще, тема активации сознания — это малозначимая тема, это предельный случай в бесконечности. Мне эта тема не интересна. В ней много тонкостей, которые не имеют значения для текущей жизни и выработки стратегии поведения.
quoted1
А вдруг Вы ошибаетесь? Вы можете ошибаться? Может эти так называемые «тонкости» имеют как раз одно из самых важных значений для выработки стратегии поведения?

Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на сообщение:
> Главный смысл в том, что верумические знания могут позволить решить все наши проблемы, а антиверумические знания в принципе бесполезны для решения наших проблем.
quoted1
А может наоборот? В Ваших знаниях есть ошибки, которые могут очень навредить.

Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на сообщение:
> Умный выбирает потенциально перспективное, а глупые выбирают заведомо бесперспективное. Вот в чем дело.
quoted1
А что на самом деле перспективное?
Перспективно считать мир (всё) невсеблагим и несправедливым. Но обречённым раньше или позже на то, чтобы стать всеблагим. И прилагать усилия к тому, чтобы это произошло пораньше, и оптимальным способом (с минимальными страданиями на пути к этому).
А про справедливость лучше вообще не думать. Это очень мутное, вредное и ненужное понятие.
В место этого можно и нужно думать о позитивной уравниловке.
О позитивной уравниловке в мере её оптимальности, целесообразности высшей цели.
А высшая цель, это не только всеблаженство, но и максимальное поднятие минимального уровня блаженства. То есть нижнюю планку нужно поднимать насколько возможно.
То есть чтобы самым нижним становилось и продолжалось лучше. Насколько возможно лучше.
Чем лучше, тем лучше.
Ну или типа того. Эти формулировки не абсолютно точны (не абсолютно чётки).

Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на сообщение:
> Антиверумические теории не будут доказаны никогда, ибо доказательством правильности антиверумических теорий будет глобальный катаклизм, который уничтожит всю научную систему.
quoted1
Это необоснованное утверждение. Чем оно подтверждается, по-вашему?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Филоверум
Филоверум


Сообщений: 3887
13:05 17.04.2018
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на сообщение:
> Почему должно? Почему бы ему не активироваться сразу с этим пониманием? Ведь так лучше.
quoted1
Потому что существует закон справедливости, знания — это блага, а блага должны быть заслужены.

Сразу активироваться с определенными знаниями не лучше! Знания и наклонности сознания должны быть индивидуальными, чтобы не было одинаковых сознаний. Все сознания должны быть разными, чтобы не возникало конфликта интересов для гармоничной жизни. Мужчины не должны желать одну и ту же женщину, например, у каждого должна быть своя, которая больше всего нравится. Индивидуальность формируется тем, что каждый получает весь свой опыт индивидуально и самостоятельно. Если опыт просто вложить, то этот опыт будет незаслуженным, не своим.

AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на сообщение:
> А зачем нужна справедливость?
quoted1
За тем, что справедливость — это соответствие между деянием и воздаянием (условиями существования). Что человек делает, то он и получает. Если этого соответствия нет, то от Ваших действий ничего не зависит, а зависит от неведомых внешних сил.

Все Ваши действия в условиях несправедливого мироустройства будут стихийными, суетливыми и псевдоразумными. В несправедливом мире всем управляет Случайность, и от Вас практически ничего не зависит. В несправедливом мире все живые существа — это немощные рабы обстоятельств, и от этих рабов ничего особо не зависит.

Справедливость — необходима для того, чтобы каждое живое существо было хозяином своей жизни. Кто не признает справедливость событий жизни, тот раб, считающий, что есть некий Господин (Случай, Бог, внешний фактор), который управляет жизнью раба. Так раб перекладывает всю ответственность за свои действия на Господина, мол, «не мы такие, жизнь такая».

AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не хотят. Если бессмертие подразумевает многие ужасные страдания, то не хотят.
quoted1
Кто об этом думает? Об этом думают единицы, да и то — неправильно.

Вот Вам два вопроса.
1. Вы хотите страданий или радостей и удовольствий?
2. Вы хотите жить вечно в блаженстве?


Ответ на первый вопрос дает понимание общего смысла жизни.
А ответ на второй вопрос доказывает, что все хотят блаженства, а блаженство бывает только вечным (бессмертие).

Для блаженства необходимо существование закона справедливости.

AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на сообщение:
> Первичное сознание не виновато в том, что у него нет знаний (полезных). Значит и в том что оно начинает делать гадости из-за этого, оно тоже не виновато.
quoted1
Любое живое существо виновато, что у него нет достаточных знаний, и что знания ошибочны. Это следствие действия закона справедливости. Чтобы иметь достаточные знания, необходимо быть честным и открытым человеком. Человек всегда врёт и что-то скрывает именно там, где он делает гадости. Человек всегда знает, что он делает гадость, поэтому врёт о ней и скрывает ее.

AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на сообщение:
> На самом деле их просто лишили получения выбранного, ограничили это.
quoted1
Кто лишил? Кто Вас лишает права говорить всегда правду? Кто Вас лишает права жить открыто?
Скрывая свои намерения, человек лишает себя права знать чужие намерения. Говоря ложь, человек лишает себя права знать истину.
Все сами ограничивают себя и сами создают свои права. Так действует закон справедливости.

AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на сообщение:
> Может эти так называемые «тонкости» имеют как раз одно из самых важных значений для выработки стратегии поведения?
quoted1
Эти тонкости значения не имеют, потому что карма отрабатывается за половину жизни. Все, что лежит дальше в прошлом, уже отработано.

Нужно прекращать делать гадости! Вот это — вся стратегия! Нужно разбираться в том, что каждый творит. Кто прекратит делать гадости, тот перестанет получать гадости.

Прошлое можно вообще не знать. Знание прошлого — это соблазн всезнания. Нужно прекратить делать гадости с настоящего момента, а что было — того уже не исправишь.

AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вывод: Все всегда невиновны, невинны.
quoted1
Вот я Вам говорю, что антиверумические знания — это причина всех человеческих бед. Вы это прочитали? Прочитали!
Если Вы будете и дальше проповедовать антиверумические знания, то Вы будете виноваты (будете конкретной причиной конкретных бед конкретных людей) в бедах конкретных людей.

Кто виноват, что Вы будете и дальше проповедовать антиверумические знания? Вы будете виноваты, и вина Ваша теперь возрастет, ибо раньше у Вас была вина невежества, потому что Вы не знали о верумической теории, а теперь на Вас будет вина халатности, потому что Вы не хотите изучить верумическую теорию, зная о ее возможном эффекте.
Вина невежества меньше вины халатности. Следующая последняя по тяжести вина — это вина злонамеренности.

AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на сообщение:
> А может наоборот? В Ваших знаниях есть ошибки, которые могут очень навредить.
quoted1
Какие ошибки? Вы верумическую теорию не изучали, а говорите об ошибках. Это просто смешно!
Если я прав, то я не пострадаю. А если я не прав, то закона справедливости нет, а значит, моя судьба будет такой же случайной, как и Ваша, ибо от меня ничего не зависит, и последствия формируются случайно.
Если я прав, то все антиверумисты пострадают неотвратимо и неизбежно, ибо они распространяют вредные знания.

У меня ошибок нет! Я отвечаю на все Ваши вопросы. И у меня даже просчитан риск использования антиверумических и верумических знаний. Негативный риск использования антиверумических знаний гораздо выше, чем риск использования верумических знаний. Возможный выигрыш использования верумических знаний неизмеримо выше возможного выигрыша использования антиверумических знаний.
С помощью верумических знаний возможно обретение блаженства.

AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на сообщение:
> Перспективно считать мир (всё) невсеблагим и несправедливым. Но обречённым раньше или позже на то, чтобы стать всеблагим.
quoted1
Вы безграмотны в вопросах справедливости. Справедливость может быть только непрерывной. Никто и никогда не сможет установить справедливость, если ее нет сейчас.
Справедливость либо существует всегда и вечно, либо ее нет, и не будет никогда.

AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на сообщение:
> А про справедливость лучше вообще не думать. Это очень мутное, вредное и ненужное понятие.
quoted1
Это только для Вас оно мутное, вредное и ненужное.

Рановато Вам брать всю ответственность за свою жизнь на себя, ответственности у Вас пока маловато, поэтому Вам нужна иллюзия несправедливости устройства жизни, чтобы оправдывать свои гадости плохим устройством мира.

В принципе, это смысл того, что не дает возможности личного появления кого-то из реальных богов на Земле. Плохие люди должны жить плохо. Плохие всегда должны получать плохое. Поэтому плохим людям нельзя дать ничего хорошего, ибо они не достойны этого. Всё хорошее плохие переврут и оклевещут, и так они поставят запрет на то, чтобы получить хорошее.

Вы сами решили, какими знаниями пользоваться и какие знания проповедовать. Никто Вас не принуждал и не ограничивал. Вы сами сделали выбор в пользу общепринятого антиверумического знания.

Больше я Вам объяснять ничего не буду. Ваши желания прозрачны. Нет смысла Вам что-то объяснять.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Валерий СПб
44935


Сообщений: 9416
20:10 17.04.2018
Filoverum (Филоверум) wrote in reply to сообщение:
> Валерий СПб (44935) писал (а) в ответ на post:
>> это статистика отражающая объективную реальность.
>> а не ваши мечты и вопли
quoted2
>Наличие мышц не говорит о силе человека. Есть еще ум, умение, воля и закон природы (справедливость).
quoted1

а вот последнего у вас нету совсем.
этонемы-атыдокажи-выфсеврете…
Ссылка Нарушение Цитировать  
  AAA1111
AAA1111


Сообщений: 2504
13:05 18.04.2018
Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на сообщение:
> Больше я Вам объяснять ничего не буду. Ваши желания прозрачны. Нет смысла Вам что-то объяснять.
quoted1
Так разве это плохо, то что мои желания прозрачны?
Не горячитесь. Возможно Вы просто немного устали, поэтому и кажется, что говорить со мной Вам нету смысла. Возможно мы просто взяли слишком резкий темп в разговоре.

Наши желания не так далеки друг от друга.
У нас очень схожие высшие цели (если не сказать, что одинаковые).
Что мне в Вас нравится, так это то, что Вы хотя бы хорошо понимаете какая у Вас высшая цель.
Это редкий случай на самом деле.

Давайте попробуем всё-таки продолжить разговор в более медленном темпе и в более концентрированном (узком) виде, и найти взаимопонимание.

Например, мне вот этот момент кажется очень важным для понимания (прояснения):

Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если этого соответствия нет, то от Ваших действий ничего не зависит, а зависит от неведомых внешних сил.
quoted1
Зависимость это синоним слова взаимодействие. В физике зависимость ещё часто понимают Уже (то есть менее широко), а именно особые случаи взаимодействия (не путать с видами взаимодействия).
Вот здесь я писал ужЕ об этом кое-что:
https://www.politforums.net/redir/culture/150788...
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на сообщение:
> Для справки. В традиционной науке считается, что всё взаимодействует. А слово зависит, насколько я понимаю, подразумевает один из двух вариантов (какой из них, и когда выбирать, определяется контекстом):1. Такое взаимодействие, при котором получаемое влияние намного превосходит даваемое влияние. Настолько, что даваемым влиянием можно пренебречь так, что это важным образом не помешает сути дела. Например, орбита Земли, зависит от Солнца. А орбита Солнца, значит, не зависит о Земли. Это можно считать верным, пока нас не интересует высокая точность.2. Иногда слово зависит, применяют в смысле того, что, например, путь зависит от произведения скорости на время. В таком случае, это не значит, что скорость и время не зависят от пути. Так как эту формулу как известно можно перекрутить и вывести из неё формулу, например, скорости. И сказать, скорость зависит от пути поделённого на время. То есть в этом, втором варианте смысла слова «зависит» подразумевается, что величины формулы находятся под большим влиянием друг на друга. А влияние на них остальных физических величин (явлений природы), пренебрежимо мало. И это тоже верно, пока нас не интересует высокая точность. А когда интересует, то приходится учитывать больше параметров и факторов, то есть даже мелкие влияния, и формулы соответственно получаются иные.
quoted1

Так вот, взаимодействие человека со всем остальным миром, никуда не денется, если считать что справедливости не существует.
Влияние человека на мир так или иначе остаётся. И разумеется по прежнему оно остаётся ограниченным многообразными обстоятельствами.

В общем если Вы не против продолжить разговор, то я открою новую тему после Вашего ответа, и наверно лучше будет продолжить там. То есть отвечу уже там. Так как здесь это уже слишком оффтоп.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  AAA1111
AAA1111


Сообщений: 2504
13:44 18.04.2018
Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на сообщение:
> ответственности у Вас пока маловато, поэтому Вам нужна иллюзия несправедливости устройства жизни, чтобы оправдывать свои гадости плохим устройством мира.
quoted1
На счёт ответственности, и этичности поведения, целесообразности поведения нашей с Вами общей цели, могу про себя сказать, что я, например, вегетарианец.
А Вы вегетарианец?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  AAA1111
AAA1111


Сообщений: 2504
13:48 18.04.2018
Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вы безграмотны в вопросах справедливости. Справедливость может быть только непрерывной. Никто и никогда не сможет установить справедливость, если ее нет сейчас. Справедливость либо существует всегда и вечно, либо ее нет, и не будет никогда.
quoted1
Я и не говорил, что она будет. Или что перспективно считать, что она будет. Я говорил только про всеблагость (что мир обречен стать таким рано или поздно, то есть всеблагим, и что перспективно считать именно так). А чуть ниже говорил ещё про позитивную уравниловку не полную (то есть только про такую, которая оптимально целесообразна).
Ссылка Нарушение Цитировать  
  AAA1111
AAA1111


Сообщений: 2504
18:34 18.04.2018
Филоверум (Филоверум),
из справедливости следует ещё такое вредное следствие, как равнодушие к чужим страданиям.

Ведь зачем, например, кого-то лечить от болезни, если мир (природа) все равно сам решит выздоровеет больной или продолжит болеть. Ведь если природа справедлива, и если он (больной) заслуживает болезни, то лечить его бесполезно, он все равно продолжит болеть.

А если он заслуживает выздоровления, то тоже нет смысла его лечить, природа его сама вылечит.

То есть Ваше мировоззрение получается пропагандирует закрыть все медицинские учреждения, например.
Равнодушие и невмешательство пропагандирует.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница

Вернуться к списку тем


В этой теме оставлять сообщения запрещено.
Если тема актуальна, продолжите пожалуйста ее создав новую тему: Создать новую тему

Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Нужны ли инвестиции?***. А почему в природе существуют гадости? Для чего? Почему природа с гадостями, а не без ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия