я конечно не военный и в вооружениях не смыслю, но:
Философф (Философф) писал (а) в ответ на :
> РФ:
Философф (Философф) писал (а) в ответ на :
> США: > "пропорциональные, точные и согласованные удары были направлены против трех объектов
очевидно, что в РФ будут кричать, что сбили все или большую часть, что атаковали кучу объектов <nobr>и т. д.</nobr>, в США будут божиться, что атаковали 3 объекта, ничего не сбили, всё долетело. это 2×2 и свято верить во что-нибудь одно из этого — глупо.
если объективно посмотреть, вот центр этот Философф (Философф) писал (а) в ответ на :
> исследовательский центр в районе Дамаска > > barzakh research and development center
в него, как ты пишешь со ссылкой на МакКинзи, влетели аж 76 ракет, подавляющее большинство — Томагавки.
в 1 Томагавке 340−450 в зависимости от типа (поправь, если не так) килограмм взрывчатки в тротиловом эквиваленте.
вот такой эффект от взрыва, смотри с 0:17
если посмотреть на разрушения, которые нанесены объектам на фото этого центра под Дамаском, разве нужны для такого эффекта десятки тонн взрывчатки? по ощущениям после видео с испытаний, чтобы так, как показывают фото, раздолбать здания, каждому из этих зданий в Сирии и одной хватит … это конечно не точно и по факту скорее всего больше, но точно не 70, ну пять, ну десять. 76... они бы там перемололи все в муку, а на фото машина целая стоит, только стекла выбиты, здание само каркас только обнажило, местами стены стоят...
что думаешь?
16:22 15.04.2018
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> если посмотреть на разрушения, которые нанесены объектам на фото этого центра под Дамаском,
Разве можно судить по одной фотографии?
Unnamed Road Damascus, Сирия 33.558255, 36.315652
16:23 15.04.2018
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Разве можно судить по одной фотографии?
а разве она одна? их даже в этой теме несколько, а в интернете найти можно уже десятки.
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> 33.558255, 36.315652
я не говорю, что эти три здания маленькие, хотя и большими их особо не назовешь, но просто как разносит бетонные конструкции на видео, которые гораздо более устойчивы и специально для испытаний возведены... а тут половина здания одного стоит, между двумя другими декоративная арка целая... это и одна ракета, попавшая в это здание сделать в состоянии, если бы легли 70 с БЧ 340-450 кг на так компактно расположенные объекты, картина явно была бы другой.
18:20 15.04.2018
HooD (HooD) писал (а) в ответ на :
> Дело в том, что международное право спущено в унитаз.
И как это ты заметил? В 14 году тебе так не показалось?
18:57 15.04.2018
HooD (HooD) писал (а) в ответ на :
> Верить всему, что болтают американские (не только американские) пропагандисты, очень наивно. > Дело не в том куда попали американские ракеты, а куда они не попали. Дело в том, что международное право спущено в унитаз. А для Украины это очень опасно.
Международное право было спущено в унитаз еще в 14 году Путиным, когда он наплевал на десятки международных договоров и оккупировали Крым и Донбасса.
21:03 15.04.2018
anndress (anndress) писал (а) в ответ на :
> HooD (HooD) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Верить всему, что болтают американские (не только американские) пропагандисты, очень наивно. >> Дело не в том куда попали американские ракеты, а куда они не попали. Дело в том, что международное право спущено в унитаз. А для Украины это очень опасно.
>Международное право было спущено в унитаз еще в 14 году Путиным, когда он наплевал на десятки международных договоров и оккупировали Крым и Донбасса.
Видимо 20 за строчку притупляет им и совесть и порядочность …
21:04 15.04.2018
Философф (Философф) писал (а) в ответ на :
> 76 ракет попали в цель возле Дамаска
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Разве можно судить по одной фотографии?
господа, ну вот фотография, по-моему по такой уже и по одной можно судить…
вы считаете, это 70 ракет с БЧ по 300−400 кг сюда попали? а все постройки на расстоянии 10 метров целенькие... что по взрывной волне, по огню? 30 тонн взрывчатки минимум, а зелень колосится по краям... здесь же максимум 3 бомбы по 100 кг взорвались
21:07 15.04.2018
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> HooD (HooD) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дело в том, что международное право спущено в унитаз.
>И как это ты заметил? В 14 году тебе так не показалось?
Это вы про Крым?
21:11 15.04.2018
anndress (anndress) писал (а) в ответ на :
> HooD (HooD) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Верить всему, что болтают американские (не только американские) пропагандисты, очень наивно. >> Дело не в том куда попали американские ракеты, а куда они не попали. Дело в том, что международное право спущено в унитаз. А для Украины это очень опасно.
>Международное право было спущено в унитаз еще в 14 году Путиным, когда он наплевал на десятки международных договоров и оккупировали Крым и Донбасса.
Крым в тех условиях ушел законно и по международным нормам
21:47 15.04.2018
kaladin. shura 44990 (44990) писал (а) в ответ на :
> Это вы про Крым?
Догадливый…
22:39 15.04.2018
Filosoff (Философф) wrote in reply to :
>
>
Фейк. На фото выше видно, что часть задний уцелело, хоть и получили повреждения.
22:59 15.04.2018
Redhead (Expat) wrote in reply to :
> Свидетели отравления Скрипалей есть — это прохожие, которые обнаружили на скамейке в центре Солсбери людей в бессознательном состоянии.
А кто их видел? Хоть одно интервью был с ними? И почему они до сих пор живы, если было применено смертельное БОВ?
> В действительности в заявлении британского премьера Терезы Мэй не было упоминаний о том, что Скрипалей отравили «газом» «Новичок».
Тогда причем тут вообще Россия?
> Отравление произошло прямо на скамейке в парке. Яд подействовал сразу.
Прямая ложь. Такого заявления от россиян никогда не было.
> Однако они стоят в оцеплении на относительно большом (от 3 до 10 метров) расстоянии от потенциально зараженных объектов. Отравляющее вещество, примененное против Скрипалей, опасно только при непосредственном контакте: например, при попадании через кожу или через дыхательные пути.
Снова ложь. Если это был якобы «Новичок» (никогда не производившийся ни в СССР, ни в РФ) — кругом были бы трупы. А вот c VX или BZ это вполне возможно. Но и они тем более никогда не производились ни в СССР, ни в РФ.
> Точное время, которое потребовалось британской стороне для определения типа вещества, неизвестно.
Известно. Первое заявление о якобы каком-то «Новичке» из России, появилось в заявлениях британских чиновников как раз часа через три после обнаружения Скрипалей в бессознательном состоянии.
> Ответить на этот вопрос сложно, потому что до сих пор неизвестно, где и кем именно было синтезировано отравляющее вещество.
Тогда причем тут вообще Россия?
> Западные журналисты «действуют по инструкции».
Совершенно точно — тексты в западных СМИ были как под копирку.
> Юлия Скрипаль отказалась от общения со всеми журналистами — и российскими, и западными.
А она вообще жива? Ее кто видел то вообще?
> Однако в действительности в британских официальных источниках есть упоминания о том, что полиция активно собирает и сохраняет вещдоки.
Тогда почему не сохранили вещдоки в виде образцов шерсти животных? И вообще - Где хоть одно реальное доказательство какой-либо вообще причастности России к якобы отравлению Скрипалей и где они сами?
23:02 15.04.2018
agents (agents) wrote in reply to :
> Эксперты швейцарской лаборатории уличили во лжи главу МИД России
Ложь. Не уличали, а только лишь сослались на то, что не могут раскрыть эту информацию. Где хоть одно реальное доказательство причастности России к якобы отравлению Скрипалей и где они сами?
01:01 16.04.2018
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> Участники российских ток-шоу обсуждают
ты что эту фигню смотришь????
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> Факт-чек: В действительности в заявлении британского премьера Терезы Мэй не было упоминаний о том, что Скрипалей отравили «газом» «Новичок». Выступая 12 марта перед парламентом, Мэй использовала следующие формулировки: «Уже понятно, что господин Скрипаль и его дочь были отравлены боевым нервно-паралитическим веществом того типа, который разрабатывался в России. Оно относится к группе нервно-паралитических веществ, известных как «Новичок». > > Таким образом, Мэй не заявляла, что «Новичок» — это название конкретного отравляющего вещества, а также не говорила, что против Скрипалей использовали вещество в газообразной форме.
>
от ты тут жахнула
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> что к моменту, когда ветеринар попал в дом Скрипаля, морские свинки уже умерли от обезвоживания, а кот находился в крайне бедственном состоянии.
мочканули таки ироды жывотину… сатрапы…
вот эти чо, пока два телепузика в зеленых костюмах эвакуировали лавку и обмотали мануфактурой пиццерию не могли свинок напоить?
> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 76 ракет попали в цель возле Дамаска
>Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Разве можно судить по одной фотографии?
> > господа, ну вот фотография, по-моему по такой уже и по одной можно судить… > > >
> > > вы считаете, это 70 ракет с БЧ по 300−400 кг сюда попали? а все постройки на расстоянии 10 метров целенькие… что по взрывной волне, по огню? 30 тонн взрывчатки минимум, а зелень колосится по краям… здесь же максимум 3 бомбы по 100 кг взорвались
… это конечно не точно и по факту скорее всего больше, но точно не 70, ну пять, ну десять.
