> Жил был пес (38911) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У меня ненависть? С чего вы это взяли, НАРОД России? >> Ну брезгуйте и далее, и кричите, что угодно, например как сейчас: >> вы переносите свою ненависть и ненависть
>
>> слишком жирно для вас такое благородное чувство как ненависть >> Видите — это вы только сейчас сказали — то ненавидим, а то не можем ненавидеть. Что это?
>> Истерия глупца.
>Не заводись. Тебя просто провоцируют на высокоэмоциональной ответ. > Это и требуется Не ведись (пардон — сам через это прошёл в своё время) > ))
Мне как раз это и нравится вызывать злость в оппоненте своим спокойствием. Правда быстро наскучивает, когда нарываешься на глупца.
>> Жил был пес (38911) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> У меня ненависть? С чего вы это взяли, НАРОД России? >>> Ну брезгуйте и далее, и кричите, что угодно, например как сейчас: >>> вы переносите свою ненависть и ненависть
>>
>>> слишком жирно для вас такое благородное чувство как ненависть >>> Видите — это вы только сейчас сказали — то ненавидим, а то не можем ненавидеть. Что это?
>>> Истерия глупца.
>>Не заводись. Тебя просто провоцируют на высокоэмоциональной ответ.
>> Это и требуется Не ведись (пардон — сам через это прошёл в своё время) >> ))
>=== > === Я его провоцирую на включение серого вещества в черепной коробке.
Как можно требовать от другого того, чего сами не имеете? Легко — отдай! Вы поделитесь сначала своим — ан нечем. Так что ж вы от меня хотите — чтобы я вам свое отдал?
>>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> неужели непонятно, что если россия прекратила производство хим оружия, как она заявляет и уничтожила все его, то почему россии сразу не предложить прислать международных экспертов из оон для проверки и показать им все, что они хотят посмотреть. >>>> === >>> >>>> === А почему Англия не предложила подключить международные организации, а просто голословно обвинила Россию? На каком основании? Откуда у Англии образцы ОГ, если он был уничтожен в России, по подтверждению международных экспертов, ещё в 90-е? >>>> Жил был пес (38911) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> partac (partac) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> я выбрал свой вариант ответа. >>>>>>>> >>>>>>>> во первых запад не истерит,
>>>>>>> >>>>>>>> а во вторых он просто высказывает свою позицию в данном кризисе отношений с россией. >>>>>>>> в том, числе и действием. >>>>>>>> как говорится мяч сейчас на стороне россии, она может продолжить конфронтацию, а может и нет… >>>>>>> Ну, а если мы действительно не причастны к смерти того фсбшника, то что нам делать в данной ситуации — есть предложение? >>>>>>> Или ты прям на 100% уверен, что это дело рук кремля? >>>>>> я понятия не имею, как и многие есть тут рука кремля или нет. >>>>> >>>>>> но судя по тому, что англия смогла убедить своих союзников, а для этого надо были какие то серьезные аргументы, то англия похоже не блефует. >>>>>> в этой ситуации надо было изначально идти на сотрудничество с англией в расследование, она же дала время, был же ультиматум, а не уходить в отрицание с переходом в атаку, мол сами и т. д… >>>>>> думаю, что и сейчас не поздно сотрудничество, но не типа дайте мне доказательства, а я их буду опровергать. это не сработает. >>>>> В этом есть логика…
>>>> === >>>> === Ага, это самая правильная логика --соглашайтесь со всем в чем вас обвинят, ведь ваше требование предоставить доказательства расстроит все планы обвинителей.
>>> Не будет ни у кого никаких доков, и не будет, и не нужны они никому. Все цирк со смертельными трюками для нас. Вразумите, наконец. А не бейте себя в грудь за того, кто вас мочит.
>>> У меня ненависть? С чего вы это взяли, НАРОД России?
>>=== >> === Из ваших постов, вам эта ненависть РЕАЛЬНОСТЬ застит до такой степени, что вы готовы отдать Россию нас на съедение западу И не надо истерить, бить себя в грудь. вам это всё равно не поможет
>Когда бы вы, милочка, умели не только писать, но и читать, вы давно бы заметили, что я в ссоре с положением дел как со стороны нынешнего режима в нашей стране, так и с его кукловодом — мировым капиталом. Читайте, а не брызгайте слюньками.
>>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А почему Англия не предложила подключить международные организации, а просто голословно обвинила Россию? На каком основании? Откуда у Англии образцы ОГ, если он был уничтожен в России, по подтверждению международных экспертов, ещё в 90-е? >>> >>> Нажал «мне нравится». Однако, предпочёл бы, чтоб владельцы ресурса ввели б ещё пару «пимпочек»: «поддерживаю» и «не поддерживаю».
>>
>>> Это бы расширило ресурс выбора для пользователей.
>>> Если б так и было, то нажал бы на пимпочку «поддерживаю»)) >>> Есть же разница между «мне нравится» и «поддерживаю», правда?
>>===
>> ===Я уже давно это предлагала отменить эту «розовость» и переделать на «поддерживаю», мне даже не ответили. Видать приближённым начальства это нравится.
>Да? > Тогда «мы с тобой одной крови.» > Помнишь наш шикарный мульт?
>>> Жил был пес (38911) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> У меня ненависть? С чего вы это взяли, НАРОД России? >>>> Ну брезгуйте и далее, и кричите, что угодно, например как сейчас: >>>> вы переносите свою ненависть и ненависть >>> >>>> слишком жирно для вас такое благородное чувство как ненависть >>>> Видите — это вы только сейчас сказали — то ненавидим, а то не можем ненавидеть. Что это? >>>> Истерия глупца.
>>> Не заводись. Тебя просто провоцируют на высокоэмоциональной ответ.
>>> Это и требуется Не ведись (пардон — сам через это прошёл в своё время) >>> ))
>>=== >> === Я его провоцирую на включение серого вещества в черепной коробке.
>Как можно требовать от другого того, чего сами не имеете? Легко — отдай! Вы поделитесь сначала своим — ан нечем. Так что ж вы от меня хотите — чтобы я вам свое отдал?
>>> Жил был пес (38911) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> неужели непонятно, что если россия прекратила производство хим оружия, как она заявляет и уничтожила все его, то почему россии сразу не предложить прислать международных экспертов из оон для проверки и показать им все, что они хотят посмотреть. >>>>> === >>>> >>>>> === А почему Англия не предложила подключить международные организации, а просто голословно обвинила Россию? На каком основании? Откуда у Англии образцы ОГ, если он был уничтожен в России, по подтверждению международных экспертов, ещё в 90-е? >>>>> Жил был пес (38911) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> partac (partac) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> я выбрал свой вариант ответа. >>>>>>>>> >>>>>>>>> во первых запад не истерит,
>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> а во вторых он просто высказывает свою позицию в данном кризисе отношений с россией. >>>>>>>>> в том, числе и действием. >>>>>>>>> как говорится мяч сейчас на стороне россии, она может продолжить конфронтацию, а может и нет… >>>>>>>> Ну, а если мы действительно не причастны к смерти того фсбшника, то что нам делать в данной ситуации — есть предложение? >>>>>>>> Или ты прям на 100% уверен, что это дело рук кремля? >>>>>>> я понятия не имею, как и многие есть тут рука кремля или нет. >>>>>> >>>>>>> но судя по тому, что англия смогла убедить своих союзников, а для этого надо были какие то серьезные аргументы, то англия похоже не блефует. >>>>>>> в этой ситуации надо было изначально идти на сотрудничество с англией в расследование, она же дала время, был же ультиматум, а не уходить в отрицание с переходом в атаку, мол сами и т. д… >>>>>>> думаю, что и сейчас не поздно сотрудничество, но не типа дайте мне доказательства, а я их буду опровергать. это не сработает. >>>>>> В этом есть логика… >>>>> ===
>>>>> === Ага, это самая правильная логика --соглашайтесь со всем в чем вас обвинят, ведь ваше требование предоставить доказательства расстроит все планы обвинителей. >>>> Не будет ни у кого никаких доков, и не будет, и не нужны они никому. Все цирк со смертельными трюками для нас. Вразумите, наконец. А не бейте себя в грудь за того, кто вас мочит. >>> ===
>>>> У меня ненависть? С чего вы это взяли, НАРОД России?
>>> === >>> === Из ваших постов, вам эта ненависть РЕАЛЬНОСТЬ застит до такой степени, что вы готовы отдать Россию нас на съедение западу И не надо истерить, бить себя в грудь. вам это всё равно не поможет
>>Когда бы вы, милочка, умели не только писать, но и читать, вы давно бы заметили, что я в ссоре с положением дел как со стороны нынешнего режима в нашей стране, так и с его кукловодом — мировым капиталом. Читайте, а не брызгайте слюньками.
>>> Genegreen (Genegreen) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Жил был пес (38911) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> У меня ненависть? С чего вы это взяли, НАРОД России? >>>>> Ну брезгуйте и далее, и кричите, что угодно, например как сейчас: >>>>> вы переносите свою ненависть и ненависть >>>>
>>>>> слишком жирно для вас такое благородное чувство как ненависть >>>>> Видите — это вы только сейчас сказали — то ненавидим, а то не можем ненавидеть. Что это? >>>>> Истерия глупца.
>>>> Это и требуется Не ведись (пардон — сам через это прошёл в своё время)
>>>> ))
>>> === >>> === Я его провоцирую на включение серого вещества в черепной коробке.
>>Как можно требовать от другого того, чего сами не имеете? Легко — отдай! Вы поделитесь сначала своим — ан нечем. Так что ж вы от меня хотите — чтобы я вам свое отдал?
>=== > === Вы хоть сами им пользуйтесь, хоть иногда.
Иногда да, но не в разговоре с теми, кто лишь себя желает понимать — нет смысла.
10:30 27.03.2018
Жил был пес (38911) писал (а) в ответ на :
> Когда бы вы, милочка, умели не только писать, но и читать, вы давно бы заметили, что я в ссоре с положением дел как со стороны нынешнего режима в нашей стране, так и с его кукловодом — мировым капиталом. Читайте, а не брызгайте слюньками.
Ну… Нельзя так с барышней, уверен! Мужику-оппоненту, полагаю, можно писать всё, что думаешь (без мата, само собой) но в общении с оппонентом-женщиной, полагаю, не стоит опускаться до уровня поребрика.
Оскорбляя женщину — оскорбляешь род людской. Будь выше этого, будь мужчиной. Это нам следует отвечать на оскорбление со стороны мужика адекватно выпаду. Им, женщинам, простительно — нам дОлжно отвечать достойно.
> Жил был пес (38911) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Когда бы вы, милочка, умели не только писать, но и читать, вы давно бы заметили, что я в ссоре с положением дел как со стороны нынешнего режима в нашей стране, так и с его кукловодом — мировым капиталом. Читайте, а не брызгайте слюньками.
>Ну… > Нельзя так с барышней, уверен! > Мужику-оппоненту, полагаю, можно писать всё, что думаешь (без мата, само собой) но в общении с оппонентом-женщиной, полагаю, не стоит опускаться до уровня поребрика. > > Оскорбляя женщину — оскорбляешь род людской.
> Будь выше этого, будь мужчиной. > Это нам следует отвечать на оскорбление со стороны мужика адекватно выпаду. > Им, женщинам, простительно — нам дОлжно отвечать достойно.
Согласен! Приношу свои извинения леди за свое скотство. Обещаю впредь следить за собой.
>>> Жил был пес (38911) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> неужели непонятно, что если россия прекратила производство хим оружия, как она заявляет и уничтожила все его, то почему россии сразу не предложить прислать международных экспертов из оон для проверки и показать им все, что они хотят посмотреть. >>>>> === >>>> >>>>> === А почему Англия не предложила подключить международные организации, а просто голословно обвинила Россию? На каком основании? Откуда у Англии образцы ОГ, если он был уничтожен в России, по подтверждению международных экспертов, ещё в 90-е? >>>>> Жил был пес (38911) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> partac (partac) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> я выбрал свой вариант ответа. >>>>>>>>> >>>>>>>>> во первых запад не истерит,
>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> а во вторых он просто высказывает свою позицию в данном кризисе отношений с россией. >>>>>>>>> в том, числе и действием. >>>>>>>>> как говорится мяч сейчас на стороне россии, она может продолжить конфронтацию, а может и нет… >>>>>>>> Ну, а если мы действительно не причастны к смерти того фсбшника, то что нам делать в данной ситуации — есть предложение? >>>>>>>> Или ты прям на 100% уверен, что это дело рук кремля? >>>>>>> я понятия не имею, как и многие есть тут рука кремля или нет. >>>>>> >>>>>>> но судя по тому, что англия смогла убедить своих союзников, а для этого надо были какие то серьезные аргументы, то англия похоже не блефует. >>>>>>> в этой ситуации надо было изначально идти на сотрудничество с англией в расследование, она же дала время, был же ультиматум, а не уходить в отрицание с переходом в атаку, мол сами и т. д… >>>>>>> думаю, что и сейчас не поздно сотрудничество, но не типа дайте мне доказательства, а я их буду опровергать. это не сработает. >>>>>> В этом есть логика… >>>>> ===
>>>>> === Ага, это самая правильная логика --соглашайтесь со всем в чем вас обвинят, ведь ваше требование предоставить доказательства расстроит все планы обвинителей. >>>> Не будет ни у кого никаких доков, и не будет, и не нужны они никому. Все цирк со смертельными трюками для нас. Вразумите, наконец. А не бейте себя в грудь за того, кто вас мочит. >>> ===
>>>> У меня ненависть? С чего вы это взяли, НАРОД России?
>>> === >>> === Из ваших постов, вам эта ненависть РЕАЛЬНОСТЬ застит до такой степени, что вы готовы отдать Россию нас на съедение западу И не надо истерить, бить себя в грудь. вам это всё равно не поможет
>>Когда бы вы, милочка, умели не только писать, но и читать, вы давно бы заметили, что я в ссоре с положением дел как со стороны нынешнего режима в нашей стране, так и с его кукловодом — мировым капиталом. Читайте, а не брызгайте слюньками.
Приношу свои вам извинения за несдержанность, проявленную по отношению к Вам со своей стороны.
10:55 27.03.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Котов (Гарри) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> это вопрос к англии. это же она этот вопрос задала россии
>>т. е. поддержка США решения Англии основано только на «доверии»?
>насколько знаю, из сми англия своим союзникам дала свои аргументы, насколько они были подкреплены фактами, не знаю. > но союзники эти аргументы приняли, значит они были англией обоснованы.
Сомнительно, что они что-то принимали и рассматривали. Пока чувствуется ничему неугрожаемость рядом с тобой, можно быть как искренним, так и неискренним. Абстрактно говоря если ты ходишь в одну баню вместе и тусишь вместе, и культурно одно, то ты одним миром мазан, а это освобождает тебя от всего серьезного. Почему корефанство должно быть только в среде уголовников, оно везде. Это его величество Кабак. А он там, где нет Бога. Даже Собчак назвала религиозный завтрак где-то там с Трампом весьма неоднозначным мероприятием. То есть хотела сказать что это натягивание совы на глобус где нет для этого предпосылок.
10:56 27.03.2018
Здесь никакой истерики нет. Нету и никакого смысла как-то влиять на внутренние дела России, вы хорошо консолидированны вокруг правящих елит и оппозиции Путину в России фактически нет.
На западе в последствии дела Литвиненко лимит доверия к России исчерпан и реакция на второе отравление бывшего агента ФСБ логична и ее можно понять очень просто — можете своих бывших агентов убивать, ваше дело, но с использованием химического оружия на нашей территории мы не согласны.
10:59 27.03.2018
True 20939 (20939) писал (а) в ответ на :
> можете своих бывших агентов убивать, ваше дело, но с использованием химического оружия на нашей территории мы не согласны.
То есть старым добрым ледорубом
11:09 27.03.2018
True 20939 (20939) писал (а) в ответ на :
> На западе в последствии дела Литвиненко лимит доверия к России исчерпан и реакция на второе отравление бывшего агента ФСБ логична и ее можно понять очень просто — можете своих бывших агентов убивать, ваше дело, но с использованием химического оружия на нашей территории мы не согласны.
На комикс очень похоже. Почему-то Кремлю начисто отказано в логике, — жертва никчемна, орудие убийства - БОВ (хорошо еще не тактический ядерный заряд), время действия, — на кануне президентских выборов. Если уж так приспичило убрать этого Скрипаля, — не ужели нельзя было организовать ему сердечный приступ или помочь повеситься? Т. е. с одной стороны ФСБ проявляет чудеса коварства и изворотливости выбирая америке президентом Трампа, а тут вдруг такая нарочитая топорность. Только что балалайку и портрет Сталина на соседней скамейке не оставили.
11:10 27.03.2018
гатчина (гатчина) писал (а) в ответ на :
> True 20939 (20939) писал (а) в ответ на сообщение:
>> можете своих бывших агентов убивать, ваше дело, но с использованием химического оружия на нашей территории мы не согласны.
> > То есть старым добрым ледорубом >
Ну хоть и ледорубом, ваше дело. Использование химоружия — ето уже перебор, не согласны?
