> англия задала простой вопрос, как этот газ из россии оказался в англии, ответ был? quoted1
=== === Правильно было бы задать этот вопрос английским правоохранителям --почему у них средь бела дня травят население боевым газом, а они ни слухом ни духом, несмотря на терраристическую угрозу Европе? Это английские правоохранители ДОЛЖНЫ ответить на вопрос — откуда в Англии боевое ОВ. Не считаете?
> неужели непонятно, что если россия прекратила производство хим оружия, как она заявляет и уничтожила все его, то почему россии сразу не предложить прислать международных экспертов из оон для проверки и показать им все, что они хотят посмотреть. quoted1
=== === А почему Англия не предложила подключить международные организации, а просто голословно обвинила Россию? На каком основании? Откуда у Англии образцы ОГ, если он был уничтожен в России, по подтверждению международных экспертов, ещё в 90-е?
> неужели непонятно, что если россия прекратила производство хим оружия, как она заявляет и уничтожила все его, то почему россии сразу не предложить прислать международных экспертов из оон для проверки и показать им все, что они хотят посмотреть. quoted1
=== === А почему Англия не предложила подключить международные организации, а просто голословно обвинила Россию? На каком основании? Откуда у Англии образцы ОГ, если он был уничтожен в России, по подтверждению международных экспертов, ещё в 90-е? Жил был пес (38911) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> я выбрал свой вариант ответа. >>>> >>>> во первых запад не истерит, >>> >>>> а во вторых он просто высказывает свою позицию в данном кризисе отношений с россией. >>>> в том, числе и действием.
>>>> как говорится мяч сейчас на стороне россии, она может продолжить конфронтацию, а может и нет… >>> Ну, а если мы действительно не причастны к смерти того фсбшника, то что нам делать в данной ситуации — есть предложение?
>>> Или ты прям на 100% уверен, что это дело рук кремля? quoted3
>>я понятия не имею, как и многие есть тут рука кремля или нет. quoted2
>
>> но судя по тому, что англия смогла убедить своих союзников, а для этого надо были какие то серьезные аргументы, то англия похоже не блефует. >> в этой ситуации надо было изначально идти на сотрудничество с англией в расследование, она же дала время, был же ультиматум, а не уходить в отрицание с переходом в атаку, мол сами и т. д… >> думаю, что и сейчас не поздно сотрудничество, но не типа дайте мне доказательства, а я их буду опровергать. это не сработает. quoted2
=== === Ага, это самая правильная логика --соглашайтесь со всем в чем вас обвинят, ведь ваше требование предоставить доказательства расстроит все планы обвинителей.
Жил был пес (38911) писал (а) в ответ на сообщение:
> Электорат пропитан насквозь с обеих сторон пропитан ненавистью. Но, думаю, наша в разы больше. Сему учили много лет. quoted1
=== === Зачем вы переносите свою ненависть и ненависть вашего электората на НАРОД России? К вам брезгливость испытывают за ваше постоянное враньё, слишком жирно для вас такое благородное чувство как ненависть.
Сидит такой Скрипаль на лавке с дочкой в садочке, болтает. К нему подбегает чувак с георгиевской лентой и передает матрешку, подмигивает и укутовшись в длинный плащ надвинув широкие поля шляпы на глаза бесследно изчезает. Скрипаль сразу же начал открывать матрешку, в потных руках она скользила и поэтому он вцепился в нее зубами. Вкусив Российского яда Скрипал заскрипель и уставив глаза в одну точку замер. Шли годы, прохожие почуяв неладное решили вызвать скорую. Которая моментально телепортировалась в хим лабораторию. Получив там потверждение что это «новичок» из России, доктора тут же синтезировали антидот и влупили Скрипалю двойную дозу.
>откуда ты знаешь западное мнение про строй? > quoted1
Приветствую, уважаемый оппонент Ruder.
В твоём вопросе и содержится ответ: вы, по моему убеждению, настолько апломбно зомбированы (читай — ходите строем), что даже не подозреваете, что мы, вопреки вашему зашоренному мнению, тоже изредка пользуемся интернетом, и даже читаем не только нашу, но и западную прессу (в моём конкретном случае — в оригинале, если понял это из нашей последней переписки). Отсюда и суждение. А вы до сих пор высокомерно думаете, что мы вверх ногами на берёзках висим и водку «водим».
>> неужели непонятно, что если россия прекратила производство хим оружия, как она заявляет и уничтожила все его, то почему россии сразу не предложить прислать международных экспертов из оон для проверки и показать им все, что они хотят посмотреть. quoted2
>=== > === А почему Англия не предложила подключить международные организации, а просто голословно обвинила Россию? На каком основании? Откуда у Англии образцы ОГ, если он был уничтожен в России, по подтверждению международных экспертов, ещё в 90-е? > Жил был пес (38911) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> а во вторых он просто высказывает свою позицию в данном кризисе отношений с россией. >>>>> в том, числе и действием. >>>>> как говорится мяч сейчас на стороне россии, она может продолжить конфронтацию, а может и нет…
>>>> Ну, а если мы действительно не причастны к смерти того фсбшника, то что нам делать в данной ситуации — есть предложение? >>>> Или ты прям на 100% уверен, что это дело рук кремля?
>>> я понятия не имею, как и многие есть тут рука кремля или нет. quoted3
>>
>>> но судя по тому, что англия смогла убедить своих союзников, а для этого надо были какие то серьезные аргументы, то англия похоже не блефует.
>>> в этой ситуации надо было изначально идти на сотрудничество с англией в расследование, она же дала время, был же ультиматум, а не уходить в отрицание с переходом в атаку, мол сами и т. д… >>> думаю, что и сейчас не поздно сотрудничество, но не типа дайте мне доказательства, а я их буду опровергать. это не сработает. quoted3
>=== > === Ага, это самая правильная логика --соглашайтесь со всем в чем вас обвинят, ведь ваше требование предоставить доказательства расстроит все планы обвинителей. quoted1
Не будет ни у кого никаких доков, и не будет, и не нужны они никому. Все цирк со смертельными трюками для нас. Вразумите, наконец. А не бейте себя в грудь за того, кто вас мочит.
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
> Жил был пес (38911) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Электорат пропитан насквозь с обеих сторон пропитан ненавистью. Но, думаю, наша в разы больше. Сему учили много лет. quoted2
>=== > === Зачем вы переносите свою ненависть и ненависть вашего электората на НАРОД России? К вам брезгливость испытывают за ваше постоянное враньё, слишком жирно для вас такое благородное чувство как ненависть. quoted1
У меня ненависть? С чего вы это взяли, НАРОД России? Ну брезгуйте и далее, и кричите, что угодно, например как сейчас: вы переносите свою ненависть и ненависть слишком жирно для вас такое благородное чувство как ненависть Видите — это вы только сейчас сказали — то ненавидим, а то не можем ненавидеть. Что это? Истерия глупца.
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
> А почему Англия не предложила подключить международные организации, а просто голословно обвинила Россию? На каком основании? Откуда у Англии образцы ОГ, если он был уничтожен в России, по подтверждению международных экспертов, ещё в 90-е? quoted1
Нажал «мне нравится». Однако, предпочёл бы, чтоб владельцы ресурса ввели б ещё пару «пимпочек»: «поддерживаю» и «не поддерживаю». Это бы расширило ресурс выбора для пользователей. Если б так и было, то нажал бы на пимпочку «поддерживаю»)) Есть же разница между «мне нравится» и «поддерживаю», правда?
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> неужели непонятно, что если россия прекратила производство хим оружия, как она заявляет и уничтожила все его, то почему россии сразу не предложить прислать международных экспертов из оон для проверки и показать им все, что они хотят посмотреть. quoted3
>> === А почему Англия не предложила подключить международные организации, а просто голословно обвинила Россию? На каком основании? Откуда у Англии образцы ОГ, если он был уничтожен в России, по подтверждению международных экспертов, ещё в 90-е? >> Жил был пес (38911) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> partac (partac) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> я выбрал свой вариант ответа. >>>>>> >>>>>> во первых запад не истерит, quoted3
>>>>> >>>>>> а во вторых он просто высказывает свою позицию в данном кризисе отношений с россией. >>>>>> в том, числе и действием. >>>>>> как говорится мяч сейчас на стороне россии, она может продолжить конфронтацию, а может и нет… >>>>> Ну, а если мы действительно не причастны к смерти того фсбшника, то что нам делать в данной ситуации — есть предложение? >>>>> Или ты прям на 100% уверен, что это дело рук кремля? >>>> я понятия не имею, как и многие есть тут рука кремля или нет. >>> >>>> но судя по тому, что англия смогла убедить своих союзников, а для этого надо были какие то серьезные аргументы, то англия похоже не блефует.
>>>> в этой ситуации надо было изначально идти на сотрудничество с англией в расследование, она же дала время, был же ультиматум, а не уходить в отрицание с переходом в атаку, мол сами и т. д…
>>>> думаю, что и сейчас не поздно сотрудничество, но не типа дайте мне доказательства, а я их буду опровергать. это не сработает. >>> В этом есть логика… quoted3
>>=== >> === Ага, это самая правильная логика --соглашайтесь со всем в чем вас обвинят, ведь ваше требование предоставить доказательства расстроит все планы обвинителей. quoted2
>Не будет ни у кого никаких доков, и не будет, и не нужны они никому. Все цирк со смертельными трюками для нас. Вразумите, наконец. А не бейте себя в грудь за того, кто вас мочит. quoted1
Жил был пес (38911) писал (а) в ответ на сообщение:
> У меня ненависть? С чего вы это взяли, НАРОД России? quoted1
=== === Из ваших постов, вам эта ненависть РЕАЛЬНОСТЬ застит до такой степени, что вы готовы отдать Россию нас на съедение западу И не надо истерить, бить себя в грудь. вам это всё равно не поможет
> У меня ненависть? С чего вы это взяли, НАРОД России? > Ну брезгуйте и далее, и кричите, что угодно, например как сейчас: > вы переносите свою ненависть и ненависть
> слишком жирно для вас такое благородное чувство как ненависть > Видите — это вы только сейчас сказали — то ненавидим, а то не можем ненавидеть. Что это? > Истерия глупца. quoted1
Не заводись. Тебя просто провоцируют на высокоэмоциональной ответ. Это и требуется Не ведись (пардон — сам через это прошёл в своё время) ))
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А почему Англия не предложила подключить международные организации, а просто голословно обвинила Россию? На каком основании? Откуда у Англии образцы ОГ, если он был уничтожен в России, по подтверждению международных экспертов, ещё в 90-е? quoted2
> > Нажал «мне нравится». Однако, предпочёл бы, чтоб владельцы ресурса ввели б ещё пару «пимпочек»: «поддерживаю» и «не поддерживаю».
> Это бы расширило ресурс выбора для пользователей. > Если б так и было, то нажал бы на пимпочку «поддерживаю»)) > Есть же разница между «мне нравится» и «поддерживаю», правда? quoted1
=== ===Я уже давно это предлагала отменить эту «розовость» и переделать на «поддерживаю», мне даже не ответили. Видать приближённым начальства это нравится.
> Жил был пес (38911) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У меня ненависть? С чего вы это взяли, НАРОД России? >> Ну брезгуйте и далее, и кричите, что угодно, например как сейчас: >> вы переносите свою ненависть и ненависть quoted2
>
>> слишком жирно для вас такое благородное чувство как ненависть >> Видите — это вы только сейчас сказали — то ненавидим, а то не можем ненавидеть. Что это?
>Не заводись. Тебя просто провоцируют на высокоэмоциональной ответ. > Это и требуется Не ведись (пардон — сам через это прошёл в своё время) > )) quoted1
=== === Я его провоцирую на включение серого вещества в черепной коробке. Заметьте , я ему не нахамила, была предельно вежлива , а ответ обычное хамство .Это всегда так бывает. когда им нечего ответить - сбой программы.
>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> неужели непонятно, что если россия прекратила производство хим оружия, как она заявляет и уничтожила все его, то почему россии сразу не предложить прислать международных экспертов из оон для проверки и показать им все, что они хотят посмотреть. >>> === quoted3
>>> === А почему Англия не предложила подключить международные организации, а просто голословно обвинила Россию? На каком основании? Откуда у Англии образцы ОГ, если он был уничтожен в России, по подтверждению международных экспертов, ещё в 90-е? >>> Жил был пес (38911) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> partac (partac) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> я выбрал свой вариант ответа. >>>>>>> >>>>>>> во первых запад не истерит, >>> >>>>>> >>>>>>> а во вторых он просто высказывает свою позицию в данном кризисе отношений с россией. >>>>>>> в том, числе и действием. >>>>>>> как говорится мяч сейчас на стороне россии, она может продолжить конфронтацию, а может и нет… >>>>>> Ну, а если мы действительно не причастны к смерти того фсбшника, то что нам делать в данной ситуации — есть предложение? >>>>>> Или ты прям на 100% уверен, что это дело рук кремля? >>>>> я понятия не имею, как и многие есть тут рука кремля или нет. >>>> >>>>> но судя по тому, что англия смогла убедить своих союзников, а для этого надо были какие то серьезные аргументы, то англия похоже не блефует. >>>>> в этой ситуации надо было изначально идти на сотрудничество с англией в расследование, она же дала время, был же ультиматум, а не уходить в отрицание с переходом в атаку, мол сами и т. д… >>>>> думаю, что и сейчас не поздно сотрудничество, но не типа дайте мне доказательства, а я их буду опровергать. это не сработает.
>>>> В этом есть логика… >>> === >>> === Ага, это самая правильная логика --соглашайтесь со всем в чем вас обвинят, ведь ваше требование предоставить доказательства расстроит все планы обвинителей. quoted3
>>Не будет ни у кого никаких доков, и не будет, и не нужны они никому. Все цирк со смертельными трюками для нас. Вразумите, наконец. А не бейте себя в грудь за того, кто вас мочит. quoted2
>> У меня ненависть? С чего вы это взяли, НАРОД России? quoted2
>=== > === Из ваших постов, вам эта ненависть РЕАЛЬНОСТЬ застит до такой степени, что вы готовы отдать Россию нас на съедение западу И не надо истерить, бить себя в грудь. вам это всё равно не поможет quoted1
Когда бы вы, милочка, умели не только писать, но и читать, вы давно бы заметили, что я в ссоре с положением дел как со стороны нынешнего режима в нашей стране, так и с его кукловодом — мировым капиталом. Читайте, а не брызгайте слюньками.
> Genegreen (Genegreen) писал (а) в ответ на сообщение:
>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А почему Англия не предложила подключить международные организации, а просто голословно обвинила Россию? На каком основании? Откуда у Англии образцы ОГ, если он был уничтожен в России, по подтверждению международных экспертов, ещё в 90-е? quoted3
>> >> Нажал «мне нравится». Однако, предпочёл бы, чтоб владельцы ресурса ввели б ещё пару «пимпочек»: «поддерживаю» и «не поддерживаю». quoted2
>
>> Это бы расширило ресурс выбора для пользователей.
>> Если б так и было, то нажал бы на пимпочку «поддерживаю»)) >> Есть же разница между «мне нравится» и «поддерживаю», правда? quoted2
>=== > ===Я уже давно это предлагала отменить эту «розовость» и переделать на «поддерживаю», мне даже не ответили. Видать приближённым начальства это нравится. quoted1
Да? Тогда «мы с тобой одной крови.» Помнишь наш шикарный мульт?