На что рассчитывает Запад своей истошной истерией (Опрос)
23:20 26.03.2018
Жил был пес (38911) писал (а) в ответ на :
> Электорат пропитан насквозь с обеих сторон пропитан ненавистью. Но, думаю, наша в разы больше. Сему учили много лет. >
Ничего удивительного. Мотивация на ненависть всегда сильнее у того, на кого нападают. Нападающий испытывает лишь страх получить сдачи.
23:20 26.03.2018
partac (partac) писал (а) в ответ на :
> В общем, я из тех же побуждений, первый раз в жизни пошел и проголосовал…
Интересно, что я первый раз не пошел и не проголосовал на выборах президентов.
Мне стало западло.
23:22 26.03.2018
Котов (Гарри) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> это вопрос к англии. это же она этот вопрос задала россии
>т. е. поддержка США решения Англии основано только на «доверии»?
насколько знаю, из сми англия своим союзникам дала свои аргументы, насколько они были подкреплены фактами, не знаю. но союзники эти аргументы приняли, значит они были англией обоснованы.
23:24 26.03.2018
Котов (Гарри) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> это вопрос к англии. это же она этот вопрос задала россии
>т. е. поддержка США решения Англии основано только на «доверии»?
Не обсуждай это с западными людьми — они себе мозги так промыли, что видят только одной стороной. Логике — не поддается. И они не видят, как выглядят со стороны с этими своими наивными рассуждениями о непогрешимости западного величества.
Прямо ошалеешь. Никаких сталинцев,оказывается, не надо, чтобы подобных людей создать.
>>> я выбрал свой вариант ответа. >>> >>> во первых запад не истерит,
>>
>>> а во вторых он просто высказывает свою позицию в данном кризисе отношений с россией.
>>> в том, числе и действием.
>>> как говорится мяч сейчас на стороне россии, она может продолжить конфронтацию, а может и нет…
>>Ну, а если мы действительно не причастны к смерти того фсбшника, то что нам делать в данной ситуации — есть предложение? >> Или ты прям на 100% уверен, что это дело рук кремля?
>Тут нет ответа. И не будет. А вот, что Чемпионата Мира по футболу не будет в России — это скорее всего так и будет. > Но это лишь следствие — не причина. Причина — свалить Россию. И тут уж каждому самому выбирать — лапки вверх, или сдохнуть в собственном дерьме. Хорош выбор?
Я абсолютно уверен, что для россиян в этом вопросе даже выбора нет, никто никогда никакие лапы вверх подымать не будет… Ты можешь хотя бы теоритечиски представить, что такой ультиматум выдвинут США?… какой будет ответ — хоть у кого-то есть сомнения?… или че они нас за людей не считают?
23:25 26.03.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> насколько знаю, из сми англия своим союзникам дала свои аргументы, насколько они были подкреплены фактами, не знаю. > но союзники эти аргументы приняли, значит они были англией обоснованы.
Ну что это…
Хоть подумать немного - какие это могут быть аргументы, в принципе? Поймали кого-то?
23:26 26.03.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Жил был пес (38911) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Электорат пропитан насквозь с обеих сторон пропитан ненавистью. Но, думаю, наша в разы больше. Сему учили много лет. >>
>Ничего удивительного. Мотивация на ненависть всегда сильнее у того, на кого нападают. Нападающий испытывает лишь страх получить сдачи.
Тут вся как в том, что США хотят, как всегда, все сделать чужими руками, и эти руки будут наши собственные. Увы.
23:27 26.03.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Котов (Гарри) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> это вопрос к англии. это же она этот вопрос задала россии
>>т. е. поддержка США решения Англии основано только на «доверии»?
>Не обсуждай это с западными людьми — они себе мозги так промыли, что видят только одной стороной. Логике — не поддается. И они не видят, как выглядят со стороны с этими своими наивными рассуждениями о непогрешимости западного величества. > > Прямо ошалеешь. Никаких сталинцев, оказывается, не надо, чтобы подобных людей создать.
то есть ты не считаешь, что россиянам мозги промыли и они не думают только со своей стороны? аргументы у всех россиян к слову как близнецы. одинаковые.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> я выбрал свой вариант ответа. >>>> >>>> во первых запад не истерит, >>> >>>> а во вторых он просто высказывает свою позицию в данном кризисе отношений с россией. >>>> в том, числе и действием.
>>>> как говорится мяч сейчас на стороне россии, она может продолжить конфронтацию, а может и нет…
>>> Ну, а если мы действительно не причастны к смерти того фсбшника, то что нам делать в данной ситуации — есть предложение?
>>> Или ты прям на 100% уверен, что это дело рук кремля?
>>Тут нет ответа. И не будет. А вот, что Чемпионата Мира по футболу не будет в России — это скорее всего так и будет. >> Но это лишь следствие — не причина. Причина — свалить Россию. И тут уж каждому самому выбирать — лапки вверх, или сдохнуть в собственном дерьме. Хорош выбор?
>Я абсолютно уверен, что для россиян в этом вопросе даже выбора нет, никто никогда никакие лапы вверх подымать не будет… > Ты можешь хотя бы теоритечиски представить, что такой ультиматум выдвинут США… какой будет ответ — хоть у кого-то есть сомнения… или че они нас за людей не считают?
Конечно, не считают — мы индейцы.
23:29 26.03.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Не обсуждай это с западными людьми — они себе мозги так промыли
Чой эта — мне интересно разные стороны послушать.
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> И они не видят, как выглядят со стороны с этими своими наивными рассуждениями о непогрешимости западного величества.
Так истины нет. Чем страна лучше живёт, тем более правы местные квасные товарищи. Мы правее украинцев и стран Африки. Американцы правее нас. Шведы правее ~ всех.
>> насколько знаю, из сми англия своим союзникам дала свои аргументы, насколько они были подкреплены фактами, не знаю.
>> но союзники эти аргументы приняли, значит они были англией обоснованы.
>Ну что это… > > Хоть подумать немного — какие это могут быть аргументы, в принципе? Поймали кого-то?
откуда ты знаешь то, что сообщила англия своим союзникам? но если англии поверили, то значит она все-таки как-то аргументировала. это же просто логика. и франция и германия и другие страны ес, ей поверили. венгрия выслала посла, италия — это же по сути пророссийские страны в европе. австрия не выслала, но согласилась с отзывом посла ес. то есть и австрия тоже на стороне англии.
23:31 26.03.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> насколько знаю, из сми англия своим союзникам дала свои аргументы, насколько они были подкреплены фактами, не знаю. но союзники эти аргументы приняли, значит они были англией обоснованы.
Но это же неуклюжее рассуждение о политике… почему тогда эти доказательства общественности не были представлены?
23:32 26.03.2018
partac (partac) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> насколько знаю, из сми англия своим союзникам дала свои аргументы, насколько они были подкреплены фактами, не знаю. но союзники эти аргументы приняли, значит они были англией обоснованы.
>Но это же неуклюжее рассуждение о политике… почему тогда эти доказательства общественности не были представлены?
далеко не все сообщают общественности. если данные под каким то грифом секретности, то эти данные разглашению не подлежат. если мей получила какие то данные от разведки, то они наверняка с грифом.
> откуда ты знаешь то, что сообщила англия своим союзникам? > но если англии поверили, то значит она все-таки как-то аргументировала. > это же просто логика.
> и франция и германия и другие страны ес, ей поверили. > венгрия выслала посла, италия — это же по сути пророссийские страны в европе. австрия не выслала, но согласилась с отзывом посла ес. > то есть и австрия тоже на стороне англии.
Господи я плакал, а почему Англия не аргументировала какой-нибудь Индии например? Или она аргументировала, но Индия не поверила? Почему только ЕС и США такие «доверчивые»?
> то есть ты не считаешь, что россиянам мозги промыли и они не думают только со своей стороны? аргументы у всех россиян к слову как близнецы. одинаковые.
> > >
Так где аргументы то?……ты о чем вообще… аргументы полностью противоречат действию… так хотя бы элементарные доказательства или малую толику улик… но ничего этого нет
