>>> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Economist: Для Запада развал России страшнее ее имперских амбиций >>> Это просто нормальное циничное враньё. Которое не стоит ломаного гроша. Это мы видим постоянно…
>>> Начиная с того, что пытались американцы забрать себе Севастополь… как место контроля всего Чёрного моря… quoted3
>>
>>> Идёт поход евроамериканской компании на восток.
>>> Умершая империя Великобритания всё пытается из своего склепа костистой рукой утащить нас туда же. >>> Нет уж вы обитайте сами там… quoted3
>>а нафиг американцам контроль над черным морем? quoted2
> > Однако) А нафига америке более 700 баз по всему миру? Агрессор потому что. А некоторые товарищи… послушно повторяют за своими средствами пропаганды… медленно. заунывно так… Россия агрессор. Нет чтоба 1−2 сек подумать… какие, хотя бы в последние годы, войны и конфликты и по чьей вине, кто пробирками трясет и проч. Сколько военных баз у России, сколько у сша и.т.д.))) quoted1
это класс агрессию измерять по количеству баз. температуру в кирпичах не пробовал мерять?
>> Концепция — стоять на коленях и вечно «платить долги за 1000-летнюю историю — всем за всех». >> >> Проще стране развалиться и отказаться от своего прошлого. Как бы — с чистого листа. Тогда Россия не будет должна триллионы долларов «за хамское поведение Путина». В смысле, России уже не будет. Будет «Золотое кольцо», Урал, Поволжье и еще по вариантам. quoted2
> > Россия будет. И зачем так утрировать? Россию могут подтолкнуть к развалу как раз такие «ханы» как Путин. России нужно по настоящему федеративное гос-во — как США. Где будут у себя рай строить, условия создавать, мозги со всего мира привлекать. Сейчас обратное происходит — неужели не видно? Запад вам не враг — вы не там врагов ищите. Вот уже 3 года назад вышла в Экономисте статья — очень верная на эту тему — прочитайте внимательно плиз. > > Economist: Для Запада развал России страшнее ее имперских амбиций > > Страшнее экспансии Кремля может быть лишь распад Российской Федерации, полагает Economist. Если не будет Владимира Путина, вся страна развалится на куски, а вместе с ней — и ядерный арсенал, который теперь собрать вместе будет куда сложнее, чем после распада СССР. Из-за политики Москвы на Украине отделившиеся субъекты добровольно не отдадут мощнейшее оружие в обмен на пустые обещания безопасности. А в регионах, как и на украинском востоке, воцарится хаос, бандитизм и рэкет, утверждает издание. > > Сегодня Россия во главе с президентом Владимиром Путиным видится миру в образе «экспансионистской державы, пытающейся изменить постсоветские границы и возродить империю». Но что если реальная опасность кроется не в разрастании этой огромной страны, а в ее распаде, задается вопросом Economist. > > Ведь не в первый же раз Россия отвечает экспансией и агрессией на попытки модернизации. Так, в 1904 году, когда страна была близка к революции, Николай II попытался отвлечь всех «поисками государственных изменников и маленькой войной в Японии». Спустя год война закончилась российским поражением, а через 12 лет вся империя канула в Лету. В 1979 году в верхах Компартии СССР начались противоречия, и тогда же начали войну в Афганистане. 12 лет спустя Советский Союз распался. > > И сейчас, после массовых протестов 2011 года, Путин снова начал искать «предателей», «аннексировал» Крым и «начал войну с Украиной». И мысли о том, что такая внешняя политика России может вновь обернуться для нее развалом всей страны, не так уж и абсурдна, объясняет издание. > > Советский Союз распался, из-за того что был слишком велик и у него кончились деньги и идеи. Лидеры власти на местах больше не видели смысла оставаться в составе огромного государства. Но почему тогда страна не разделилась, что называется, окончательно? Почему Сибирь, Урал, Карелия или Татарстан, которые тоже хотели независимости, все же остались под властью Москвы? > > Здесь помогла идея Бориса Ельцина о федерализации — за то, чтобы все остались в составе России, президент пообещал им множество свобод, которые сегодня Владимир Путин успешно забирает обратно. Сейчас российский лидер поворачивает процесс вспять, занимаясь централизацией государства. > > Владимир Путин теперь сам назначает глав субъектов федерации в качестве своих «представителей», которые распределяют налоги в пользу Москвы. «Но он не создал централизованных институтов. Государство в России рассматривается не как гарант закона, а как источник несправедливости и коррупции», — пишет Economist. > > По мнению историка Михаила Ямпольского, сегодня Россия похоже на «ханство, в котором местные князья получают ярлыки на правление от хана, сидящего в Кремле». За последнее десятилетие главной задачей путинских «представителей» на местах было обеспечение голосов на выборах. Взамен они получали свою долю от доходов с нефти и право делать со своим «наделом» что угодно. > > Прекрасный пример — Чечня. Под руководством бывшего военного Рамзана Кадырова она обеспечивает Путину 99,7 процентов своих голосов на фоне 99,6-процентной явки. И чеченский лидер вместе со своей республикой может жить по правилам ислама и делать все, что пожелается. Москва платит «диктаторской и коррумпированной Чечне», чтобы Кадыров «притворялся частью России», — описывает издание. > > Но если Владимира Путина не станет, а деньги кончатся, то, вполне вероятно, Чечня станет первой, кто пожелает выйти из состава РФ. За ней может последовать соседний Дагестан, с которым у Москвы проблем куда больше. А там захотят и остальные. > > К примеру, Татарстан, который может объявить себя «независимым ханством», каким он и был некогда в XV веке. «Это самобытная страна с диверсифицированной экономикой, включая собственную нефтяную компанию, и образованными управленцами». > > Урал может объединиться вокруг Екатеринбурга, как он уже пытался в 1993 году, или же объединиться с Сибирью, которая не забудет забрать с собой свои природные богатства и станет активно сотрудничать с Китаем. А Дальний Восток уже экономически намного ближе с Японией или Южной Кореей, чем с европейской частью России, отмечает издание. > > Но самое страшное в этом для Запада — вопрос контроля за российским ядерным арсеналом. Да, общее командование сосредоточено в Москве, но ядерные боеголовки распределены по всей стране. И так просто собрать их, как в период после распада СССР, вряд ли получится. > > Тогда россияне и американцы успешно сотрудничали, чтобы переместить ядерный арсенал из Украины и Казахстана в Россию в обмен на гарантии их безопасности и территориальной целостности. «Но теперь российская аннексия Крыма сделала подобные уверения пустым звуком», — комментирует Economist. > > По словам издания, «призрак распада уже преследует Россию». Но политики и аналитики не решаются говорить об этом во всеуслышание — такие речи с недавних пор преследуются по закону. «Наибольшую опасность для территориальной целостности России представляет сам Кремль и его политика на Украине». > > "Нарушив постсоветские границы, Путин открыл ящик Пандоры". Если Крым «исторически» принадлежит России, то не нужно ли вернуть Германии Кёнигсберг, Карелию — Финляндии, а Курилы — Японии? Но еще более страшно, что Путин дал слишком много власти тем, кто несет за собой войну и разрушение. Посмотрите на восток Украины, он превратился в «рассадник преступников и рэкетиров». «Они не могут распространять российскую цивилизацию, но могут принести с собой анархию». > > Так что путинская Россия — вещь куда более хрупкая, чем кажется. Как отметил замглавы администрации президента Вячеслав Володин, «нет Путина — нет России». «Сложно придумать более страшное обвинение», — констатирует Economist.
Простите, но когда Гитлера весь Запад натравил на большевиков (пишу в кавычках Россию — ибо именно она была конечной целью) за де — сами породили, сами и кончайте… На что рассчитывала финансовая система этих стран? Правильно — пролить своей крови в разы меньше, чем чужой — это и есть победа с точки зрения математики. Преуспели, значит победили. НИКТО и не предполагал такого исхода войны, что вся Восточная Европа оказалась под пятой большевизма. Наступил, как говорят, статус-кво. Он не устраивал всех, кроме СССР. Противостояние продолжалось, и кончилось развалом СССР. (Сего вопроса касаться не будем — причин тому и внутренних и внешних было предостаточно). Но встал вопрос — а пойди Россия демократическим путем, кого это устроило бы? Запад? Отнюдь. При ее возможностях физико-географических, потенциале ее населения, кое могло бы получить свободу — сегодня уже сегодня это был бы мировой лидер. Уверяю вас. Запад этого допустить никак не мог. И никогда не допустит — бизнес, ничего личного. И Россию пустили по тому пути, коим она и катится в пропасть — (повторяется история-то, как с Гитлером). Кого вырастил Запад? Монстра. Могли ли умные головы это предположить на Западе? Полагаю все просчитано до мелочей. Мы все на пороге войны.
«Ведь совершенно очевидно, что если мы будем продолжать жить так же, как теперь, руководясь как в частной жизни, так и в жизни отдельных государств одним желанием блага себе и своему государству, и будем, как теперь, обеспечивать это благо насилием, то, неизбежно увеличивая средства насилия друг против друга и государства против государства, мы, во-первых, будем всё больше и больше разоряться, перенося большую часть своей производительности на вооружение; во-вторых, убивая в войнах друг против друга физически лучших людей, будем всё более и более вырождаться и нравственно падать и развращаться». Л. Н. Толстой
> Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> а нафиг американцам контроль над черным морем? quoted3
>>А зачем США такая дорогая армия? На вас собирается напасть Канада? quoted2
>в 2017 году сша потратили на свою армию 3,1% от ввп.
> россия в этом же году — 4.7% > для стран нато, нормально считается 2% от ввп. > так, что сша с этими тратами смотрится более менее нормально. quoted1
Погодите… придется ремешки то подтянуть… новое про разработать, не говорю уж создать и разместить. Новые ракеты придумать-изготовить-разместить… мы ещё в 15-ом году закончили ракетное перевооружение, вы только планируете свой металлолом заменить в 29-ом, придется ускоряться, этого времени, так дальше пойдет, у вас нет… а ускорение это доп. деньги. Немного выиграете сдав нынешнее про в металлоприемку, но все равно придется триллионы тратить, лом не сомпенсирует и маленькую толику предстоящих потрат. А печатать то фантики все сложней… станочек сбоить начинает. Нефтедоллар с сегодняшнего дня уже не виртуально, а реально начинает терять свои позиции)) Так что ваши истерики понятны… ведь генералы заявили что нечем ответить на новое оружие России только ядреным сдерживанием… опять же пользуя свои ржавые ракеты против новых наших, пахнущих еще заводской краской)) Но и тут, уже говорил, главная засада КМ… в новом варианте не жалкие 300−400 метров, от Никиты Хрущева, а более километра в высоту на Нью-Йорк)) А с двух побережий по паре… ну это просто праздник какой то)) Не надейтесь, что нынешнее раздувание щек нас хоть на крошку напугает...мы то понимаем что за этим стоит....животный страх сша)))
>> Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> а нафиг американцам контроль над черным морем? >>> А зачем США такая дорогая армия? На вас собирается напасть Канада? quoted3
>>в 2017 году сша потратили на свою армию 3,1% от ввп. quoted2
>
>> россия в этом же году — 4.7%
>> для стран нато, нормально считается 2% от ввп. >> так, что сша с этими тратами смотрится более менее нормально. quoted2
> > Погодите… придется ремешки то подтянуть… новое про разработать, не говорю уж создать и разместить. Новые ракеты создать… мы ещё в 15-ом году закончили ракетное перевооружение, вы только планируете свой металлолом заменить в 29-ом, придется ускоряться, этого времени так дальше пойдет у вас нет… а ускорение это доп. деньги. Немного выиграете сдав нынешнее про в металлоприемку, но все равно придется триллионы тратить))) А печатать то их все сложней… станочек сбиоить начинает. Нефтедоллар с сегодняшнего дня уже не виртуально, а реально начинает терять свои позиции)) Так что ваши истерики понятны… ведь генералы заявили что нечем ответить на новое оружие России только ядреным сдерживанием… опять же пользуя свои ржавые ракеты против новых наших, пахнущих еще заводской краской)) Но и тут, уже говорил, главная засада КМ… в новом варианте не жалкие 300−400 метров, от Никиты Хрущева, а более километра в высоту на Нью-Йорк)) А с двух побережий по паре… ну это просто праздник какой то)) quoted1
а чего, россия уже деньги сша в долг не дает? если дает, то ничего, прорвемся, на ваши деньги все и поменяем и ракеты новые сделаем. благо есть кому, умные то к нам бегут, мозги покупаем…
> в 2017 году сша потратили на свою армию 3,1% от ввп.
> россия в этом же году — 4.7% > для стран нато, нормально считается 2% от ввп. > так, что сша с этими тратами смотрится более менее нормально. quoted1
Причем тут ВВП? Россия тратит 4.7% потому что США + НАТО тратит свои 2−3%. В процентах меньше, а в абсолюте — в 20 раз больше. Так кто собирается напасть на США? Может Куба?
>>> Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> а нафиг американцам контроль над черным морем? >>>> А зачем США такая дорогая армия? На вас собирается напасть Канада? >>> в 2017 году сша потратили на свою армию 3,1% от ввп. quoted3
>>
>>> россия в этом же году — 4.7%
>>> для стран нато, нормально считается 2% от ввп. >>> так, что сша с этими тратами смотрится более менее нормально. quoted3
>>
>> Погодите… придется ремешки то подтянуть… новое про разработать, не говорю уж создать и разместить. Новые ракеты создать… мы ещё в 15-ом году закончили ракетное перевооружение, вы только планируете свой металлолом заменить в 29-ом, придется ускоряться, этого времени так дальше пойдет у вас нет… а ускорение это доп. деньги. Немного выиграете сдав нынешнее про в металлоприемку, но все равно придется триллионы тратить))) А печатать то их все сложней… станочек сбиоить начинает. Нефтедоллар с сегодняшнего дня уже не виртуально, а реально начинает терять свои позиции)) Так что ваши истерики понятны… ведь генералы заявили что нечем ответить на новое оружие России только ядреным сдерживанием… опять же пользуя свои ржавые ракеты против новых наших, пахнущих еще заводской краской)) Но и тут, уже говорил, главная засада КМ… в новом варианте не жалкие 300−400 метров, от Никиты Хрущева, а более километра в высоту на Нью-Йорк)) А с двух побережий по паре… ну это просто праздник какой то)) quoted2
>а чего, россия уже деньги сша в долг не дает? > если дает, то ничего, прорвемся, на ваши деньги все и поменяем и ракеты новые сделаем. благо есть кому, умные то к нам бегут, > мозги покупаем… quoted1
Даем… на бедность. Вам же один авианосец содержать как нам всю армию. А их, этих прекраснейших незащищенных мишений для новых Кинжалов, десятка два поди… больше?)) Вы же нам присылали ножки Буша… долг платежом красен. Получите и распишитесь)…Так бы уже зубы на полку и по миру сша, с протянутой рукой, вслед за украми))
Сейчас глупый укр, параллельно слушаю у Соловьева...опять про экономики...сравните экономику наты со своей, раньше был паритет, два блока. ...не понимает глупыш, что экономика супостата ныне на раз уничтожается, вместе с ним естественно))
> Нищеброды и нахлебники — себе таких союзников забирайте quoted1
Может и нищеброды, но таких нищебродов 6 млр, а тех которые «весь Мир» в 6 раз меньше. И если нищебродам дать вилы в руки — дворянам может не поздоровится. Может подсказать этим оборванцам как ими пользоваться?
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> а нафиг американцам контроль над черным морем? >>>>> А зачем США такая дорогая армия? На вас собирается напасть Канада? >>>> в 2017 году сша потратили на свою армию 3,1% от ввп. >>> >>>> россия в этом же году — 4.7% >>>> для стран нато, нормально считается 2% от ввп.
>>>> так, что сша с этими тратами смотрится более менее нормально. >>>
>>> Погодите… придется ремешки то подтянуть… новое про разработать, не говорю уж создать и разместить. Новые ракеты создать… мы ещё в 15-ом году закончили ракетное перевооружение, вы только планируете свой металлолом заменить в 29-ом, придется ускоряться, этого времени так дальше пойдет у вас нет… а ускорение это доп. деньги. Немного выиграете сдав нынешнее про в металлоприемку, но все равно придется триллионы тратить))) А печатать то их все сложней… станочек сбиоить начинает. Нефтедоллар с сегодняшнего дня уже не виртуально, а реально начинает терять свои позиции)) Так что ваши истерики понятны… ведь генералы заявили что нечем ответить на новое оружие России только ядреным сдерживанием… опять же пользуя свои ржавые ракеты против новых наших, пахнущих еще заводской краской)) Но и тут, уже говорил, главная засада КМ… в новом варианте не жалкие 300−400 метров, от Никиты Хрущева, а более километра в высоту на Нью-Йорк)) А с двух побережий по паре… ну это просто праздник какой то)) quoted3
>>а чего, россия уже деньги сша в долг не дает? >> если дает, то ничего, прорвемся, на ваши деньги все и поменяем и ракеты новые сделаем. благо есть кому, умные то к нам бегут, >> мозги покупаем… quoted2
>
> Даем… на бедность. Вам же один авианосец содержать как нам всю армию. А их, этих прекраснейших незащищенных мишений для новых Кинжалов, десятка два поди… больше?)) Вы же нам присылали ножки Буша… долг платежом красен. Получите и распишитесь)…Так бы уже зубы на полку и по миру сша, с протянутой рукой, вслед за украми)) > > Сейчас глупый укр, параллельно слушаю, у Соловьева… опять про экономики… сравните экономику наты со своей, раньше был паритет два блока. …не понимает глупыш, что экономика супостата ныне на раз уничтожается, вместе с ним естественно)) quoted1
ну что делать, те кто экономит на своей армии, потом кормит чужую. продолжайте финансировать наши авианосцы и создавать свои кинжалы. это как штопать тришкин кафтан.
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в 2017 году сша потратили на свою армию 3,1% от ввп. quoted2
>
>> россия в этом же году — 4.7% >> для стран нато, нормально считается 2% от ввп. >> так, что сша с этими тратами смотрится более менее нормально. quoted2
>Причем тут ВВП? Россия тратит 4.7% потому что США + НАТО тратит свои 2−3%. В процентах меньше, а в абсолюте — в 20 раз больше. Так кто собирается напасть на США? Может Куба? quoted1
во, ты как раз коснулся величины ввп. в любой войне важен тыл, то есть по сути экономика. ты же учил историю в школе, помнишь создание производств на урале, а количество танков, самолетов и всего другого нужного на войне армии ссср дал же тыл. без него войну не выиграли бы. а содержание армии — это естественно, что более богатые страны тратят в номинале больше. да и солдатам платят больше, так ведь?