> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У тебя есть факты отравления Литвиненко?
> > а вы хотите сказать что не знаете решения суда по отравлению Литвиненко?
> как это мило > >
А покороче можно и на русском. Раз есть труп, должен быть и убийца. Кто такой, сидит или разыскивается, ну, а потом можно и с расследованием разбираться, на каком основании его обвиняют?
15:43 24.03.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
>> > А покороче можно и на русском. Раз есть труп, должен быть и убийца.
конечно и вы не поверите, суд и его установил:
Литвиненко был отравлен смертельной дозой радиоактивного полония-210, который ему на встрече подсыпали в чай Луговой и Ковтун.
15:53 24.03.2018
Ошибка МИД РФ. КОКУ из Аргентины нужно было вести не оф дип. бортом. а вечерней лошадью. Глядишь при наличии товара и рентабельность работы гос. структур вошла бы в норму.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>> А покороче можно и на русском. Раз есть труп, должен быть и убийца.
> > конечно и вы не поверите, суд и его установил: > Литвиненко был отравлен смертельной дозой радиоактивного полония-210, который ему на встрече подсыпали в чай Луговой и Ковтун.
Ага, извини нашел. Лугового судили заочно и без адвоката. Заседание было закрыто и естественно никакие факты о тонкостях расследования неизвестны. Читаю в Википедии что действительно известно. власти Великобритании не предоставили официального заключения патологоанатомического изучения Литвиненко, имеющие важное значение для определения причины его смерти.[5][6][7][8][9][10] На настоящий момент времени коронерское расследование (coroner's inquest) до сих пор закрыто, коронерский вердикт по поводу обстоятельств смерти до сих пор отсутствует. Это не позволяет отнести смерть к определённой категории, которая потом влечет соответствующие процедуры, в зависимости от категории коронерского вердикта; в частности, к полномасштабному расследованию, обвинению и судебному преследованию, либо к закрытию дела. Так что даже по законам Англии его судить не имели права. Мотивы то же только в дагатках. Может вам известно больше?. Если для вас этого достаточно, то можете обсуждать с друзьями. А без фактов работает вердикт невиновности и серьезные люди на это время не теряют. Вообще меня удивляет это отравление. Убийца специально что ли метил всю цепочку используя офигенно дорогой препарат? С таким убийством работать одно удовольствие, чего там секретить то? Кроме того, эксперт по отравлению зарезал яко бы сам себя, как только начал говорить что ошибся. Почему мы то так же не поступаем? Вот с авиакатастрофами -поляков допустили, французов — ради бога, копайтесь сколько хотите. С боингом по крайней мере повстанцы, чуть ли не силой экспертов загоняли под украинские снаряды. А ведь могли так же, провести свое расследование и выводы сделать, что это те же страны их укокошили. Хотите верь те, хотите нет по барабану. Вот где бы вой о правах поднялся
16:18 24.03.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Ага, извини нашел. Лугового судили заочно и без адвоката.
с адвокатом, а заочные обвинения, норма в РФ. но вы можете подать апелляцию в ЕСПЧ
> Заседание было закрыто и естественно никакие факты о тонкостях расследования неизвестны.
но зато известно что после отравления Луговой получил орден и место в Думе
>>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Валерий СПб (44935) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Путин обещал изменникам смерть? пацаны сделали
>>>> А вот это уже выдумки. Дайте ссылку, где и когда он это обещал.
>>> >>>
>>Где там про «смерть изменникам»? Вы читаете то, что постите?
>Конечно, читаю. Там про «нет прощения предателям». > Или Вы расчитывали, что Путин скажет на камеру «пойдите и отравите Скрипаля»?
Я не рассчитываю даже, что Тереза Мэй скажет на камеру нечто подобное, хотя предателей она не прощает. Спросите, если не верите. Но это не значит, что Скрипаля отравила вверенная ей МИ6, дабы угодить премьеру. Вы думайте иногда, прежде чем поддерживать галлюцинации незнамо кого. Его публичные фантазии могут обернуться статьёй УК. Причём для Вас, заметьте. У него-то справка, скорее всего. Отделается курсом уколов.
17:52 24.03.2018
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на :
> нет прощения, не значит призыв к убийству !
Ну конечно. Путин имел в виду, что предателей надо пожурить.
17:58 24.03.2018
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение:
>> нет прощения, не значит призыв к убийству !
>Ну конечно. > Путин имел в виду, что предателей надо пожурить.
на самом деле, если бы ты посмотрел вживую интервью Путина, где он заявил об этом, то очень бы даже прочувствовал контекст сказанного и у тебя бы, как у человека разумного, а я пока именно так к тебе отношусь , не возникло бы и тени сомнения на этот счет — не крови хочет Путина, а говорит о личном предательстве близких людей, так то вот ⍟ Наблюдатель
18:38 24.03.2018
Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на :
> Британцы частенько своих грохали ради политических выгод и чтобы сохранить лицо, почему бы им и на этот раз не разыграть карту со Скрипалем?
…- Работа спецслужб тоньше и осторожнее. Я писал раннее. Почему «туманный альбион» :привлекает перебежчиков и воров? Потому, что ЦРУ выгодно такой контингент держать в одном месте и не в США. В Великобритании у них руки развязаны, при полном «неведении» МИ6 и полиции. Роли распределены. Одни устраивают провокации, другие занимаются «раскруткой лжи».
18:56 24.03.2018
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение:
>> нет прощения, не значит призыв к убийству !
>Ну конечно. > Путин имел в виду, что предателей надо пожурить.
Почему? — молча указать на дверь, когда приползёт каяться. Чем не вариант? Что, будем бросать монетку: чей вернее?
19:27 24.03.2018
⍟ Наблюдатель (Реалист),
очень ждем премьеры и вам рекомендуем !) на тему предателей )))
20:03 24.03.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Что, будем бросать монетку: чей вернее?
По-моему, последние события в Великобритании уже показали, чей вернее.
20:10 24.03.2018
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> По-моему, последние события в Великобритании уже показали
ну да события показали, что шакалы сбившиеся в кучу тоже немалая сила, и закон круговой поруки освобождает от соблюдения приличий, и уж точно от такого понятия как правда, так никто и не спорит !?
, не возникло бы и тени сомнения на этот счет — не крови хочет Путина, а говорит о личном предательстве близких людей, так то вот ⍟ Наблюдатель 
