> А не кинула — Турция бы напала на Россию и заставила бы помидоры кюшать? Ага. > НАТО защитный альянс, за индивидуальные авантюры своих членов не обязана впрягаться.
> А что касается идеологического писькомерства — так обе стороны заявили о своей победе и каждый продолжил своё дело.
Ну конечно. Только Турция выполнила все что хотела Россия. А Россия позволила Турции сделать вид что ее писька такая же. И последствия этого кидка очень значительные на политической арене.
14:36 20.03.2018
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
> Только никто пока не смеется. Это будет скорее всего грустное шоу, особенно для вас.
Дай угадаю? Скоро? Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
> Но вы можете конечно деланно смеяться, а уж публика решит как реагировать. Возможно еще вас жалеть придется.
Жалеть? Уж точно не прийдется. Пока Англия выступила как истеричка, а не страна с которой можно договорится.
> Иллюзию этих иллюзий создавал отечественный агитпроп у патриотов. да и то в моде было угорать над «глупой-глупой неработающей ПРО». А боятся не ПРО, а наступательных вооружений на этих же площадках. И считать не противоракеты, а подлётное время до шахт. > > А теперь переобулись быстренько — и вот уже оказывается, что ПРО-то было вполне стоящее.
Про какой агитпроп? Вы наверное телевизора не смотрите. И не следите за выступлениями Путина. А ведь и в недавнем своем послании Путин обратил внимание — мы несмотря на наличие у нас серьезной ПВО и ПРО, тем не менее не надеемся что она всерьез блокирует атаку. Нет. Мы развиваем оружие удара — т. е. делаем смертельной нашу ответную атаку на агрессора. Это лучшая на сегодня защита. По крайней мере лучше, чем нечто иное известное на этот момент
14:39 20.03.2018
Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на :
> Не понял логики.
Бывает.
Несколько лет назад у поцреотов в моде было две песни: 1) патриотически-весёлая «хи-хи, глупые американцы строят ПРО, которое не работает, нефиг его боятся»… и патриотически-тревожная — 2) «это ПРО не ПРО, а площадка для наступательных баллистических ракет — чтобы сократить подлётное время и не успели среагировать НАШИ ракеты».
А как дал дуче нашим поцреотам новые идеологические установки - у них и ПРО стало работающее и срочно стали нужны супер-пупер вундервафли. И про то, что там на самом деле стоят наступательные ракеты — чтобы мы не смогли свои суперракеты даже запустить — забыли.
Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на :
> А Вы во всех вопросах эксперт?
Не-а. Посему от крайних суждений воздерживаюсь.
Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на :
> Китай как раз будет за.
Может и будет. В смысле -в очередной раз пронейтралит. Но стребует за это с младшего северного брата всемеро.
14:42 20.03.2018
ton15 (ton15) писал (а) в ответ на :
> Про какой агитпроп?
Отечесвтенный, вестимо.
ton15 (ton15) писал (а) в ответ на :
> Мы развиваем оружие удара — т. е. делаем смертельной нашу ответную атаку на агрессора.
То есть таки-развели Путина на очередные «Стар Варс»…а несколько лет назад поцреоты гарантировали, что второй раз штаты не подсекут нас на эту блесну…
14:44 20.03.2018
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Когда им надо они кинут любого партнера.
«кинули» — это когда не выполнили свои обещания. Поддерживать любую военную авантюру своего члена НАТО не брался.
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Только Турция выполнила все что хотела Россия.
А Россия — всё .что хотела Турция.
Ну, каждая сторона об этом заявила.
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> И последствия этого кидка очень значительные на политической арене.
> Бывает. > > Несколько лет назад у поцреотов в моде было две песня патриотически-весёлая «хи-хи, глупые американцы строят ПРО, которое не работает, енфиг его боятся»… и патриотически-тревожная — «это ПРО не ПРО, а площадка для наступательных баллистических ракет — чтобы сократить подлётное время и не успели среагировать НАШИ ракеты».
> > А как дал дуче нашим поцреотам новые идеологические установки — у них и ПРО стало работающее и срочно стали нужны супер-пупер вундервафли. И про то, что там на самом деле стоят наступательные ракеты — чтобы мы не смогли свои суперракеты даже запустить — забыли. >
А, теперь понял Только это чушь. Вы путает два ПРО. Одно то что строят в ЕС. Оно имеет два назначения. Точнее одно — установить там наступательные ракеты. Никто в США не собирается защищать ЕС. И есть ПРО которое установлено на кораблях, и в самих США — так вот оно как раз для защиты США. Идея США заключалась в том, чтобы нанести упреждающий удар из ЕС, и защится от ответного удара. Теперь они не смогут от ответного удара защится. Если Россия еще в добавок возродить ракетные поезда То и ПРО (в кавычках) в ЕС будет полностью бесполезно для любого применения. Но на самом деле даже подводных дронов с ядерной энергоустановкой, о которых говорил Путин, хватит чтобы гарантировано разрушить все города на побережье США и уничтожить весь надводный флот США. Никакие средства упреждающих ударов не смогут их обнаружить и уничтожить.
>Отечесвтенный, вестимо. > > ton15 (ton15) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мы развиваем оружие удара — т. е. делаем смертельной нашу ответную атаку на агрессора.
>То есть таки-развели Путина на очередные «Стар Варс»…а несколько лет назад поцреоты гарантировали, что второй раз штаты не подсекут нас на эту блесну…
Кстати, почему левак антифашист так рьяно защищает правые США их поддержку нацистских режимов? Может смените статус, а то не соответствует как-то.
14:50 20.03.2018
Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на :
> Кстати, почему левак антифашист
Я США не защищаю. Врёшь.
14:55 20.03.2018
Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на :
> Только это чушь.
Посмотрим. Вещай.
Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на :
> Идея США заключалась в том, чтобы нанести упреждающий удар из ЕС, и защится от ответного удара.
Угрюм-поцреоты вещали, что из-за малого подлётного времени не сработает наша система ответного удара как таковая. Врали? Но сейчас переобулись.
Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на :
> есть ПРО которое установлено на кораблях, и в самих США — так вот оно как раз для защиты США.
Бодряк-поцреоты вещали, что фуфло ВСЯ система, не канает даже против десятой части нашего потенциала. Врали? Но сейчас переобулись.
Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на :
> Но на самом деле даже подводных дронов с ядерной энергоустановкой
> Несколько лет назад у поцреотов в моде было две песни: 1) патриотически-весёлая «хи-хи, глупые американцы строят ПРО, которое не работает, нефиг его боятся»… и патриотически-тревожная — 2) «это ПРО не ПРО, а площадка для наступательных баллистических ракет — чтобы сократить подлётное время и не успели среагировать НАШИ ракеты».
да, думаю что эффективность ПРО очень условна — она предназначена только для баллистических целей. А головки наших ракет уже не баллистические. Это большая проблема. Неспроста ПРО была придвинута вплотную к нашим границам — чтобы попробовать успеть перехватить ракету еще на участке разгона. Но поговаривают, что существующие ракеты ПРО просто не в состоянии эту нашу ракету догнать. Слишком велико расстояние. Но американцы могут попробовать разработать более быстрые. Правда останутся ракетные шахты в Сибири, которые достать просто невозможно и стратегическая авиация и подводные лодки. Все это ударит неминуемо. Так что вряд ли кто на что решится
14:59 20.03.2018
А вообще паника среди неприятелей была бы, если бы наш президент сказал в послании
«Пока вы там строите бессмысленные ПРО и устраиваете бойни — мы уже изобрели прививки от рака, завтра будем их делать бесплатно всем в районных поликлиниках. Можем продать и вам.»…
или
«Вот я сейчас говорю тут речь — а наши парни уже три дня летят на Марс. Вы не знали? Сюрприииз. А вы продолжайте мутить майданы. А лучше — подписывайтесь на онлайн-трансляцию полёта.»
Мир бы ахнул… И рейтинги России взлетели бы… И враги были бы посрамлены.
А так — да кому это надо — очередные срачи ядерных держав…Только-только мир от них вроде вздохнул. Выросло поколение, которым не снились ядерные грибы и смерть всех близких...
15:11 20.03.2018
ton15 (ton15) писал (а) в ответ на :
> да, думаю что эффективность ПРО очень условна — она предназначена только для баллистических целей. А головки наших ракет уже не баллистические. Это большая проблема.
Вот ты на 100% прав. Потому кроме как предвыборный чёс я путинское размахивание ядерной шашкой не воспринимаю. В экономике и внутренней политике хвастаться особо нечем, а какой-то победоносной патетикой надо наполнить речь в предвыборные дни.
Вот и возникла идея рассказать про колоссальную атомную разумную ядерную ракету, которая летает над миром и мечет во врагов концентрированной мучительной смертью.
О, так за этим дело не заржавеет. Это ж не атомные подводные лодки строить. тут можно быстро наладить производство и выпуск. Даже 20 штук хватит, чтобы уничтожить все побережье США на пару десятков км в глубь. И такой перспективы для США хватит, что бы не нападать на Россию.
