>> какая же это агрессия? >> сша не раз предупреждала о том, что подобное делать нельзя. quoted2
>
>> более того, сша связалась с россией и уточнила, есть ли там российские войска и предупредила, что эти части надо вернуть или их уничтожат. >> ответ был, российских войск нет, ну, а далее уже то, что обещали.
> > Рудер, ну что за чепуху ты пишешь? > То есть, если предупредил, то можно, например, по какому-нибудь Техасу долбануть, да? А то они там с оружием ходят, непорядок, нам это не нравится. Главное предупредить и это уже не агрессия, да? quoted1
можно конечно и по техасу долбануть, вот только, что потом будет. ты исходи все же из реальности. какие то американские подразделения есть в сирии. это факт. законно или незаконно — это обсуждать бесмысленно, они там есть. они там для того, чтобы выполнять что-то… не просто же так они там находятся. ну, а эти войска там, имеют свое право, на защиту. ну реально же так. так, что проверка на вшивость американцев — провалилась. ну, а то, нравится это в россии или в сирии кому то. разве это должно волновать сша?
> можно конечно и по техасу долбануть, вот только, что потом будет. quoted1
Насчёт «потом» можно беспокоиться, когда противоположная сторона ведёт себя более-менее адекватно и сама хотя бы слегка задумывается о том, что будет «потом». Ваши генералы, когда всё это затевают, они задумываются о том, что будет «потом»? У меня не сложилось такого впечатления.
> ты исходи все же из реальности. > какие то американские подразделения есть в сирии. > это факт. > законно или незаконно — это обсуждать бесмысленно, они там есть. > они там для того, чтобы выполнять что-то… не просто же так они там находятся. > ну, а эти войска там, имеют свое право, на защиту.
> ну реально же так. > так, что проверка на вшивость американцев — провалилась. > ну, а то, нравится это в россии или в сирии кому то. разве это должно волновать сша? quoted1
Понятно. Ну, то есть, можно ввести ВС РФ в Украину или Грузию и сделать это фактом? И всё решает просто сила? Ну, ок. Хотелось бы уже это услышать от официальных лиц США. А то каждый раз там плач Ярославны по поводу международного права. Ну, ни к чему же так лицемерить-то…
>> можно конечно и по техасу долбануть, вот только, что потом будет. quoted2
> > Насчёт «потом» можно беспокоиться, когда противоположная сторона ведёт себя более-менее адекватно и сама хотя бы слегка задумывается о том, что будет «потом». Ваши генералы, когда всё это затевают, они задумываются о том, что будет «потом»? У меня не сложилось такого впечатления.
>> ты исходи все же из реальности. >> какие то американские подразделения есть в сирии. >> это факт.
>> законно или незаконно — это обсуждать бесмысленно, они там есть. >> они там для того, чтобы выполнять что-то… не просто же так они там находятся. >> ну, а эти войска там, имеют свое право, на защиту. quoted2
>
>> ну реально же так.
>> так, что проверка на вшивость американцев — провалилась. >> ну, а то, нравится это в россии или в сирии кому то. разве это должно волновать сша? quoted2
> > Понятно. Ну, то есть, можно ввести ВС РФ в Украину или Грузию и сделать это фактом? И всё решает просто сила? Ну, ок. Хотелось бы уже это услышать от официальных лиц США. А то каждый раз там плач Ярославны по поводу международного права. Ну, ни к чему же так лицемерить-то… quoted1
ввод войск куда то, не так просто вообще то… точно так же как историю пишут победители, так и ввод войск обусловлен не только желанием, а еще возможностью и военной и политической.
>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> гатчина (гатчина) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> оно судя по истерики в россии, лучше. >>>>>> А где истерика? У пенсионера Явлинского который в своё время был популярный у нас в Питере, но своим балабольством всё растерял >>>>> при чем здесь явлинский? >>>>> вот даже в совбезе оон, россия пробовала осудить этот удар…
>>>> Это правильное требование. Удар по проправительственным силам на земле этой страны! Это агрессия со стороны США! И об этом надо шуметь, чтоб все поняли кто там и что делает. >>> какая же это агрессия?
>>> сша не раз предупреждала о том, что подобное делать нельзя. quoted3
>>
>>> более того, сша связалась с россией и уточнила, есть ли там российские войска и предупредила, что эти части надо вернуть или их уничтожат. >>> ответ был, российских войск нет, ну, а далее уже то, что обещали. >>> к слову подобное не в первый раз уже… quoted3
>>Это агресия США на земле Сирии. Их там быть не должно, оно незванные и звонили они в МО РФ или писали этого не отменяет. quoted2
>быть или не быть американцам в сирии решают сша…
> россия к этому отношения не имеет… > точно так же как на решение быть или не быть в сирии россии, не решает сша. > вернись к реалиям, не надо фантазировать на тему международного права и тому подобной ерунде. quoted1
С какого перепоя США определяют где быть их войскам? После этого даже глупо удивляться желанию ряда стран получить ядерное оружие и средства доставки. Вдруг и к ним интерес сша проснётся! Я про право и не писал. Это просто понятия. Хам припёрся на чужую землю, если к тебе в дом прёт алкш ь, ты будешь стрелять по нему? Так и гостей из сша надо принимать.
>>> It was inevitable. Russian «mercenaries» attacked a forward base in Syria where they knew American advisors were stationed. It was a test. And our military passed. Let’s hope the administration passes, too. The most important thing about this attack on our troops is that it couldn’t have happened without Vladimir Putin’s personal approval. Nye vozmozhn o >>> quoted3
>>
>>> в кратком переводе, атака на американскую базу, российских наемников, это тест проверки американцев.
>>> наиболее важно здесь, то, что атака была бы невозможна без одобрения ее, персонально владимиром путиным. >>> выделенное забавно… «невозможно» quoted3
>>Да ну, это местные инициативы. Какие ни придурки наверху, но уж без прикрытия сверху бы вряд ли пустили. И без зенитного. >> quoted2
>
>> В Америке Путина за умалишенного считают? Пока — не думаю. Признаки и есть, но проявлений явных — не видать. Чтобы из окна выпрыгивать яйцами на ржавый гвоздь. >> >> Победа американцев напоминает победы сверху над ИГИЛ с их поджигами. Не показатель военного мастерства. quoted2
>то есть когда российские вкс бомбят тех, у кого нет прикрытия — это успех российской военки, а вот когда сша просто уничтожили тех, кто им угрожал — это так, несерьезно.
> а в чем отличие то? > теперь похоже, что те, кто хотел покупать российское оружие на фоне успехов в сирии, поменяют мнения и купят американское. > оно судя по истерики в россии, лучше. quoted1
Где у меня про успехи? У меня всюду сквозит термин «обосрались». Или вы такого не замечаете и даже не знаете? Как Екатерина II, когда только в Россию прибыла?
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> гатчина (гатчина) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> оно судя по истерики в россии, лучше. >>>>>>> А где истерика? У пенсионера Явлинского который в своё время был популярный у нас в Питере, но своим балабольством всё растерял >>>>>> при чем здесь явлинский? >>>>>> вот даже в совбезе оон, россия пробовала осудить этот удар… >>>>> Это правильное требование. Удар по проправительственным силам на земле этой страны! Это агрессия со стороны США! И об этом надо шуметь, чтоб все поняли кто там и что делает. >>>> какая же это агрессия? >>>> сша не раз предупреждала о том, что подобное делать нельзя. >>> >>>> более того, сша связалась с россией и уточнила, есть ли там российские войска и предупредила, что эти части надо вернуть или их уничтожат.
>>>> ответ был, российских войск нет, ну, а далее уже то, что обещали. >>>> к слову подобное не в первый раз уже… >>> Это агресия США на земле Сирии. Их там быть не должно, оно незванные и звонили они в МО РФ или писали этого не отменяет. quoted3
>>быть или не быть американцам в сирии решают сша… quoted2
>
>> россия к этому отношения не имеет…
>> точно так же как на решение быть или не быть в сирии россии, не решает сша. >> вернись к реалиям, не надо фантазировать на тему международного права и тому подобной ерунде. quoted2
>С какого перепоя США определяют где быть их войскам? После этого даже глупо удивляться желанию ряда стран получить ядерное оружие и средства доставки. Вдруг и к ним интерес сша проснётся! > Я про право и не писал. Это просто понятия. Хам припёрся на чужую землю, если к тебе в дом прёт алкш ь, ты будешь стрелять по нему? Так и гостей из сша надо принимать. quoted1
что значит приперся на чужую землю. не забывай, что в сирии гражданская война и асад контролирует лишь часть сирии. и власть его распространяется лишь на ту часть, которую он контролирует. до вмешательства россии асад контролировал менее трети страны, сейчас чуть побольше, не ведь не всю. а что происходит на той части, которую асад не контролирует? там же тоже есть власть и вот она уже вправе приглашать тех же американцев. более того, местное население там не против присутствия сша. партизанского движения борьбы с оккупантами там нет. исходи из этого. а насчет того, что кто-то хочет ядерное оружие и средства его доставки. то ядерное оружие скорей средство нападения, чем защиты. лишь в случае паритета можно говорить о том, что мол оно использоваться не будет. как насчет того, чтобы чечня имела свое ядерное оружие?
> ввод войск куда то, не так просто вообще то… > точно так же как историю пишут победители, так и ввод войск обусловлен не только желанием, а еще возможностью и военной и политической. quoted1
Логику это не меняет. Я могу то, что мне по силам, остальные примут это как факт. Международное право идёт по боку. Ну, это ок, лишь бы для всех одинаково. А не так, как до сих пор — одному право сильного, остальным — международное право. Ну, хорошо, договорились. Пусть безобразно, лишь бы единообразно, как говорили в армии.
>> ввод войск куда то, не так просто вообще то… >> точно так же как историю пишут победители, так и ввод войск обусловлен не только желанием, а еще возможностью и военной и политической. quoted2
> > Логику это не меняет. Я могу то, что мне по силам, остальные примут это как факт. Международное право идёт по боку. Ну, это ок, лишь бы для всех одинаково. А не так, как до сих пор — одному право сильного, остальным — международное право. Ну, хорошо, договорились. Пусть безобразно, лишь бы единообразно, как говорили в армии. quoted1
а что, в международном праве запрещены войны или ввод войск для защиты населения? если да, то дай ссылку, а то вон французы то и дело вводят свои войска в бывшие свои колонии, дабы успокоить там воинственные головы. а российские миротворцы в приднестровье с согласия правительства молдавии находятся? чем американцы в сирии отличаются от них?
> а что, в международном праве запрещены войны или ввод войск для защиты населения? quoted1
В-общем и целом, не поверишь — да. Ну, такая вещь есть, как государственный суверенитет. Ну, конечно, если принимать ту версию международного права, которая была в послевоенном мире, до того, как США окончательно распоясались.
>> а что, в международном праве запрещены войны или ввод войск для защиты населения? quoted2
> > В-общем и целом, не поверишь — да. Ну, такая вещь есть, как государственный суверенитет. Ну, конечно, если принимать ту версию международного права, которая была в послевоенном мире, до того, как США окончательно распоясались. quoted1
>> а российские миротворцы в приднестровье с согласия правительства молдавии находятся? quoted2
> > Находятся — не знаю, а вот приобрели статус миротворческого контингента именно что при согласии Молдовы. > Как, кстати, и миротворцы в Грузии. quoted1
то есть сейчас когда молдова сказала вывести россиян из приднестровья — ответ был какой? у тебя попытка как-то уйти в сторону. американцы в сирии борются с игил, есть соответствующая резолюция оон по этому поводу. ну, а асад и россия борются с оппозицией в сирии, разница же есть и она всем очевидна, кроме россиян конечно.
valeriy_ermolov (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на сообщение:
> А у вас немыслимая радость. Одолели Путина американцы. Ура!!! quoted1
Чуть не забыл… СПАСИБО ВАМ, поцреоты РФ!!! Чем больше вы будете говорить о «тупости и трусости» Американцев-тем больше мы отстрелим идиотов которые считают заработок на убийстве других людей легкой прогулкой.