>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на
>>>> Оплатит, благодаря возможности оплачивать…
>>> Ну да возможность из казны оплачивать есть. Но это как тришкин кафтан. Если взять в одном месте то в другом будет не хватать. Ведь доходы от нефти как мы говорили сократились, значит средств стало меньше, а значит и возможностей государства стало меньше. Оно допустим могло бы деньги из казны выделить на развитие чего-либо, но приходится с развитием чего-либо погодить и оплатить должок регионов. >>> Поэтому что бы долги регионов были не такими уж большими или же что бы вообще не стать банкротом регионы и вынуждены экономить на зарплатах quoted3
>>А вы считаете, что доходы в бюджет, только от нефти…? quoted2
>Здрасте — приехали. Вы что, забываете начало беседы когда приближаетесь к её завершению? > Мы обо что гуторили? О том, что условно говоря доходы наших производств (налоги и всё такое) лишь на половину составляют наш бюджет остальное всё даёт нефть. То есть наша экономика выстроена так что без нефти мы не сможем и наполовину себя обеспечить. Упрощая можно сказать, что для Р.Ф. для того чтобы существовать на таком же уровне как сейчас не хватает ещё столько же производств сколько имеется на данный момент. Это для того что бы не зависеть от падений цены на нефть. Но в россии не выстроено при Путине этих производств за что можно было бы признать его руководство эффективным. Всё его «эффективность» заключается в том, что он оказался у власти именно в тот момент когда скакнула нефть. Как только нефть падает то падает и путинская «эффективность» quoted1
>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на
>>> Что именно вам развернуть…?
>>> ……. >>> Или как с начальником транспортного цеха…? quoted3
>>Уважаемый, я уже в двух постах просил вас объяснить что такого эффективного, на ваш взгляд сделал Путин, что произошло увеличение прибыли от продажи нефти в сорок раз?
>> Неужели я так невнятно формулирую свою просьбу что этого невозможно понять? Ведь об этом вы сами сказали. А я лишь прошу проаргументировать вами же сказанное. quoted2
Почтенный, вы продолжаете забрасывать меня статьями. но я не пойму что вы хотите ими сказать. Я наверное уже в третий или четвёртый раз прошу вас сформулировать своими словами, что именно сделал такого эффективного на ваш взгляд Путин что произошло увеличение прибыли от нефти в сорок раз? Ну неужели не понятно? Обдумайте и вынесите свою мысль.
>>> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на >>>>> Оплатит, благодаря возможности оплачивать…
>>>> Ну да возможность из казны оплачивать есть. Но это как тришкин кафтан. Если взять в одном месте то в другом будет не хватать. Ведь доходы от нефти как мы говорили сократились, значит средств стало меньше, а значит и возможностей государства стало меньше. Оно допустим могло бы деньги из казны выделить на развитие чего-либо, но приходится с развитием чего-либо погодить и оплатить должок регионов.
>>>> Поэтому что бы долги регионов были не такими уж большими или же что бы вообще не стать банкротом регионы и вынуждены экономить на зарплатах
>>> А вы считаете, что доходы в бюджет, только от нефти…? quoted3
>>Здрасте — приехали. Вы что, забываете начало беседы когда приближаетесь к её завершению? >> Мы обо что гуторили? О том, что условно говоря доходы наших производств (налоги и всё такое) лишь на половину составляют наш бюджет остальное всё даёт нефть. То есть наша экономика выстроена так что без нефти мы не сможем и наполовину себя обеспечить. Упрощая можно сказать, что для Р.Ф. для того чтобы существовать на таком же уровне как сейчас не хватает ещё столько же производств сколько имеется на данный момент. Это для того что бы не зависеть от падений цены на нефть. Но в россии не выстроено при Путине этих производств за что можно было бы признать его руководство эффективным. Всё его «эффективность» заключается в том, что он оказался у власти именно в тот момент когда скакнула нефть. Как только нефть падает то падает и путинская «эффективность» quoted2
Решили съехать с темы на приколы? Тогда так и скажите что устали и хотите закончить беседу. Я думаю, тут что-то одно надо выбрать, либо прикалываться. либо серьёзно обсуждать тему.
>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на >>>> Что именно вам развернуть…? >>>> …….
>>>> Или как с начальником транспортного цеха…? >>> Уважаемый, я уже в двух постах просил вас объяснить что такого эффективного, на ваш взгляд сделал Путин, что произошло увеличение прибыли от продажи нефти в сорок раз?
>>> Неужели я так невнятно формулирую свою просьбу что этого невозможно понять? Ведь об этом вы сами сказали. А я лишь прошу проаргументировать вами же сказанное. quoted3
>Почтенный, вы продолжаете забрасывать меня статьями. но я не пойму что вы хотите ими сказать. Я наверное уже в третий или четвёртый раз прошу вас сформулировать своими словами, что именно сделал такого эффективного на ваш взгляд Путин что произошло увеличение прибыли от нефти в сорок раз? Ну неужели не понятно? Обдумайте и вынесите свою мысль. quoted1
Каких вы хотите аргументов…? Эффективность нефтегазовых доходов стала выше… Один из аргументов, я на нём заострил внимание… На *пальцах* разложил… … Не хотите его видеть ваше дело…
>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на >>>>>> Оплатит, благодаря возможности оплачивать… >>>>> Ну да возможность из казны оплачивать есть. Но это как тришкин кафтан. Если взять в одном месте то в другом будет не хватать. Ведь доходы от нефти как мы говорили сократились, значит средств стало меньше, а значит и возможностей государства стало меньше. Оно допустим могло бы деньги из казны выделить на развитие чего-либо, но приходится с развитием чего-либо погодить и оплатить должок регионов. >>>>> Поэтому что бы долги регионов были не такими уж большими или же что бы вообще не стать банкротом регионы и вынуждены экономить на зарплатах
>>>> А вы считаете, что доходы в бюджет, только от нефти…?
>>> Здрасте — приехали. Вы что, забываете начало беседы когда приближаетесь к её завершению? >>> Мы обо что гуторили? О том, что условно говоря доходы наших производств (налоги и всё такое) лишь на половину составляют наш бюджет остальное всё даёт нефть. То есть наша экономика выстроена так что без нефти мы не сможем и наполовину себя обеспечить. Упрощая можно сказать, что для Р.Ф. для того чтобы существовать на таком же уровне как сейчас не хватает ещё столько же производств сколько имеется на данный момент. Это для того что бы не зависеть от падений цены на нефть. Но в россии не выстроено при Путине этих производств за что можно было бы признать его руководство эффективным. Всё его «эффективность» заключается в том, что он оказался у власти именно в тот момент когда скакнула нефть. Как только нефть падает то падает и путинская «эффективность» quoted3
>Решили съехать с темы на приколы? Тогда так и скажите что устали и хотите закончить беседу. Я думаю, тут что-то одно надо выбрать, либо прикалываться. либо серьёзно обсуждать тему. quoted1
> Каких вы хотите аргументов…? > Эффективность нефтегазовых доходов стала выше… > Один из аргументов, я на нём заострил внимание…
> На *пальцах* разложил… > … > Не хотите его видеть ваше дело… quoted1
На пальцах разложили? Ваши «пальцы» максимум что смогли сделать, так это выложить статью в которой говорится о якобы вкладе Путина в сорокакратное увеличение нефтегазовых доходов в бюджет Р.Ф. И я просил вас что бы вы мне не просто «пальцами» дали ссылку на статью, а осмыслили её и поняли в чём заключается ошибка автора (да и ваша) при подсчёте доходов от нефти. Так вот ошибка заключается в том что автор при подсчёте упустил главное: он подсчитал увеличение цены на нефть, но не включил туда себестоимость нефти, а себестоимость является ключевой в этом деле. Допустим себестоимость нефти — 16 долларов. При цене . в 1999 - 17 дол. за баррель, больше 1 дол. в виде налогов в бюджет не могло поступить. Когда же цена нефти повысилась до 110 дол. то появилась возможность заплатить в бюджет уже не 1 дол. а в 93 раза больше. Вот и выходит, что при увеличении цены на нефть всего лишь в 6,3 раза. получается сорока кратное увеличение доходов в федеральный бюджет. Ну и объясните мне. уважаемый? Каков вклад Путина в то что произошло сорока кратное увеличение нефтегазовых доходов в бюджет?
> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на лишь
>> Каких вы хотите аргументов…? >> Эффективность нефтегазовых доходов стала выше… >> Один из аргументов, я на нём заострил внимание… quoted2
>
>> На *пальцах* разложил… >> … >> Не хотите его видеть ваше дело… quoted2
>На пальцах разложили? Ваши «пальцы» максимум что смогли сделать, так это выложить статью в которой говорится о якобы вкладе Путина в сорокакратное увеличение нефтегазовых доходов в бюджет Р.Ф. И я просил вас что бы вы мне не просто «пальцами» дали ссылку на статью, а осмыслили её и поняли в чём заключается ошибка автора (да и ваша) при подсчёте доходов от нефти. > Так вот ошибка заключается в том что автор при подсчёте упустил главное: он подсчитал увеличение цены на нефть, но не включил туда себестоимость нефти, а себестоимость является ключевой в этом деле. > Допустим себестоимость нефти — 16 долларов. При цене. > в 1999 — 17 дол. за баррель, больше 1 дол. в виде налогов в бюджет не могло поступить.
> Когда же цена нефти повысилась до 110 дол. то появилась возможность заплатить в бюджет уже не 1 дол. а в 93 раза больше. > Вот и выходит, что при увеличении цены на нефть всего лишь в 6,3 раза. получается сорока кратное увеличение доходов в федеральный бюджет. > Ну и объясните мне. уважаемый? Каков вклад Путина в то что произошло сорока кратное увеличение нефтегазовых доходов в бюджет? quoted1
А где вы нашли данные, что 1999 м году себестоимость нефти в России была 17 долларов за баррель…?
>>> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на >>>>>>> Оплатит, благодаря возможности оплачивать… >>>>>> Ну да возможность из казны оплачивать есть. Но это как тришкин кафтан. Если взять в одном месте то в другом будет не хватать. Ведь доходы от нефти как мы говорили сократились, значит средств стало меньше, а значит и возможностей государства стало меньше. Оно допустим могло бы деньги из казны выделить на развитие чего-либо, но приходится с развитием чего-либо погодить и оплатить должок регионов. >>>>>> Поэтому что бы долги регионов были не такими уж большими или же что бы вообще не стать банкротом регионы и вынуждены экономить на зарплатах >>>>> А вы считаете, что доходы в бюджет, только от нефти…? >>>> Здрасте — приехали. Вы что, забываете начало беседы когда приближаетесь к её завершению?
>>>> Мы обо что гуторили? О том, что условно говоря доходы наших производств (налоги и всё такое) лишь на половину составляют наш бюджет остальное всё даёт нефть. То есть наша экономика выстроена так что без нефти мы не сможем и наполовину себя обеспечить. Упрощая можно сказать, что для Р.Ф. для того чтобы существовать на таком же уровне как сейчас не хватает ещё столько же производств сколько имеется на данный момент. Это для того что бы не зависеть от падений цены на нефть. Но в россии не выстроено при Путине этих производств за что можно было бы признать его руководство эффективным. Всё его «эффективность» заключается в том, что он оказался у власти именно в тот момент когда скакнула нефть. Как только нефть падает то падает и путинская «эффективность» >>> нефть упала… >>> Эффективность осталась… quoted3
>>Решили съехать с темы на приколы? Тогда так и скажите что устали и хотите закончить беседу. Я думаю, тут что-то одно надо выбрать, либо прикалываться. либо серьёзно обсуждать тему. quoted2
>Не стоит про *съехать с темы*… > Хотите серьёзно обсуждать, я не против, только не стоит строить очевидность только так, как вам хочется… > Новые производства России
Почтенный, мы ведь уже проясняли, что доля доходов от различных производств в федеральном бюджете до падения цены на нефть составляла около половины. Вторую половину составляют нефтегазовые доходы. И вот вы предоставляете мне статью о новых производствах в Р.Ф. Но ведь они и входят в те производства которые приносили половину доходов в федеральный бюджет Р.Ф. Вопрос: зачем вы их предоставили.
> И не стоит мне говорить что я вас статьями непонятными *забрасываю*… > Вы сами, давича меня кормили информационными ресурсами… quoted1
Чем отличается моя подача информации от вашей. то что я не просто предоставляю ссылку на статью или отрывок статьи, но готов полностью передать её главную мысль. вы же ограничиваетесь только отсылкой меня к статье.
>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на >>>>>>>> Оплатит, благодаря возможности оплачивать… >>>>>>> Ну да возможность из казны оплачивать есть. Но это как тришкин кафтан. Если взять в одном месте то в другом будет не хватать. Ведь доходы от нефти как мы говорили сократились, значит средств стало меньше, а значит и возможностей государства стало меньше. Оно допустим могло бы деньги из казны выделить на развитие чего-либо, но приходится с развитием чего-либо погодить и оплатить должок регионов. >>>>>>> Поэтому что бы долги регионов были не такими уж большими или же что бы вообще не стать банкротом регионы и вынуждены экономить на зарплатах >>>>>> А вы считаете, что доходы в бюджет, только от нефти…? >>>>> Здрасте — приехали. Вы что, забываете начало беседы когда приближаетесь к её завершению? >>>>> Мы обо что гуторили? О том, что условно говоря доходы наших производств (налоги и всё такое) лишь на половину составляют наш бюджет остальное всё даёт нефть. То есть наша экономика выстроена так что без нефти мы не сможем и наполовину себя обеспечить. Упрощая можно сказать, что для Р.Ф. для того чтобы существовать на таком же уровне как сейчас не хватает ещё столько же производств сколько имеется на данный момент. Это для того что бы не зависеть от падений цены на нефть. Но в россии не выстроено при Путине этих производств за что можно было бы признать его руководство эффективным. Всё его «эффективность» заключается в том, что он оказался у власти именно в тот момент когда скакнула нефть. Как только нефть падает то падает и путинская «эффективность»
>>>> нефть упала… >>>> Эффективность осталась…
>>> Решили съехать с темы на приколы? Тогда так и скажите что устали и хотите закончить беседу. Я думаю, тут что-то одно надо выбрать, либо прикалываться. либо серьёзно обсуждать тему. quoted3
>>Не стоит про *съехать с темы*… >> Хотите серьёзно обсуждать, я не против, только не стоит строить очевидность только так, как вам хочется… >> Новые производства России quoted2
>Почтенный, мы ведь уже проясняли, что доля доходов от
> различных производств в федеральном бюджете до падения цены на нефть составляла около половины. Вторую половину составляют нефтегазовые доходы. И вот вы предоставляете мне статью о новых производствах в Р.Ф. Но ведь они и входят в те производства которые приносили половину доходов в федеральный бюджет Р.Ф. > Вопрос: зачем вы их предоставили.
>> И не стоит мне говорить что я вас статьями непонятными *забрасываю*… >> Вы сами, давича меня кормили информационными ресурсами… quoted2
>Чем отличается моя подача информации от вашей. то что я не просто предоставляю ссылку на статью или отрывок статьи, но готов полностью передать её главную мысль. вы же ограничиваетесь только отсылкой меня к статье. quoted1
Ой… Как раз тем, что вы считаете, что в России стагнация экономики… А я так не считаю…
>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на лишь
>>> Каких вы хотите аргументов…? >>> Эффективность нефтегазовых доходов стала выше… >>> Один из аргументов, я на нём заострил внимание… quoted3
>>
>>> На *пальцах* разложил… >>> … >>> Не хотите его видеть ваше дело… quoted3
>>На пальцах разложили? Ваши «пальцы» максимум что смогли сделать, так это выложить статью в которой говорится о якобы вкладе Путина в сорокакратное увеличение нефтегазовых доходов в бюджет Р.Ф. И я просил вас что бы вы мне не просто «пальцами» дали ссылку на статью, а осмыслили её и поняли в чём заключается ошибка автора (да и ваша) при подсчёте доходов от нефти.
>> Так вот ошибка заключается в том что автор при подсчёте упустил главное: он подсчитал увеличение цены на нефть, но не включил туда себестоимость нефти, а себестоимость является ключевой в этом деле. >> Допустим себестоимость нефти — 16 долларов. При цене.
>> в 1999 — 17 дол. за баррель, больше 1 дол. в виде налогов в бюджет не могло поступить. quoted2
>
>> Когда же цена нефти повысилась до 110 дол. то появилась возможность заплатить в бюджет уже не 1 дол. а в 93 раза больше. >> Вот и выходит, что при увеличении цены на нефть всего лишь в 6,3 раза. получается сорока кратное увеличение доходов в федеральный бюджет. >> Ну и объясните мне. уважаемый? Каков вклад Путина в то что произошло сорока кратное увеличение нефтегазовых доходов в бюджет? quoted2
>А где вы нашли данные, что 1999 м году себестоимость нефти в России была 17 долларов за баррель…? quoted1
В 1999 году не себестоимость 17 долларов. а стоимость нефти Себестоимость в 16 дол. я взял у замглавы Министерства энергетического развития РФ Алексея Текслера за 2016 год. не думаю что в 2016 есть какое то большое различие в себестоимости с 1999 годом Себестоимость добычи нефти в России составляет 3−6 долларов за баррель, но с учетом расходов на транспортировку и бурение может доходить до 15−16 долларов. http://ruskline.ru/opp/2016/fevral/2/minenergo_...
>>> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на >>>>>>>>> Оплатит, благодаря возможности оплачивать… >>>>>>>> Ну да возможность из казны оплачивать есть. Но это как тришкин кафтан. Если взять в одном месте то в другом будет не хватать. Ведь доходы от нефти как мы говорили сократились, значит средств стало меньше, а значит и возможностей государства стало меньше. Оно допустим могло бы деньги из казны выделить на развитие чего-либо, но приходится с развитием чего-либо погодить и оплатить должок регионов. >>>>>>>> Поэтому что бы долги регионов были не такими уж большими или же что бы вообще не стать банкротом регионы и вынуждены экономить на зарплатах >>>>>>> А вы считаете, что доходы в бюджет, только от нефти…? >>>>>> Здрасте — приехали. Вы что, забываете начало беседы когда приближаетесь к её завершению? >>>>>> Мы обо что гуторили? О том, что условно говоря доходы наших производств (налоги и всё такое) лишь на половину составляют наш бюджет остальное всё даёт нефть. То есть наша экономика выстроена так что без нефти мы не сможем и наполовину себя обеспечить. Упрощая можно сказать, что для Р.Ф. для того чтобы существовать на таком же уровне как сейчас не хватает ещё столько же производств сколько имеется на данный момент. Это для того что бы не зависеть от падений цены на нефть. Но в россии не выстроено при Путине этих производств за что можно было бы признать его руководство эффективным. Всё его «эффективность» заключается в том, что он оказался у власти именно в тот момент когда скакнула нефть. Как только нефть падает то падает и путинская «эффективность» >>>>> нефть упала… >>>>> Эффективность осталась… >>>> Решили съехать с темы на приколы? Тогда так и скажите что устали и хотите закончить беседу. Я думаю, тут что-то одно надо выбрать, либо прикалываться. либо серьёзно обсуждать тему.
>>> Не стоит про *съехать с темы*… >>> Хотите серьёзно обсуждать, я не против, только не стоит строить очевидность только так, как вам хочется… >>> Новые производства России quoted3
>>Почтенный, мы ведь уже проясняли, что доля доходов от
>> различных производств в федеральном бюджете до падения цены на нефть составляла около половины. Вторую половину составляют нефтегазовые доходы. И вот вы предоставляете мне статью о новых производствах в Р.Ф. Но ведь они и входят в те производства которые приносили половину доходов в федеральный бюджет Р.Ф. >> Вопрос: зачем вы их предоставили.
>>> И не стоит мне говорить что я вас статьями непонятными *забрасываю*…
>>> Вы сами, давича меня кормили информационными ресурсами… quoted3
>>Чем отличается моя подача информации от вашей. то что я не просто предоставляю ссылку на статью или отрывок статьи, но готов полностью передать её главную мысль. вы же ограничиваетесь только отсылкой меня к статье. quoted2
>Ой… > Как раз тем, что вы считаете, что в России стагнация экономики… > А я так не считаю… quoted1
Любое мнение должно исходить из каких то фактов. То есть на чём то базироваться. Почему и необходимо его обосновывать. Если мнение базируется ни на чём, то это уже фантазии.
>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на лишь >>>> Каких вы хотите аргументов…? >>>> Эффективность нефтегазовых доходов стала выше… >>>> Один из аргументов, я на нём заострил внимание… >>> >>>> На *пальцах* разложил…
>>>> … >>>> Не хотите его видеть ваше дело… >>> На пальцах разложили? Ваши «пальцы» максимум что смогли сделать, так это выложить статью в которой говорится о якобы вкладе Путина в сорокакратное увеличение нефтегазовых доходов в бюджет Р.Ф. И я просил вас что бы вы мне не просто «пальцами» дали ссылку на статью, а осмыслили её и поняли в чём заключается ошибка автора (да и ваша) при подсчёте доходов от нефти. quoted3
>>> Так вот ошибка заключается в том что автор при подсчёте упустил главное: он подсчитал увеличение цены на нефть, но не включил туда себестоимость нефти, а себестоимость является ключевой в этом деле.
>>> Допустим себестоимость нефти — 16 долларов. При цене.
>>> в 1999 — 17 дол. за баррель, больше 1 дол. в виде налогов в бюджет не могло поступить. quoted3
>>
>>> Когда же цена нефти повысилась до 110 дол. то появилась возможность заплатить в бюджет уже не 1 дол. а в 93 раза больше. >>> Вот и выходит, что при увеличении цены на нефть всего лишь в 6,3 раза. получается сорока кратное увеличение доходов в федеральный бюджет. >>> Ну и объясните мне. уважаемый? Каков вклад Путина в то что произошло сорока кратное увеличение нефтегазовых доходов в бюджет? quoted3
>>А где вы нашли данные, что 1999 м году себестоимость нефти в России была 17 долларов за баррель…? quoted2
>В 1999 году не себестоимость 17 долларов. а стоимость нефти > Себестоимость в 16 дол. я взял у замглавы Министерства энергетического развития РФ Алексея Текслера за 2016 год.
> не думаю что в 2016 есть какое то большое различие в себестоимости с 1999 годом > Себестоимость добычи нефти в России составляет 3−6 долларов за баррель, но с учетом расходов на транспортировку и бурение может доходить до 15−16 долларов. > http://ruskline.ru/opp/2016/fevral/2/minenergo_... quoted1
Я не нашёл о себестоимости нефти на 1990-е практически ни чего… Я тоже искал… Но сравнивать с 2016 м это неуместно… Причём себестоимость и сегодня очень сильно различается от 3х, до 50 долларов за баррель.
>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на >>>>>>>>>> Оплатит, благодаря возможности оплачивать… >>>>>>>>> Ну да возможность из казны оплачивать есть. Но это как тришкин кафтан. Если взять в одном месте то в другом будет не хватать. Ведь доходы от нефти как мы говорили сократились, значит средств стало меньше, а значит и возможностей государства стало меньше. Оно допустим могло бы деньги из казны выделить на развитие чего-либо, но приходится с развитием чего-либо погодить и оплатить должок регионов. >>>>>>>>> Поэтому что бы долги регионов были не такими уж большими или же что бы вообще не стать банкротом регионы и вынуждены экономить на зарплатах >>>>>>>> А вы считаете, что доходы в бюджет, только от нефти…? >>>>>>> Здрасте — приехали. Вы что, забываете начало беседы когда приближаетесь к её завершению? >>>>>>> Мы обо что гуторили? О том, что условно говоря доходы наших производств (налоги и всё такое) лишь на половину составляют наш бюджет остальное всё даёт нефть. То есть наша экономика выстроена так что без нефти мы не сможем и наполовину себя обеспечить. Упрощая можно сказать, что для Р.Ф. для того чтобы существовать на таком же уровне как сейчас не хватает ещё столько же производств сколько имеется на данный момент. Это для того что бы не зависеть от падений цены на нефть. Но в россии не выстроено при Путине этих производств за что можно было бы признать его руководство эффективным. Всё его «эффективность» заключается в том, что он оказался у власти именно в тот момент когда скакнула нефть. Как только нефть падает то падает и путинская «эффективность»
>>>>>> нефть упала… >>>>>> Эффективность осталась… >>>>> Решили съехать с темы на приколы? Тогда так и скажите что устали и хотите закончить беседу. Я думаю, тут что-то одно надо выбрать, либо прикалываться. либо серьёзно обсуждать тему. quoted3
>>>> Хотите серьёзно обсуждать, я не против, только не стоит строить очевидность только так, как вам хочется… >>>> Новые производства России >>> >>>> http://rus.vrw.ru/category/manufacture >>>> http://russiaindustrialpark.ru/news/novye-zavod... >>>> https://sdelanounas.ru/blogs/?id=106 >>> Почтенный, мы ведь уже проясняли, что доля доходов от >>> различных производств в федеральном бюджете до падения цены на нефть составляла около половины. Вторую половину составляют нефтегазовые доходы. И вот вы предоставляете мне статью о новых производствах в Р.Ф. Но ведь они и входят в те производства которые приносили половину доходов в федеральный бюджет Р.Ф. >>> Вопрос: зачем вы их предоставили.
>>>> И не стоит мне говорить что я вас статьями непонятными *забрасываю*… >>>> Вы сами, давича меня кормили информационными ресурсами…
>>> Чем отличается моя подача информации от вашей. то что я не просто предоставляю ссылку на статью или отрывок статьи, но готов полностью передать её главную мысль. вы же ограничиваетесь только отсылкой меня к статье. quoted3
>>Ой… >> Как раз тем, что вы считаете, что в России стагнация экономики… >> А я так не считаю… quoted2
>Любое мнение должно исходить из каких то фактов. То есть на чём то базироваться. Почему и необходимо его обосновывать. Если мнение базируется ни на чём, то это уже фантазии. quoted1
Верное замечание… Но как можно говорить о стагнации или упадке экономики, когда она развивается…? …
александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на
> Я не нашёл о себестоимости нефти на 1990-е практически ни чего… Я тоже искал… > Но сравнивать с 2016 м это неуместно… quoted1
Отчего же неуместно? Даже если себестоимость нефти будет разниться в несколько долларов между 2011 и 1999 году то на выходе при любой себестоимости и при увеличении цены на нефть до 110 долларов, вы всё равно получите увеличение доходов от нефти в несколько десятков раз по сравнению с 1999.
> Причём себестоимость и сегодня очень сильно различается от 3х, до 50 долларов за баррель. quoted1
Вы опять ошибаетесь в суждениях. Замминистра сказал, что себестоимость нефти в России -16 долларов. Не 3, не 50, а именно 16. Это потому что говорится про себестоимость ВСЕЙ российской нефти. а не про себестоимость на различных месторождениях. Когда говорится про различную себестоимость на различных месторождениях Р.Ф. то там наверное возможен разбег 3 до 50. Но когда их суммируют все вместе (иначе сказать — на круг). то и выйдет как сказал замминистра те 16 долларов за баррель.
александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на
> Верное замечание… > Но как можно говорить о стагнации или упадке экономики, когда она развивается…? > … quoted1
Экономика России несёт убытки из-за падения цены нефть. О каком развитии при этом может идти речь. Это как раз и свидетельствует о том, что российская экономика есть сырьевая то есть всё в ней зависит от нефти. Падает цена на нефть — происходит застой в экономике. Происходит повышение цены на нефть происходит некоторый рост экономики. Вот почитайте старенькую статью которая говорит, что экономика россии недополучает из-за падения цены нефть. Специалисты расходятся в подсчёте ущерба. Но всё равно сходятся на том что ущерб есть. https://vz.ru/economy/2014/11/24/716763.html