> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> М-да-с…. Трудный случай… >> Сначала пусть США с Канадой вернут земли индейцам, а поляки Селезию немцам…
>Ну и причём здесь Канада и США? Вы что-то совсем не ориентируетесь в мире вещей. Сев. Америку захватывали Франция и Англия, но они и отдали её местным жителям, понятно? Ушли эти страны из Америки. А местные уже создали свои государства — Канаду и США. И эти страны не входят в состав Англии или Франции. Они суверенные. Россия же как присвоила чужие земли так и держит их в своём составе и уходить никуда не собирается. > Поляки же ничего не захватывали у немцев. Им советские эту землю навязали.
Отдали местным жителям… Прям отдали индейцам и ушли… Видно и война за независимость не в счет и то, что местными там индейцы были тоже не считается. Или США и Канаду индейцы создали? А ещё говорите, что я не ориентируюсь… Нет. Это точно радиация… Между прочим, независимость США первой признала Россия. Да и поляки от Селезии что-то до сих не отказались.
15:11 18.12.2017
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В даном случае поздно не лучше чем ни когда…
>Ну не могу смеяться я над вами. Потому как говорится:"грешно смеяться над убогими"
Так и я о том же… Не смеюсь… Чисто сарказм.
15:13 18.12.2017
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Поляки же ничего не захватывали у немцев. Им советские эту землю навязали.
А вот интересно, советские это кто?
17:33 18.12.2017
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> 2) Не менее длинный список длинный список войн и конфликтов в которых участвовала Россия блекнет по сравнению с пунктом № 1.
>
У России гораздо менее длинный список. Может быть приведешь, как это сделал я? и посчитаем.
Да и про геноцид стоило бы аргументировать.
18:22 18.12.2017
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Ну так доказывайте обратное. Я не против. Мы чукотские без предрассудков.
вы чукотские не только без предрассудков, но и без базовых знаний юриспруденции. Тебе сколько раз повторять, что доказательства должен предъявлять тот, кто выдвигает обвинение.
>> Вы же сказали, что если Анна Павловна до своего замужества не была царицей то наследовать российские земли она не может.
Какая павловна? Ярославна. Не может, потому что БЫЛИ более близкие родственники.
> Но тут же говорите что Софья Палеолог может наследовать Крым. Как так?
Потому что других, более близких наследников нет. Никто не заявлял прав на это наследство.
Простой пример. У одного 10 детей, и 8-я дочь имеет меньше прав на наследство чем старший сын. (это про Анну) А у другого одна родственица, да и та троюродная племянница. Которая и имеет право на наследство. Ты погугли историю про наследство Пороховщикова.
> правящий ныне королевский дом Нидерландов, тем более имеет право на российские земли, ведь его короли прямые потомки Павла.
Имели бы, если бы дом Романовых не отрекся от престола в 1917-м.
> Я привёл вам доказательство того, что Царь Грузии > Георгий согласился на протекторат.
Я с этим и не спорил.
> Но кто же тогда тот который согласился на вхождение в состав России на правах губернии?
Давид 12-й. Сын Георгия 12-го. После смерти Георгия царица Дареджан и её сыновья категорически отказались признать власть царевича Давида XII, назревала смута и упразднение автономии эту смуту предотвратили. Давид же успешно заседал в Российском сенате и претензий не предъявлял.
> В ваших словах содержится противоречие. Предмет может быть либо своим, либо не своим. Для начала решите каков этот предмет
Правильно. Как толо я занял твою квартиру она для тебя стала не своей, а для меня своей. И только благодаря имеющимся законам (на которые ты плюешь — Я про бремя доказательства.) у тебя есть какое то право получить её опять себе.
> В Монголии, татарстане и туве почитают Чингизхана. Значит в России — нет недовольных его былыми подвигами,.следовательно нашествие золотой орды на Русь и 300 лет ига было для неё благом. Тем более, что в князьях и даже царях русских текла кровь ордынцев.
Чингисхан не был на Руси. как государственный деятель он достоин уважения. Чему нам быть недовольными? А Батыя особо нигде не почитают.
> А сколько процентов площади принадлежит коренным в России, которые раньше стопроцентно владели своей землёй?
Чем тогда владели, тем и сейчас владеют. Назови ка, кого потеснили.
> Доказать можете, что правительство США уничтожило эту часть?
да. более того, они это признали. В 2009 г. Конгресс США сделал заявление о принесении официальных извинений индейцам США за «множество случаев насилия, плохого обращения и пренебрежения, которым подвергались коренные народы со стороны граждан Соединённых Штатов».
> Утрачено? В результате чего? Может они от чумки умерли!
Утрачены ЗЕМЛИ. Какая чумка? Если у тебя родители умерли. это не значит что у тебя пол-квартиры можно отнять.
> И каков в нац. респ. процент коренных и каков процент русских? Может границы есть, а коренных с гулькин нос?
в татарстане 30% русских, 60 татары. остальные — остальные/разные. О чем и речь. Не важно сколько коренных, факт тот что есть ИХ земля. Какая и была когда-то. Мож у них через 10 лет демографический бум начнется. а земля сохранена.
> Сибирь стала Россией в результате её покорения русскими. > Ну-у, обмен какой то неполноценный. Посмотрите как живут в сибири и как, допустим, в Москве и Питере и пр. У «столичных»
больше ништяков чем у коренных сибирцев.
вполне полноценный. Не думаю что у среднестатистического москвича ништяков больше чем у среднестатистического сибиряка.
> За счёт чего формируются остальные 84%?
отут почитай. Финны анализ делали.
18:39 18.12.2017
Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на :
> >
автор — Артем Кречетников. Хто это? К тому же речь не идет о КОЛИЧЕСТВЕ интервентов, а о том, что они БЫЛИ. 15,5 тыс американских солдат, это не мало. В Гватемале меньше было.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> М-да-с…. Трудный случай… >>> Сначала пусть США с Канадой вернут земли индейцам, а поляки Селезию немцам…
>>Ну и причём здесь Канада и США? Вы что-то совсем не ориентируетесь в мире вещей. Сев. Америку захватывали Франция и Англия, но они и отдали её местным жителям, понятно? Ушли эти страны из Америки. А местные уже создали свои государства — Канаду и США. И эти страны не входят в состав Англии или Франции. Они суверенные. Россия же как присвоила чужие земли так и держит их в своём составе и уходить никуда не собирается. >> Поляки же ничего не захватывали у немцев. Им советские эту землю навязали.
> > Отдали местным жителям… Прям отдали индейцам и ушли… Видно и война за независимость не в счет и то, что местными там индейцы были тоже не считается. Или США и Канаду индейцы создали? > А ещё говорите, что я не ориентируюсь…
> Нет. Это точно радиация… > Между прочим, независимость США первой признала Россия. > Да и поляки от Селезии что-то до сих не отказались.
а что создали индейцы до появления там колонистов? прежде чем обсуждать, что взяли или отдали, сначало надо же определится, а что там же было?
21:26 18.12.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну так доказывайте обратное. Я не против. Мы чукотские без предрассудков.
> > вы чукотские не только без предрассудков, но и без базовых знаний юриспруденции. Тебе сколько раз повторять, что доказательства должен предъявлять тот, кто выдвигает обвинение.
Вот наш диалог armaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение: >
> Сделка — всеми признанный факт международного права. А вот право трибалтов на эту землю весьма сомнительно и ничем не обоснованно. То, что какое то быдло жило на шведских землях не делает это быдло хозяином этой земли… Как кроты и мыши не являются хозяевами твоей дачи. Как клопы и тараканы не являются хозяевами твоей квартиры… Хотя в последнем я не уверен.
А что у шведов было удостоверение на право собственности владения прибалтикой? ваще то да. Никто это право не оспаривал на тот момент.
> Ну и что сделка Петра со шведами всеми признанный факт международного права?
да. Непризнанная сделка оспаривается. Теперь дайте мне ссылку на это самое международное право той поры, по которому сделка Петра со Шведами являлась законной
>
>>> Вы же сказали, что если Анна Павловна до своего замужества не была царицей то наследовать российские земли она не может.
> > Какая павловна? Ярославна. Не может, потому что БЫЛИ более близкие родственники.
Какая ярославна? Павловна! Самая что ни наесть «близкая» дочь императора Павла 1, потомки которой до сих пор продолжают династию королей Нидерландов.
>> Но тут же говорите что Софья Палеолог может наследовать Крым. Как так? > > Потому что других, более близких наследников нет. Никто не заявлял прав на это наследство.
Раз Анна Павловна «наиболее близкая» наследница (её потомки), русского императора, то значит она и должна наследовать и Крым и вообще Россию? Или вы знаете кого-то ближе чем она (её) потомки, да ещё и коронованного?
> > Простой пример. У одного 10 детей, и 8-я дочь имеет меньше прав на наследство чем старший сын. (это про Анну) > А у другого одна родственица, да и та троюродная племянница. Которая и имеет право на наследство. Ты погугли историю про наследство Пороховщикова.
А кто ближе чем Анна, причём коронованный? Ведь если не царица, то повашему утверждению наследовать не может
>> правящий ныне королевский дом Нидерландов, тем более имеет право на российские земли, ведь его короли прямые потомки Павла. > Имели бы, если бы дом Романовых не отрекся от престола в 1917-м.
Приехали. Вы ведь напирали на то что Россия имеет право на Крым потому что крым ей должен достаться благодаря царствовавшему в России дому, а теперь получается, что раз царь отрёкся от престола. то и Россия теряет на Крым своё право наследования?
>> Я привёл вам доказательство того, что Царь Грузии
>> Георгий согласился на протекторат.
>Я с этим и не спорил.
>> Но кто же тогда тот который согласился на вхождение в состав России на правах губернии?
>Давид 12-й. Сын Георгия 12-го. После смерти Георгия царица Дареджан и её сыновья категорически отказались признать власть царевича Давида XII, назревала смута и упразднение автономии эту смуту предотвратили. > Давид же успешно заседал в Российском сенате и претензий не предъявлял.
Дайте пожальста ссылку на эти удивительные события. особенно там где Давид соглашается
>> В ваших словах содержится противоречие. Предмет может быть либо своим, либо не своим. Для начала решите каков этот предмет
> > Правильно. Как толо я занял твою квартиру она для тебя стала не своей, а для меня своей. И только благодаря имеющимся законам (на которые ты плюешь — Я про бремя доказательства.) > у тебя есть какое то право получить её опять себе.
Если квартира ваша по закону, на который вы не плюёте, то она не может считаться квартирой незаконно занявшего. Следовательно квартира ваша и никак не может быть не вашей. Просто в вашей квартире поселился человек который считает её своей. Но от того, что он так считает, ваша квартира его квартирой не становится. и вашей быть не перестаёт
>> В Монголии, татарстане и туве почитают Чингизхана. Значит в России — нет недовольных его былыми подвигами,.следовательно нашествие золотой орды на Русь и 300 лет ига было для неё благом. Тем более, что в князьях и даже царях русских текла кровь ордынцев.
> > Чингисхан не был на Руси. как государственный деятель он достоин уважения. Чему нам быть недовольными? > А Батыя особо нигде не почитают.
Не был он государственным деятелем. Он был завоевателем и это он привёл свою орду на Русь и разбил русское войско на реке Калке и это благодаря ему и его наводке в дальнейшем его дети и внуки и правнуки 300 лет сидели верхом на русских. Поэтому действительно зачем русским быть недовольными Ченгисханом и чего недовольствовать его нашествием и разгромом русского воиства. Всё прекрасно! Никто не против. Но даже наоборот русские рады и почитают Ченгисхана и даже счастливы что он почтил Русь своим присутствием — нашествием. Надо было его орду оставить подольше на землях руси, а лучше навсегда!
>> А сколько процентов площади принадлежит коренным в России, которые раньше стопроцентно владели своей землёй? > > Чем тогда владели, тем и сейчас владеют. Назови ка, кого потеснили.
Прекрасно назову. Есть иркутская область, Красноярский, Хабаровский край, Приморский край, Камчатский край, Уссурийский край, Иркутская, Магаданская, Тюменская и Омская области и т. д.
>> Доказать можете, что правительство США уничтожило эту часть?
> > да. более того, они это признали. > В 2009 г. Конгресс США сделал заявление о принесении официальных извинений индейцам США за «множество случаев насилия, плохого обращения и пренебрежения, которым подвергались коренные народы со стороны граждан Соединённых Штатов».
Ну и где в этом извинении прозвучало про уничтожение БОЛЬШЕЙ части племён индейцев? Я там вижу только СЛУЧАИ, а случай это не геноцид племён.
>
>> Утрачено? В результате чего? Может они от чумки умерли!
>Утрачены ЗЕМЛИ. Какая чумка? Если у тебя родители умерли. это не значит что у тебя пол-квартиры можно отнять. >
Так если большая часть племён индейцев вымерла от чумки, то их наверное настолько мало, что они не то что на территории США, но и в своих резервация теряются. Ну мало их совсем, а резервации настолько большие, что им больше и не надо.
>> И каков в нац. респ. процент коренных и каков процент русских? Может границы есть, а коренных с гулькин нос? > > в татарстане 30% русских, 60 татары. остальные — остальные/разные. О чем и речь. Не важно сколько коренных, факт тот что есть ИХ земля. Какая и была когда-то. Мож у них через 10 лет демографический бум начнется. а земля сохранена. Я вам выше перечислил колоссальную массу земли не входящую в нац. округи. Ну и как будем считать что коренных ограбили и вывели их за пределы их исконного землепользования? Бум начнётся, а земли — нет. Что делать будем?
>> Сибирь стала Россией в результате её покорения русскими. >> Ну-у, обмен какой то неполноценный. Посмотрите как живут в сибири и как, допустим, в Москве и Питере и пр. У «столичных»
>больше ништяков чем у коренных сибирцев.
> > вполне полноценный. > Не думаю что у среднестатистического москвича ништяков больше чем у среднестатистического сибиряка.
Больше больше. Посмотрите хотя бы на город Москву в котором проживает среднестатистический москвич и посмотрите на хантымансийск в округе которого добывается нефть в котором проживает среднестатистический сибиряк и всё поймёте. Где и какие у кого доходы.
>> За счёт чего формируются остальные 84%? > отут почитай. Финны анализ делали. >
Ну-у так не честно. Как говорится:" вынь да полож. " Не я это начал. вы сами заикнулись про формирование бюджета, так что доводите до конца. Что типа нефть это весьма незначительная его часть. Поэтому и спрашиваю какова значительная часть и за счёт чего она формируется. Так что выкладывайте выдержку из статьи.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> М-да-с…. Трудный случай… >>> Сначала пусть США с Канадой вернут земли индейцам, а поляки Селезию немцам…
>>Ну и причём здесь Канада и США? Вы что-то совсем не ориентируетесь в мире вещей. Сев. Америку захватывали Франция и Англия, но они и отдали её местным жителям, понятно? Ушли эти страны из Америки. А местные уже создали свои государства — Канаду и США. И эти страны не входят в состав Англии или Франции. Они суверенные. Россия же как присвоила чужие земли так и держит их в своём составе и уходить никуда не собирается. >> Поляки же ничего не захватывали у немцев. Им советские эту землю навязали.
> > Отдали местным жителям… Прям отдали индейцам и ушли… Видно и война за независимость не в счет и то, что местными там индейцы были тоже не считается. Или США и Канаду индейцы создали? > А ещё говорите, что я не ориентируюсь…
> Нет. Это точно радиация… > Между прочим, независимость США первой признала Россия. > Да и поляки от Селезии что-то до сих не отказались.
Хех, да вы просто подарок судьбы! Разговаривать с вами одна приятность. Отдали местным жителям. Под местными понимаются люди там проживающими ( и коренные и пришлые). А индейцы это не просто местные но и коренные жители, . Уяснили? Страны колонизаторы ушли, а люди, куда же их денешь, остались. Россия же никуда из Сибири и пр. мест никуда не собирается. чувствуете разницу? Присосалась она к богатствам сибирским, палкой не выгонишь.
21:43 18.12.2017
Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на :
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В даном случае поздно не лучше чем ни когда…
>>Ну не могу смеяться я над вами. Потому как говорится:"грешно смеяться над убогими"
>Так и я о том же… Не смеюсь… Чисто сарказм.
Замечательно. Когда у вас случается саргазм - я за это над вами не смеюсь.
22:55 18.12.2017
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Теперь дайте мне ссылку на это самое международное право той поры, по которому сделка Петра со Шведами являлась законной
Ништадтский мирный договор между Россией и Швецией от 30 августа 1721 г.
> Какая ярославна? Павловна! Самая что ни наесть «близкая» дочь императора Павла 1, потомки которой до сих пор продолжают династию королей Нидерландов.
вон ты о ком. Виллем II, король Нидерландов был женат на сестре российского императора Александра I великой княжне Анне Павловне. Анна Павловна не была первой в списке престолонаследников Александра. Ими были Константин Павлович (отрекся) и Николай Павлович (Николай 1-й). поэтому голландцы курят в сторонке. Анна была ПОСЛЕДНИМ ребенком среди 10-ти детей. Её очередь тут — десятая.
> Раз Анна Павловна «наиболее близкая» наследница (её потомки), русского императора, то значит она и должна наследовать и Крым и вообще Россию? Или вы знаете кого-то ближе чем она (её) потомки, да ещё и коронованного?
наиболее близким стал Николай 1. Он и наследовал, вместе с крымом.
> А кто ближе чем Анна, причём коронованный? Ведь если не царица, то повашему утверждению наследовать не может
в 17-м году все права на престол были упразднены отречением.
> Приехали. Вы ведь напирали на то что Россия имеет право на Крым потому что крым ей должен достаться благодаря царствовавшему в России дому, а теперь получается, что раз царь отрёкся от престола. то и Россия теряет на Крым своё право наследования?
с чего вдруг? Да, Крым стал частью России благодаря браку с Софьей Палеолог. А территориальные права России уже не зависят от последствующих событий — отречений, замужеств или заскоков лысого придурка Хрущева. Изменилась форма правления и только. А государство Россия с его имущественными правами никуда не делось.
> Дайте пожальста ссылку на эти удивительные события. особенно там где Давид соглашается
Я дам тебе больше. -- Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон.(с)
> Если квартира ваша по закону, на который вы не плюёте, то она не может считаться квартирой незаконно занявшего.
то есть, тебе можно плевать на закон, а мне нельзя? так не пойдет. Либо ты закон признаешь, и предъявляешь доказательства вины (с чего все началось), либо живешь на улице.
> Но от того, что он так считает, ваша квартира его квартирой не становится. и вашей быть не перестаёт
Де-юре она может и не становится. А де факто — становится. А после небольших манипуляций с утюгом и паяльником она может стать и де-юре не твоей, если ты так и будешь плевать на закон.
> Не был он государственным деятелем. Он был завоевателем и это он привёл свою орду на Русь и разбил русское войско на реке Калке
Чингиз-хан не был на Калке. Там были Субэдей и Джебе. Даже Джучи там не участвовал. И если бы не корявые понты галицкого укро-князя Мстислава, то и поражения не было бы. Да и второй укр- князь Волынский та еще скотина оказался.
> Прекрасно назову. Есть иркутская область, Красноярский, Хабаровский край, Приморский край, Камчатский край, Уссурийский край, Иркутская, Магаданская, Тюменская и Омская области <nobr>и т. д.</nobr>
и? некогда пустынные, незаселенные земли. от того что какой то дикий кочевник посрал на берегах Уссури или Байкала, не делает эту территорию его землей. Земля принадлежит тому, кто на ней что-то построил и может защитить.
> Я там вижу только СЛУЧАИ, а случай это не геноцид племён.
У тебя избирательное зрение. там про МНОЖЕСТВО случаев. А это уже геноцид.
>> Так если большая часть племён индейцев вымерла от чумки, > Так и «чумкой» то их умышленно заразили.
Ну мало их совсем, а резервации настолько большие, что им больше и не надо. так и ненцев не так много, а глянь какая территория ямало-ненецкого округа. Больше многих европейских государств.
> Где и какие у кого доходы.
Ну давай сравним.
Машинист бульдозера в Ханты-Мансийске — 100 000 руб/месяц упс.. уже занял кто то. не показывает..
машинист трубоукладчика - 140 тыс
Машинист бульдозера в Москве 36−50 тыр
> Ну-у так не честно. Как говорится:" вынь да полож. "
да шо ж я тебе 30 страниц буду копипастить, переводя в текстовой формат? Читай там. Интересно.
> Поэтому и спрашиваю какова значительная часть и за счёт чего она формируется. Так что выкладывайте выдержку из статьи.
за счет налогов. Чего же еще.
07:45 19.12.2017
Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на :
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поляки же ничего не захватывали у немцев. Им советские эту землю навязали.
>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> М-да-с…. Трудный случай…
>>>> Сначала пусть США с Канадой вернут земли индейцам, а поляки Селезию немцам… >>> Ну и причём здесь Канада и США? Вы что-то совсем не ориентируетесь в мире вещей. Сев. Америку захватывали Франция и Англия, но они и отдали её местным жителям, понятно? Ушли эти страны из Америки. А местные уже создали свои государства — Канаду и США. И эти страны не входят в состав Англии или Франции. Они суверенные. Россия же как присвоила чужие земли так и держит их в своём составе и уходить никуда не собирается.
>>> Поляки же ничего не захватывали у немцев. Им советские эту землю навязали.
>> >> Отдали местным жителям… Прям отдали индейцам и ушли… Видно и война за независимость не в счет и то, что местными там индейцы были тоже не считается. Или США и Канаду индейцы создали? >> А ещё говорите, что я не ориентируюсь…
>
>> Нет. Это точно радиация…
>> Между прочим, независимость США первой признала Россия. >> Да и поляки от Селезии что-то до сих не отказались.
>а что создали индейцы до появления там колонистов? > прежде чем обсуждать, что взяли или отдали, сначало надо же определится, а что там же было?
>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> М-да-с…. Трудный случай…
>>>> Сначала пусть США с Канадой вернут земли индейцам, а поляки Селезию немцам… >>> Ну и причём здесь Канада и США? Вы что-то совсем не ориентируетесь в мире вещей. Сев. Америку захватывали Франция и Англия, но они и отдали её местным жителям, понятно? Ушли эти страны из Америки. А местные уже создали свои государства — Канаду и США. И эти страны не входят в состав Англии или Франции. Они суверенные. Россия же как присвоила чужие земли так и держит их в своём составе и уходить никуда не собирается.
>>> Поляки же ничего не захватывали у немцев. Им советские эту землю навязали.
>> >> Отдали местным жителям… Прям отдали индейцам и ушли… Видно и война за независимость не в счет и то, что местными там индейцы были тоже не считается. Или США и Канаду индейцы создали? >> А ещё говорите, что я не ориентируюсь…
>
>> Нет. Это точно радиация…
>> Между прочим, независимость США первой признала Россия. >> Да и поляки от Селезии что-то до сих не отказались.
>Хех, да вы просто подарок судьбы! Разговаривать с вами одна приятность. Отдали местным жителям. Под местными понимаются люди там проживающими (и коренные и пришлые). А индейцы это не просто местные, но и коренные жители,. Уяснили? Страны колонизаторы ушли, а люди, куда же их > денешь, остались. Россия же никуда из Сибири и пр. мест никуда не собирается. чувствуете разницу? Присосалась она к богатствам сибирским, палкой не выгонишь.
Ну если под местными понимаются все проживающие на данной территории, то ваши претензии на Сибирь и прочие территориальные приобретения России можете оставить себе.
11:16 19.12.2017
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> В даном случае поздно не лучше чем ни когда… >>> Ну не могу смеяться я над вами. Потому как говорится:"грешно смеяться над убогими"
>>Так и я о том же… Не смеюсь… Чисто сарказм.
>Замечательно. Когда у вас случается саргазм — я за это над вами не смеюсь.
Куда уж вам смеяться над собой. Для этого как минимум мозги нужно включать. Ну хоть напечатайте их себе на 3d-принтере, мозги.
