> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Опять не пойдёт. Я просил у вас ссылку на то за счёт чего формируется росс. бюджет и какую долю в ней занимает доход от продажи ресурсов добываемых в Сибири (нефть, газ, полезн. ископ. и пр.) А вы мне даёте какую то ничего не значащую отписку: «за счет налогов»! Вы уж потрудитесь предоставить просимое и указать заодно за счёт чего появились эти налоги. >> А то может эти налоги так же идут из Сибири, благодаря её производствам. Только так мы узнаем «Сосёт ли соки Россия из Сибири» или же доходы из неё малозначимы
> > Все разговоры о Сибири как о некотором субъекте международного или иного права не уместны уже потому, что это территория, а не государство или область или ещё какое-либо образование. > Вы бы ещё поговорили бы о том, что Нигерия сосет соки из Африки…
> Не выставляйте себя полным идиотом. > Это только в американских фильмах есть некая Sibria… > Хотя я понимаю от куда ваши познания произрастают — из «оукраина"(типа Siberia)…
Рад за вас несказАнно, ольгинский вы наш, наконец то вы усвоили материал, который я вам столь длительный промежуток времени втолковывал и ухватили самую суть, заключающуюся в следующем. Что Россия, в результате захвата ею земель Сибири. включила их в свой состав и теперь сосёт из них соки.
18:34 19.12.2017
Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на :
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Провинциал (МихалычЯ)
>>>>> Так и я о том же… Не смеюсь… Чисто сарказм. >>>> Замечательно. Когда у вас случается саргазм — я за это над вами не смеюсь. >>> Куда уж вам смеяться над собой. Для этого как минимум мозги нужно включать. Ну хоть напечатайте их себе на 3d-принтере, мозги.
>>А мне и не нужны мозги,
>Именно это я и отметил.
Отметили? ну вот видите, можете же когда захотите, поняли без долгих разъяснений. А то всё …… прикидываетесь.
18:57 19.12.2017
Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на :
> Бесперспективное занятие. Не в коня корм…
я в него верю… на крайняк, мож кому еще будет интересно.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому я вот уже в третий раз наверное прошу вас предоставить мне выдержку и ссылку на это самое «международное право»
> > Основы европейского международного права были заложены в Вестфальском договоре — это два связанных между собой подписанных 24 октября 1648 г. договора: Оснабрюкский и Мюнстерский. Первый подписали император Священной Римской империи с союзниками с одной стороны и Швеция с союзниками — с другой. Мюнстерский договор подписали император Священной Римской империи и Франция с союзниками. Со стороны Швеции гарантом Вестфальского мира выступил великий князь Московский.
> > То есть, его подписали практически все европейские государства. Поэтому его можно считать тем самым документом, который ты просишь, в надежде что такого не было. > Оно было.
Вот что я нашёл в вест.мире. Швеция получила компенсацию в размере пяти миллионов талеров на роспуск своей армии] Швеция также получила западную часть Померании, Висмар, епископства Бременское и Ферденское в качестве имперских ленов, что давало возможность королям Швеции присутствовать на рейхстагах, а также на собраниях (нем. Kreistag) Верхнесаксонского, Нижнесаксонского и Вестфальского имперских округов Покажите мне, пожалуйста где там говорится о признании права Швеции на прибалтику. Будьте так добры, а то может я что-то упускаю и не нахожу того о чём вы мне говорили. а в мюнстерском мире так там вообще говорится о независимости нидерландов от империи.
> > Вестфальский договор являлся результатом первого современного дипломатического конгресса (собрания). Он положил начало новому порядку в Европе, основанному на концепции государственного суверенитета. он же и закрепил право Швеции на проданные Петру земли.
>> Но у Николая ныне нет его коронованных наследников. Анна Павловна же единственная кто осталась коронованною из династии русских царей.
>А шо, она еще жива?
Ну я настолько часто писал: Анна и её коронованные потомки в скобках. что счёл дальнейшее упоминание об этом просто излишне, и у вас это уже должно «от зубов отскакивать». А вы что, так и не запомнили этого, да? Надо постоянно напоминать. что бы вы не терялись в догадках?
>> А следовательно все права на Крым и вообще Россию принадлежат нидерландской короне. > > Расскажи это королю Нидерландов. А то он видимо не в курсе и не претендует. Мож думает что ты не прав?
Ну вообще то это вам нужна «историческая справедливость» что бы удовлетворить территориальные притязания. И если выйдет что истор. справ. будет заключаться в необходимости подпадания под корону Нид. для обладания Россией Крымом, то это будет просто спасением для вас патриотов, и вам стоит только упросить кор.Нид. взять Р.Ф. под свою великую руку. Поверьте, лишившись независимости, вы приобретёте больше, а именно законное право на владение полуостровом.
> на момент отречения дома Романовых, более близких наследников было дофига. После отречения все территориальные права дома Романовых перешли государству Российская Федерация.
> а этого и не требовалось. Ты упускаешь одно немаловажное звено. > Правопреемником Российской Империи была Российская Республика, провозглашенная постановлением Временного Правительства от 1 (14) сентября 1917 года.
> Российская республика преемствовала Российской Империи > что отражено в конституции 1918 года. > Раздел 2 п. 10. Российская Республика есть свободное социалистическое общество всех трудящихся России. Вся власть в пределах Российской Социалистической Федеративной Советской Республики принадлежит всему рабочему населению страны, объединенному в городских и сельских Советах.
Покажите мне пожалуйста где в приведённом вами отрывке конст. РСФСР говорится что РСФСР является правоприемницей Российской Республики провозглашенной постановлением Временного Правительства от 1 (14) сентября 1917 года.
>> Следовательно после отречения российского императора Россия потеряла все права на его владения. в том числе и на Крым. > не потеряла. Они к ней перешли в результате смены формы правления. От царя к коллегиальному правительству РСФСР.
Неправду говорите. Российск.Импер. не сменила форму а перестала существовать. И на её месте образовалось новое государство РСФСР. правоприемственность РОсс.имп. вы не доказали.
> Потеря права предполагает, что кто-то другой это право обретает. Я чот претендентов не вижу. А ежели претендентов нет, то кто первый встал, того и тапки. Даже если предположить, что мы право на крым потеряли в 1917-м. то мы его и приобрели в 2014-м, решением всенародного референдума республики Крым.
То есть вы решили, что раз право на Крым Россией по "линии Палеологов" доказать невозможно, то стоит разыграть последнюю карту - "референдум"? Ну что же это совсем другая тема.
> > То есть доказать вы не можете никак что Грузия оказалась в составе России с согласия её Царя. > А чем заседание экс-царя в Сенате, принятие им ранга сенатора не является выражением согласия? Вполне обоснованное доказательство.
Вряд ли. Объяснить это можно как угодно. Для того же что бы объявить потерю своей страной суверенита и вхождение её в состав другого гос. необходимо более внятное объяснение, то есть письменное свидетельство - договор.
>> Cледовательно остаётся включение её в состав России недобровольно. > Из чего же это «следовательно»? совершенно необоснованное утверждение. Недобровольность не доказана. Добровольность подтверждена отсутствием несогласия.
Не надо казуистики, необходимо не отсутствие несогласия а присутствие согласия то есть договор. А иначе это просто молчание. Что в данном случае не есть знак согласия по приведённым мною причинам.
>> русские расширяли свои территории за счёт соседних народов без их согласия, то есть насильно. > Было и такое, кто спорит. Но это было крайне редко, а несогласные крайне малочисленны.
Я приводил вам ранее достаточный список народов которые оказали сопротивление захвату Россией их земель.
>> Так как фактов указывающих на это решение мы не имеем,
> то следовательно непротивления при этом акте мы не имеем. > В данном случае мы имеем противление.стороны (царь) следовательно согласие как продукт несостоялось > мы фактов противления не имеем. А факт непротивления заключается в добровольном принятии статуса сенатора и председателя комиссии.
Факт принятия статуса сенатора не тождественен вхождению одной страны в состав другой. Этот факт скорее говорит о том что подписанный ранее договор о протекторате предыдущим царём остаётся в силе. Персонаж же приведённый вами поступил, в силу ему одному ведомых причин, на службу российскому царю.
> я делаю то же, что и ты. в данном контексте Что бы быть в равных условиях.
>> Так вы определитесь уже с какой позиции считать квартирные притязания: с позиции закона (де юре) или с позиции силы, захвата (де факто).
> > я то давно определился. Для меня закон превыше всего. > Я хочу от тебя услышать твое самоопределение. Для того и задаю эти примеры.
То есть вы поняли, что если избрать с какой позиции (закона или силы) мы будем устанавливать принадлежность квартиры, то станет однозначно ясно: ваша квартира или не ваша и вы уже не утонете в сомнениях то ли ваша то ли нет?
>> Определяйтесь уже. > Стрелочки то не переводи. Вся дискуссия началась с твоего наплевательского отношения к закону презумпции невиновности. > так что определяйся ты.
Плевал на закон? Я? Да что вы такое говорите -то? Я лишь хотел что-бы вы дали мне ссылку на документ.
>> хотя «Сокровенное сказание» и Рашид ад-Дин прямо говорят о том, что целью этого похода, который должен был быть поддержан и силами Джучи, были половцы, аланы, Венгрия и Русь, включая Киев > > ну это мнение Рашид ад-Дина. фиг ли тогда Джучи уклонился от битвы?
Это не только мнение Раш.. но записано в "сокров. сказании монголов" который является наиболее древним и ценным источником истории монголов. а почему Джучи уклонился это не ко мне.Но папа видимо не стал настаивать и послал других.
> конечно. И с чего ты взял, что он тут коренной, и земля эта ему принадлежит? от того что бомж слоняется по Курскому вокзалу, вокзал не становится его вотчиной.
Почему коренной? Это опять не ко мне. Так их обозначают в разных нормативных актах Р.Ф.
>> А так как правительство США не приносило извинений за то что целью убийств индейыев ставилось намерение именно уничтожение племён индейцев, то нельзя и приписывать США признание в геноциде индейцев. > > так и правительство хуту не приносило извинений народу тутси.
> А массовые убийства имели место быть и признаны геноцидом. > В данной ситуации правительство США — сторона заинтересованная. Оно не может быть беспристрастной. > Правительство Соединенных Штатов даже отказалось ратифицировать конвенцию ООН о геноциде. Поскольку полностью попадали под неё.
Разговор начался с того, что вы указали на то что правит.США призналось в геноциде индейцев. Когда же я указал вам на то что данное признание нельзя признать за геноцид, то вы тут же стали говорить. типа: "да где ж они признаются" (вольный пересказ) вы шутник однако.
> Но оно признало множество фактов убийств по этническому признаку. Что является геноцидом
Но оно не признало, что убийства инд. были совершаемы с намерением уничтожить индейцев. а именно намерение определяет убийства уже не просто как убийства (на бытовой почве или при самозащите к пр.), а как геноцид
>> А иначе множественные случаи убийств русскими завоевателями людей коренных национальностей Сиб.можно объявить геноцидом малых народностей севера и даль. востока.
> > Ты их сначала озвучь и докажи, эти самые множественные случаи убийств. > убийство при самозащите от вооруженного нападающего геноцидом не является.
Сенат в 1742 году издал указ: «на оных немирных чюкч военною оружейною рукою наступить, искоренить вовсе». Сдавшихся же предписывалось «из их жилищ вывесть и впредь для безопасности распределить в Якуцком ведомстве по разным острогам и местам» В 1727 году по инициативе якутского казачьего головы Афанасия Шестакова Сенат Российской империи утвердил «мнение»: « Иноземцев и которые народы сысканы и прилегли к Сибирской стороне, а не под чьею властию, тех под российское владение покорять и в ясачный платеж вводить. » С этой целью на Чукотку отправили экспедицию численностью в 400 солдат и казаков, опорной базой которой стал Анадырский острог. Во главе был поставлен Шестаков, а начальником военной команды определен капитан Тобольского драгунского полка Дмитрий Павлуцкий.[5] Из-за нечеткого распределения полномочий в указах и инструкциях и из-за их амбиций, между капитаном Павлуцким и казачьим головой Шестаковым возникли разногласия, которые усугубились до того, что, прибыв 29 июня 1728 года в Якутск, они окончательно порвали всякие отношения и стали действовать независимо друг от друга.[6]
В 1729 году, разделив свои силы на два отряда (каждый был пополнен якутами и коряками), Шестаков и Павлуцкий начали покорять Чукотку, вопреки тому, что Сенат постановлял аборигенов «уговаривать в подданство добровольно и ласкою». Тобольский губернатор А. Л. Плещеев[7] 1 сентября 1731 года тоже дал особое указание Павлуцкому[6]
« о призыве в подданство немирных иноземцов чинить по данной инструкции, а войною на них не ходить. » Однако Шестаков и Павлуцкий не всегда ограничивались переговорами. Павлуцкий писал о походе 1731 года: «И 9 маия дошед до первой сидячих около того моря чюкоч юрты, в коей бывших чюкоч побили… Усмотрели от того места в недальнем разстоянии… сидячих одна юрта и бывших в ней чюкоч побили… И дошед до их чюкоцкого острожку… и в том остроге было юрт до осьми, кои разорили и сожгли». Анадырские казаки подтверждали крайне враждебные действия Павлуцкого: «Чукоч, не призывая в подданство, побил до смерти». [8] Эти покорители Сибири подрывали доверие коренного народа своей вероломностью, так сотник Василий Шипицын позвал на переговоры 12 чукотских старейшин и всех убил. Историк Александр Зуев пишет, что «походы на Чукотку в 1730—1740-х годах имели чисто карательный характер», а Павлуцкий, вопреки всем указаниям, действовал исключительно с помощью подавления и устрашения. После таких действий доверие чукчей к русским было подорвано на долгие годы[8].
Жестокость царских войск упоминалась в трудах первых российских исследователей чукотской культуры начала XX века и на первых этнографических выставках, организованных Советской властью. Так, в путеводителе к выставке «Чукотское общество», проходившей в 1934 году в Ленинграде, составленном известным этнографом В. Г. Богораз-Таном, описывались расправы над коренными народами:
«И приказчик Алексей Чудинов велел к тем юртам приступить и на том приступе в тех юртах мужеска пола человек с 10 убили, а жен их и детей в полон взяли и многие полоненные у них сами давились и друг друга кололи до смерти…». [9] Организаторы выставки уверяли в том, что в результате этой войны: «Целые народности были в буквальном смысле слова стерты с лица земли»
>>>> Так и «чумкой» то их умышленно заразили.
>>> Опять нельзя с этим согласиться, что правительство США призналось в намеренном заражении индейцев.
> > призналось: > "Мы признаем, что индейские дети теряют естественную сопротивляемость к болезням в этих тесных школах, и что они умирают гораздо более высокими темпами, чем в своих деревнях. Но это само по себе не является основанием для изменения политики этого департамента, направленной на окончательное решение нашей индейской проблемы".
Ну и в каком месте вы увидели намеренное заражение? Я вижу лишь желание дать детям образование в школах. видимо что-бы скорее их интегрировать в современное общество. Хотя признают наверное, что не могут создать условия (более комфортные видимо) что бы исключить случаи заболевания детей. Ну и что такого?
>> А иначе эпидемия оспы которые косила кор. нар. сев в Сибири после прихода русских/россиян можно объявить намеренным заражением. > А она косила? Можно цифры из достоверного источника?
Можно. Но только предупреждаю. что описываемые случаи эпидемии настолько опустошительны, что вы можете ужаснуться.Коренные умирали десятками тысяч. Посмотрите цифры и скажите - это можно признать за геноцид? В этом документе отражается. что даже всё население юго-востока камчатки вымерло. А это вам не дети индейцев "мрущие от гриппа" ...... в школе.
>> Следовательно в чём преимущества жизни российских «аборигенов» перед американскими? > не подвергались геноциду и живут на своих исторических землях. Получая к тому же бабло за ресурсы, добываемые на их земле.
Факт геноцида индейцев США не установлен. Я жил в эвенкии среди тунгусов, так они никакого бобла не получали. Так в чём преимущество?
>> Я же предложил вам на примере городов (инфраструктуры) сравнить уровень жизни сибиряка и москвича, ведь в данном случае возможности населения. несколько уравниваются при проживании в городах (пользование инфраструктурой и пр). > > все уравнивается деньгами. с такой зарплатой тракторист изХ/М на выходные в Большой театр слетать может при желании. Или в Милан на показ мод. Чего тракторист московский себе позволить не может.
Я же вам говорил. что вы берёте наиболее обеспеченную категорию северян и пытаетесь выдать их за средне. стат. Мне что, взять "зарплату московского олигарха" и сказать что это средняя зарплата москвича, что бы вы одумались и рассмотрели моё предложение судить не по отдельным личностям, а по тому чем могут пользоваться жители городов, что бы признать. что жители ХМАО не получают тех благ которые имеют москвичи и пр.?
>> Лишь в этом, уравнивающем случае можно сравнить возможности сибиряка и москвича. > И тут возможности сибиряка выше. У него есть возможность ЗАРАБОТАТЬ. Чего не скажешь о москвиче.
Не факт. Безработица и МРОТ в Сибири присутствуют так же как и в друг. рег.
> Беременный штоле? В капризах валяться будешь дома. я дал достаточно авторитетный источник с обоснованными цифрами. Открывай, читай. > на первой же странице написано
> . Доля дохода от экспорта природных ресурсов (нефть, газ, уголь, минералы и древесина) в ВВП более чем в два раза уменьшилась (с 44,5% до 18,7%) в промежутке между 2000 и 2012 годами. Реальная доля доходов от нефти и газа составляет 16% > Вы читали мою просьбу о том что бы предоставить данные о том за счёт чего пополняется процент? Вернитесь к той просьбе и дайте развёрнутый ответ. Я же не отсылаю вас самого всё разыскивать в ответ на ваши просьбы. Но стараюсь предоставить всё что бы вам не приходилось рыться "в бумагах". Надеюсь на взаимность. > выдержку то как ты проверишь, не заглядывая в текст? на слово поверишь?
Поверю и проверю
>> я тебе дал ссылку. там все написано.
Опять двадцать пять. Ну так будет взаимность, или я зря клянчу?
21:58 19.12.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бесперспективное занятие. Не в коня корм…
> > я в него верю… > на крайняк, мож кому еще будет интересно.
Благодарю. Постараюсь оправдать ваше доверие
22:40 19.12.2017
Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на :
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а)
>>> От нежданчик-то! А как же советско-русские солдаты? Ни чего не смущает?
>>Пояснение: имелось ввиду не действия советской армии во время второй мировой, а определение границ государств по результатам второй мировой
>И что вас смущает в определении границ по итогам войны?
Абсолютно ничего. Я с ними согласен.
22:41 19.12.2017
Провинциал (МихалычЯ) . .
> Идите в жопу, сэр… > Общение закончено.
Зря вы так. Я к вам всей душой. а вы ко мне всей ж… й
00:25 20.12.2017
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Вот что я нашёл в вест.мире. > Покажите мне, пожалуйста где там говорится о признании права Швеции на прибалтику
А там должно оно быть? Вестфальский договор декларировал право государств-участниц на свои суверенные земли. Это более чем достаточное основание распоряжаться шведам прибалтикой. ты нашел лишь то, что Швеция обрела впервые. А Прибалтика принадлежала ей до 30-летней войны и никем не оспаривалась. эстляндия в 1561-м, как результат ликвидации Ливонского ордена. Имела место и продажа отдельных епископств. Ливония с 1629-го, как результат договора с Польшей тоже международные правовые акты.
> Будьте так добры, а то может я что-то упускаю и не нахожу того о чём вы мне говорили.
Ты не выкобенивайся в своих «капризах» а то будешь с украми дискутировать. Ты просил акт международного права, я тебе его представил. Таковыми являются и двусторонние договора.
>> Ну я настолько часто писал: Анна и её коронованные потомки
ты часто писал, но забыл обосновать право ДЕСЯТОЙ дочери.
> Ну вообще то это вам нужна «историческая справедливость» что бы удовлетворить территориальные притязания.
Она у нас есть.
> И если выйдет что истор. справ. будет заключаться в необходимости подпадания под корону Нид. для обладания Россией Крымом, то это будет просто спасением для вас патриотов, и вам стоит только упросить кор.Нид. взять Р.Ф. под свою великую руку. Поверьте, лишившись независимости, вы приобретёте больше, а именно законное право на владение полуостровом.
Зачем так многословно городить чушь?
>> Покажите мне пожалуйста где в приведённом вами отрывке конст. РСФСР говорится что РСФСР является правоприемницей Российской Республики
перечитай еще раз пункт. В одном пункте использованы оба названия. Этого достаточно. казуистикой я заниматься не буду.
> Неправду говорите. Российск.Импер. не сменила форму, а перестала существовать.
что именно перестало существовать? Народ? Территория? Что ты называешь Российской Империей, а что Российской республикой?
> И на её месте образовалось новое государство РСФСР.
Родились новые люди, выросли новые города?
> правоприемственность РОсс.имп. вы не доказали.
А это нужно доказывать и кому?
> То есть вы решили, что раз право на Крым Россией по «линии Палеологов» доказать невозможно, то стоит разыграть последнюю карту — «референдум»?
Я тебе показываю, что у России ДВОЙНОЕ право на Крым. И по линии Палеологов и по линии Референдума. и оба доказаны как юридически, так и историей, преобладающим населением Крыма и наличием государственных, охраняемых границ.
> Вряд ли. Объяснить это можно как угодно.
ну попробуй. Объяснение только одно. Согласие. Возможно не очень желанное. Но согласие.
> то есть письменное свидетельство — договор.
Договор заключается с равным. А Давида и собственные братья то не признавали. Не с кем договор было заключать.
> Необходимо не отсутствие несогласия, а присутствие согласия то есть договор.
отсутствие несогласия и есть согласие.
> Я приводил вам ранее достаточный список народов которые оказали сопротивление захвату Россией их земель.
якутов, штоле? Мне ты список не приводил. Россию населяет более ста народностей. Сколько из них упирались?
> Факт принятия статуса сенатора не тождественен вхождению одной страны в состав другой.
он тождественен согласию на это.
> Персонаж же приведённый вами поступил, в силу ему одному ведомых причин, на службу российскому царю.
тогда кто против?
> То есть вы поняли, что если избрать с какой позиции (закона или силы) мы будем устанавливать принадлежность квартиры, то станет однозначно ясно: ваша квартира или не ваша и вы уже не утонете в сомнениях то ли ваша то ли нет?
я это и так знал. Ты ответишь на вопрос или нет?
признаешь ли ты верховенство закона и юридических принципов во ВСЕХ сферах жизнедеятельности? Или только когда это тебе выгодно. Иначе я прекращаю дискуссию.
> Плевал на закон? Я? Да что вы такое говорите -то? Я лишь хотел что-бы вы дали мне ссылку на документ.
Я тебе дал ссылку на ништадский договор. Точно такой же международный договор, как и Вестфальский. Документ международного права.
А ты хочешь документ, подтверждающий документ. Это очевидный способ не признавать собственное заблуждение. Чем ты и занимаешься. Один оппонент тебя за это уже послал.
> Это не только мнение Раш. но записано в «сокров. сказании монголов» который является наиболее древним и ценным источником истории монголов. а почему Джучи уклонился это не ко мне. Но папа видимо не стал настаивать и послал других.
а сказание имеет печать подлинности? Сейчас мы можем только гадать. Но факт что Чингисхан не был на Калке ты стесняешься признать ошибку.
> Почему коренной? Это опять не ко мне. Так их обозначают в разных нормативных актах Р.Ф.
кого обозначают, у тех есть закрепленная земля.
> Разговор начался с того, что вы указали на то что прав. США призналось в геноциде индейцев. Когда же я указал вам. что данное признание нельзя признать за геноцид, то вы тут же стали говорить. типа «да где ж они признаются» (вольный пересказ) вы шутник однако.
опять буквоедство и крючкотворство. Правительство признало факт массовых убийств, а это и было геноцидом. Прямого признания типа, «да, мы геноцидили.» не требуется. Требуется лишь тем, кто пытается выкрутиться.
> Но оно не признало, что убийства инд. были совершаемы с намерением уничтожить индейцев.
ога… убивали в образовательных целях читай что пишешь.
> Сенат в 1742 году издал указ: «на оных немирных чюкч военною оружейною рукою наступить, искоренить вовсе». Сдавшихся же предписывалось «из их жилищ вывесть и впредь для безопасности распределить в Якуцком ведомстве по разным острогам и местам»
написано ж — НЕМИРНЫХ. мирных не трогали.
> С этой целью на Чукотку отправили экспедицию численностью в 400 солдат и казаков,
чот не густо.
> Сенат постановлял аборигенов «уговаривать в подданство добровольно и ласкою». > , а войною на них не ходить. "
вишь — государство делало упор на добровольность и ласку.
> Однако Шестаков и Павлуцкий не всегда ограничивались переговорами.
мы обсуждаем ГОСУДАРСТВЕННУЮ политику. А не деятельность отдельных отморозков.
> Организаторы выставки уверяли в том, что в результате этой войны: «Целые народности были в буквальном смысле слова стерты с лица земли»
не комунячим «организаторам» рассказывать об убийствах народов.
> Хотя признают, что не могут создать условия (более комфортные видимо) что бы исключить случаи заболевания детей. Ну и что такого?
да ничо, своих детей в такую «школу» определи.
> .Коренные умирали десятками тысяч. Посмотрите цифры и скажите — это можно признать за геноцид?
ДВА десятка тысяч зафиксировано только у камчадалов. А камчадалы это РУССКИЕ.
> В этом документе отражается. что даже всё население юго-востока камчатки вымерло.
Всё это сколько? 10 человек?
> Я жил в эвенкии среди тунгусов, так они никакго бобла не получали. Так в чём преимущество?
Когда это было? может они тебе просто не признавались. Шоб не денег клянчил.
> Я же вам говорил. что вы берёте наиболее обеспеченную категорию и пытаетесь выдать их за средне. стат.
с каких это пор тракторист стал наиболее обеспеченной категорией? Я говорю о том, что в ХМО есть ВОЗМОЖНОСТЬ заработать. в москве у работяги такой возможности нет.
> Мне что взять «зарплату московского олигарха».
Возьми. Ток не забудь что Абрамович был губернатором Чукотки, а основной доход московских олигархов идет с Севера и Сибири
> Не факт. Безработица и МРОТ в Сибири присутствуют так же как и в др. рег.
ФАКТ. безработица для тунеядцев и работающих за черный нал.
>> Вы читали мою просьбу о том что бы предоставить данные о том за счёт чего пополняется процент?
Я не буду объяснять тебе прописные истины. Любой бюджет, любой страны пополняется за счет НАЛОГОВ, акцизов и пошлин. Всё. Других источников НЕТ.
> Ну так будет взаимность, или я зря клянчу?
Конечно зря. Дискутировать с совершенно неподготовленным оппонентом мне не интересно. А частное, персональное образование у нас платное. Учить тебя даром основам экономики, звиняй. не буду.
00:33 20.12.2017
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Благодарю. Постараюсь оправдать ваше доверие
>
пока плохо получается. Напрягись и будь краток. Тратить по пол-часа на ответ тебе я не собираюсь.
>> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Опять не пойдёт. Я просил у вас ссылку на то за счёт чего формируется росс. бюджет и какую долю в ней занимает доход от продажи ресурсов добываемых в Сибири (нефть, газ, полезн. ископ. и пр.) А вы мне даёте какую то ничего не значащую отписку: «за счет налогов»! Вы уж потрудитесь предоставить просимое и указать заодно за счёт чего появились эти налоги.
>>> А то может эти налоги так же идут из Сибири, благодаря её производствам. Только так мы узнаем «Сосёт ли соки Россия из Сибири» или же доходы из неё малозначимы
>> >> Все разговоры о Сибири как о некотором субъекте международного или иного права не уместны уже потому, что это территория, а не государство или область или ещё какое-либо образование.
>> Вы бы ещё поговорили бы о том, что Нигерия сосет соки из Африки…
>
>> Не выставляйте себя полным идиотом. >> Это только в американских фильмах есть некая Sibria… >> Хотя я понимаю от куда ваши познания произрастают — из «оукраина"(типа Siberia)…
>Рад за вас несказАнно, ольгинский вы наш, наконец то вы усвоили материал, который я вам столь длительный промежуток времени втолковывал и ухватили самую суть, заключающуюся в следующем. Что Россия, в результате захвата ею земель Сибири. включила их в свой состав и теперь сосёт из них соки.
12:09 20.12.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бесперспективное занятие. Не в коня корм…
> > я в него верю… > на крайняк, мож кому еще будет интересно.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот что я нашёл в вест.мире. >> Покажите мне, пожалуйста где там говорится о признании права Швеции на прибалтику
> > А там должно оно быть? Вестфальский договор декларировал > право государств-участниц на свои суверенные земли. Это более чем достаточное основание распоряжаться шведам прибалтикой. > ты нашел лишь то, что Швеция обрела впервые. А Прибалтика принадлежала ей до 30-летней войны и никем не оспаривалась.
> эстляндия в 1561-м, как результат ликвидации Ливонского ордена. Имела место и продажа отдельных епископств. > Ливония с 1629-го, как результат договора с Польшей > тоже международные правовые акты.
Аха. Ну и где этот перечень «суверенных» земель Швеции куда входила бы прибалтика, утверждённый Вест. Дог?
>> Будьте так добры, а то может я что-то упускаю и не нахожу того о чём вы мне говорили. > Ты не выкобенивайся в своих «капризах» а то будешь с украми дискутировать.
Ой. ой, ой. Ща расплАчусь.
> Ты просил акт международного права, я тебе его представил. Таковыми являются и двусторонние договора.
Дураков ищите в другом месте. Договора между двумя странами «купле-продаже» не являются международным правом. Они лишь регулируются этим правом
>>> Ну я настолько часто писал: Анна и её коронованные потомки > ты часто писал, но забыл обосновать право ДЕСЯТОЙ дочери.
Потому что она коронованная.
>> Ну вообще то это вам нужна «историческая справедливость» что бы удовлетворить территориальные притязания. > Она у нас есть.
Справедливость может восторжествовать, но у вас быть она не может. Она не ваша собственность.
>> И если выйдет что истор. справ. будет заключаться в необходимости подпадания под корону Нид. для обладания Россией Крымом, то это будет просто спасением для вас патриотов, и вам стоит только упросить кор.Нид. взять Р.Ф. под свою великую руку. Поверьте, лишившись независимости, вы приобретёте больше, а именно законное право на владение полуостровом. > > Зачем так многословно городить чушь?
>>> Покажите мне пожалуйста где в приведённом вами отрывке конст. РСФСР говорится что РСФСР является правоприемницей Российской Республики
> > перечитай еще раз пункт. В одном пункте использованы оба названия. Этого достаточно. > казуистикой я заниматься не буду.
Ну и каким словом они связаны меж собой? Словом общество? А где слово правоприемница? Или для вас это одно и тоже? Но в таком случае вам необходимо сесть за словарь русского яз. и выучить значение руссских слов. А то ведь так и до беды не далеко. Будете путать теплое с мягким, газ с тормозом, ночь и день, мужчину с женщиной и т. д.
>> Неправду говорите. Российск.Импер. не сменила форму, а перестала существовать. > что именно перестало существовать? Народ? Территория? Что ты называешь Российской Империей, а что Российской республикой?
>> И на её месте образовалось новое государство РСФСР.
>Родились новые люди, выросли новые города?
Вы совсем не знаете, что такое гос. Так я сейчас вам растолкую Государство есть ФОРМА организации общества. Нет формы — нет государства.
>> правоприемственность РОсс.имп. вы не доказали. > А это нужно доказывать и кому?
>> То есть вы решили, что раз право на Крым Россией по «линии Палеологов» доказать невозможно, то стоит разыграть последнюю карту — «референдум»?
> > Я тебе показываю, что у России ДВОЙНОЕ право на Крым. И по линии Палеологов и по линии Референдума. > и оба доказаны как юридически, так и историей, преобладающим населением Крыма и наличием государственных, охраняемых границ.
Какими юристами? Юристами страны захватчика? Так международное право аннексию объявляет преступлением. Исторически в свзязи с отречением посл. русск. царя. Россия потеряла право на претензию. А СССР так и не объявил себя «наследником «Р.И. Кругом облом.
>> Вряд ли. Объяснить это можно как угодно. > ну попробуй.
Объяснение только одно. Согласие. Возможно не очень желанное. Но согласие.> Запросто. Не заключив договора о вхождении, устроился на работу в сенат. Согласи не на вхождение, а на работу.
>> то есть письменное свидетельство — договор. > Договор заключается с равным. А Давида и собственные братья то не признавали. Не с кем договор было заключать.
Раз нет договора значит вхождение не было добровольным
>> Необходимо не отсутствие несогласия, а присутствие согласия то есть договор. > > отсутствие несогласия и есть согласие.
Согласие оформляется договором. нет договора нет согласия.
>> Я приводил вам ранее достаточный список народов которые оказали сопротивление захвату Россией их земель. > якутов, штоле? Мне ты список не приводил. > Россию населяет более ста народностей. Сколько из них упирались?
Вооруженные столкновения с русскими людьми были известны на большей части региона, но длились они, за небольшими исключениями, ограниченный период — до начала ХVIII в., т. е., в период присоединения Сибири. Первые бои происходили еще в ХVI в., в ходе продвижения отряда Ермака, в которых участвовали сибирские татары, понесшие определенные потери. Боевые действия затем продолжались в ходе походов по территории Западной Сибири. Все это время воевали против откочевавших в степи и оставшихся верными Кучуму сибирских татар, апогей которой пришелся на 1598 г., когда произошло крупное сражение на рч. Ирмень. В начале ХVII в. в ходе продвижения на Томь и Енисей произошли первые столкновения с енисейскими кыргызами, не желавшими расставаться с властью над своим подчиненным населением (кыштымами). Борьба с енисейскими кыргызами, поддерживаемыми монгольскими феодалами, продолжалась почти столетие (до первых лет ХVIII в.) и отличалась крайним ожесточением. Первые бои происходили еще в ХVI в., в ходе продвижения отряда Ермака, в которых участвовали сибирские татары, понесшие определенные потери. Боевые действия затем продолжались в ходе походов по территории Западной Сибири. Все это время воевали против откочевавших в степи и оставшихся верными Кучуму сибирских татар, апогей которой пришелся на 1598 г., когда произошло крупное сражение на рч. Ирмень. В начале ХVII в. в ходе продвижения на Томь и Енисей произошли первые столкновения с енисейскими кыргызами, не желавшими расставаться с властью над своим подчиненным населением (кыштымами). Борьба с енисейскими кыргызами, поддерживаемыми монгольскими феодалами, продолжалась почти столетие (до первых лет ХVIII в.) и отличалась крайним ожесточением. В ней кроме кыргызов участвовали (а больше от войны страдали) и их бывшие данники — вначале часто на стороне кыргызов, а к концу ХVII в., в основном, на стороне России. Ожесточенные сражения имели место и в ходе присоединения Якутии в 30−40 гг. ХVII в. В целом, для большинства территорий Сибири была характерна ситуация, когда вооруженные столкновения коренного народа с русскими людьми продолжались от нескольких месяцев до 20−25 лет и, в основном, в период присоединения данных территорий к России. Исключение составляли, как уже указывалось, лишь енисейские кыргызы.
>> Факт принятия статуса сенатора не тождественен вхождению одной страны в состав другой. > он тождественен согласию на это.
Он тождественнен лишь тому что человек устроился на работу в сенат. Учите уже значения русских слов.
>> Персонаж же приведённый вами поступил, в силу ему одному ведомых причин, на службу российскому царю. > тогда кто против?
>> То есть вы поняли, что если избрать с какой позиции (закона или силы) мы будем устанавливать принадлежность квартиры, то станет однозначно ясно: ваша квартира или не ваша и вы уже не утонете в сомнениях то ли ваша то ли нет? >
> я это и так знал. Ты ответишь на вопрос или нет? > > признаешь ли ты верховенство закона и юридических принципов во ВСЕХ сферах жизнедеятельности? Или только когда это тебе выгодно. Иначе я прекращаю дискуссию.
Я лоялен к закону …… ….пока он не вступает в противоречие со мной, точнее с моими убеждениями. В частности мне не нравится закон о вхождение Крыма в состав Р. Ф и не нравится закон о защите чувств верующих.
>> Плевал на закон? Я? Да что вы такое говорите -то? Я лишь хотел что-бы вы дали мне ссылку на документ. > > Я тебе дал ссылку на ништадский договор. Точно такой же международный договор, как и Вестфальский. Документ международного права.
> > А ты хочешь документ, подтверждающий документ. > Это очевидный способ не признавать собственное заблуждение. Чем ты и занимаешься. Один оппонент тебя за это уже послал. Я не увидел в Вест.дог. списка земель Швеции в который бы входила прибалтика. А иначе как узнать что она подпадает под термин «суверенные земли Швеции»?
И как говорится: на оппонента …… не обижаются. Да и не оппонент он вовсе, а так …… патриот с головой под зомбоящик заточенной.
>> Это не только мнение Раш. но записано в «сокров. сказании монголов» который является наиболее древним и ценным источником истории монголов. а почему Джучи уклонился это не ко мне. Но папа видимо не стал настаивать и послал других. > > а сказание имеет печать подлинности? Сейчас мы можем только гадать. Но факт что Чингисхан не был на Калке ты стесняешься признать ошибку.
Печать? А иначе как вы узнаете историю, из сказок на ночь? Для того что бы «пойти войной» правителю не надо лично присутствовать. достаточно послать войско, что и сделал Чингисхан отправив орду на Русь. Вас до сих пор устраивает это вторжение и гибель русского войска на калке от посланной орды Чингисханом?
>> Почему коренной? Это опять не ко мне. Так их обозначают в разных нормативных актах Р.Ф. > кого обозначают, у тех есть закрепленная земля.
Значит аналог резервациям.
>> Разговор начался с того, что вы указали на то что прав. США призналось в геноциде индейцев. Когда же я указал вам. что данное признание нельзя признать за геноцид, то вы тут же стали говорить. типа «да где ж они признаются» (вольный пересказ) вы шутник однако. > > опять буквоедство и крючкотворство. Правительство признало факт массовых убийств, а это и было геноцидом. Прямого признания типа, «да, мы геноцидили.» не требуется. Требуется лишь тем, кто пытается выкрутиться.
Дак вы опять соврамши, правительство США не признавало «массовые убийства"Оно признало лишь лишь множество, а множество это может означать ДВА. Может этих двоих случайно завалили?
>> Но оно не признало, что убийства инд. были совершаемы с намерением уничтожить индейцев.
> > ога… убивали в образовательных целях > читай что пишешь.
Их не убивали, они от «чумки» умерли. И не было заявлено о намеренном заражении.
>> Сенат в 1742 году издал указ: «на оных немирных чюкч военною оружейною рукою наступить, искоренить вовсе». Сдавшихся же предписывалось «из их жилищ вывесть и впредь для безопасности распределить в Якуцком ведомстве по разным острогам и местам» > > написано ж — НЕМИРНЫХ. мирных не трогали.
Ага, а не мирных приказали «искоренить вовсе». Подпадает под категорию геноцида, однако.
>> С этой целью на Чукотку отправили экспедицию численностью в 400 солдат и казаков, > чот не густо.
Наверно, якуты остальных перебили.
>> Сенат постановлял аборигенов «уговаривать в подданство добровольно и ласкою».
>> , а войною на них не ходить. "
>вишь — государство делало упор на добровольность и ласку.
Ага, а кто сопротивляется того геноцидить.
>> Однако Шестаков и Павлуцкий не всегда ограничивались переговорами. > мы обсуждаем ГОСУДАРСТВЕННУЮ политику. А не деятельность отдельных отморозков.
Ну да конечно не государственная это политика. Правительство аж повысило «отморозка». Видимо понравился. После полугодового марша по побережью Северного Ледовитого океана войско Павлуцкого возвратилось в Анадырск. Были взяты в плен 300 чукчанок, но до крепости дожили лишь 13. Из 12000 угнанных русскими оленей в острог привели лишь 500, остальных съели по дороге. Среди трофеев были 12 железных панцирей, один из которых сейчас хранится в Кунсткамере Санкт-Петербурга.
Чукчи в результате этого похода потеряли десятую (!) часть своего народа! В войне с чукчами принял участие и флот. Бот «Святой Гавриил», построенный Витусом Берингом, был отдан в подчинение Павлуцкого и отплыл с Камчатки на Чукотку, где обстрелял стойбище на Чукотском мысу (мыс. Дежнёва). Жители стойбища бежали, а команда вышла на берег и прошлась по ярангам, собирая трофеи. После этого «Святой Гавриил» взял курс на восток и стал первым российским кораблем, достигшим берегов Америки. Правительство оценило заслуги Павлуцкого — он был произведен в майоры и назначен якутским воеводой, главой самого обширного уезда в Российской империи
>> Организаторы выставки уверяли в том, что в результате этой войны: «Целые народности были в буквальном смысле слова стерты с лица земли» > не комунячим «организаторам» рассказывать об убийствах народов.
Точно. И советские русские и имперские русские всегда любили поубивать инородцев.
>> Хотя признают, что не могут создать условия (более комфортные видимо) что бы исключить случаи заболевания детей. Ну и что такого? > > да ничо, своих детей в такую «школу» определи.
Это было давно. В нашу же школу страшно детей определять. там до смерти их гоняют на физре
Министр образования Ольга Васильева сказала, что на уроках физкультуры умерли 211 детей за год.
>> .Коренные умирали десятками тысяч. Посмотрите цифры и скажите — это можно признать за геноцид? > > ДВА десятка тысяч зафиксировано только у камчадалов. А камчадалы это РУССКИЕ.
>> В этом документе отражается. что даже всё население юго-востока камчатки вымерло.
>Всё это сколько? 10 человек?
Нате выдержку там аборигены тысячами гибли Несомненно, эпидемии были страшным бедствием для коренных жителей, для отдельных этнических групп по своим последствиям даже превосходившим потери в ходе боевых действий в процессе присоединения Сибири к Русскому государству. Впервые в русских источниках они начали отмечаться уже в начале XVII в., а последние эпидемии были известны даже в начале XX в. Так в 1610 г. у нарымских остяков появилась оспа, выкосившая значительную часть населения. В 1630—1631 гг. сильнейшая эпидемия оспы поразила ненцев и энцев и в результате по зимовьям Хантайскому, Леденкиному шару и Туруханскому в 1633 г. в ясаке числилось 68 чел., а в умерших — 177 (Долгих Б. О., 1970, с. 142−143). Таким образом, можно предположить, что по отдельным ясачным волостям смертность достигала 2/3 от общей численности населения. Эпидемии свирепствовали также в Притомье и Причулымье в 1630—1632 гг. и в 1664 г. Особенно губительными они были в Мелесских волостях (Долгих Б. О., 1960, с. 97). На нижней Лене, Анабаре и Оленеке оспенная эпидемия распространялась в 1650—1653 гг. В эпидемию оспы начала 50-х гг. XVII в. на нижней Яне исчезли все проживавшие здесь якуты различных родов (около 30 плательщиков ясака) (Парникова А. С., 1962). В эти годы, а также в 1688—1692 гг., на северо-западе Средней Сибири эпидемии оспы сильно сократили численность местных тунгусов (Материалы по истории Якутии…, с. 974, 1062−1064; Гурвич И. С., 1966, с. 46). На территории Якутии эпидемии оспы отмечались в 1659—1660, 1681, 1691, 1695, 1714 гг. Летом 1683 г. в шести якутских волостях отмечалось «моровое поветрие» (видимо, также оспа) (Токарев С. А., 1945, с. 141, 395−396; Иванов В. Ф., 1974, с. 53). В. Й. Беринг сообщал, что в 1725 г. на Ангаре «…народу тунгусов мало видели для воспы, от которой их много померло» (Русские экспедиции…, 1984, с. 42). После разгрома войсками империи Цин Джунгарского ханства в конце 50-х гг. XVIII в. среди спасавшихся от уничтожения в пределах русских границ алтайцев распространились болезни и многие из них умерли, «…будучи… на линиях и во время препровождения (на Волгу) от оспы и других болезней» (Соенов В. И., Эбель А. В., 1994, с. 167). Пограничный комиссар Е. Пестерев писал, что в конце XVIII в. от оспы вымер самодийский род хайдынцев, проживавших в горной тайге по р. Кизир (Пестерев Е., 1793, с. 15). В 1811 г. в Сургутском комиссарстве «вверх по Обе реке на ясашных народах весьма свирепствует горячка и корь» (Миненко Н. А., 1975, с. 149−150). В 1816 г. в районах проживания ясачного населения, прилегающих к г. Березову, вспыхнула эпидемия сифилиса, ликвидацией которой занимался специально командированный штаб-лекарь В. Шавров (Белявский Ф., 1833). Оспенная эпидемия отмечалась у степных камасинцев на правобережье Енисея в 1840 г.; в результате оба их рода в связи с уменьшением численности слились в один, в котором насчитывалось 99 мужчин, в то время как в начале XIX в. здесь числилось около 400 мужчин (Патканов С. К., 1911, с. 118−119). Тяжелые последствия, видимо, данной эпидемии нашли отражение и в народном фольклоре. Так по сообщениям хакасских легенд койбалы правобережья Енисея вымерли от черной оспы «харан аалчы» (Бутанаев В. Я., Бутанаева И. И., 2001, с. 72), что соответствует данным письменных источников, свидетельствующих о гибели от оспы большей части койбалов хайдынского и маторского родов (Ватин В.А., 1913, с. 65). Вместе с тем, вероятно, приведенное выше сообщение Е. Пестерева о вымирании в конце XVIII в. хайдынцев не совсем достоверно, поскольку этот род оказался упомянут в источниках и в 40-е гг. XIX в. Сильнейшая эпидемия оспы в 1850—1851 гг. отмечалась у тунгусов в Енисейском округе. В эти же годы на Енисейском севере от оспы заболели 951 русских и 965 коренных жителей, из них умерли соответственно 189 и 545 чел. (Латкин Н. В., 1892, с. 449). При общем отсутствии или крайне незначительной медицинской помощи эти цифры явно отражали различия в условиях быта и питания русских и коренных жителей края. Примечательно, что усилившиеся в первой половине XIX в. среди аборигенов Северо-Запада Сибири оспа и сифилис также почти не затрагивали русских людей (Миненко Н. А., 1975, с. 112). Видимо, именно в результате эпидемии численность «остяко-самоедов» Туруханского края уменьшилась с 925 чел. в 1838 г. до 844 чел. в 1897 г. (Патканов С. К., 1911, с. 46). Угроза «сифилитической болезни» возникла среди «минусинских татар» в середине XIX в., в связи с чем здесь при помощи казаков проводилось массовое медицинское обследование (Волченков Ю. П., 1998, с. 70). В 1855 г. среди остяцкого населения Обдорского отделения Березовского округа Тобольской губернии прошла эпидемия «кровавого тифа», в результате чего заболело 1752 чел. обоего пола, из которых умерло 1270, т. е., 72%. С.К. Патканов, сравнив данные 1851 и 1897 гг., установил, что численность обдорских остяков Березовского округа Тобольской губернии за эти годы понизилась с 1609 до 1313 человек мужского пола, причиной чего он посчитал именно эту эпидемию (Патканов С. К., 1911, с. 25, 32). Эпидемия была известна у западных бурят в 1868 г. (Оглезнева Г. В., 1994, с. 146). «Сибирская газета» в 1875 г. в заметке «Богучанский край» за подписью некоего Б. П. сообщала, что оспа «…года три тому назад… произвела страшное опустошение в среде богучанских и туруханских инородцев» (Сибирская газета, 1875, № 26), т. е., видимо, в основном, среди тунгусов. Эпидемия оспы свирепствовала на нижней Лене и морском побережье, в основном, среди тунгусов и якутов, начиная с 1880 г., а с 1883 г. в Жиганском улусе южнее (Дьяченко В. И., 1999, с. 307, 305). Из-за эпидемии оспы в 1883 г. пострадало ясачное население (якуты и ламуты), приписанное к г. Зашиверску, а сам этот город, населенный русскими и коренными жителями, как известно, запустел и прекратил свое существование, фактически, из-за эпидемии (гибели и бегства в связи с этим его жителей). По якутским легендам из числа населения Зашиверска уцелело лишь около 40 чел., доверившихся шаману и до эпидемии ушедших в горы (Деревянко А. П., 1980, с. 137). В результате вспышки заболевания той же оспы в 1896 г. сильно пострадали енисейские остяки (кеты) Сымско-Касеевского рода, проживавшие на р. Кеть. Из 161 душ, насчитывавшихся в этом районе в 1859 г., к 1906 г. осталось только 14−16 чел. (Патканов С. К., 1911, с. 118). + Последние эпидемии были известны в начале XX в. Так с начала XX в. из-за эпидемий происходит сокращение численности некоторых родов баунтовских оленных эвенков (Шубин А. С., 1973, с. 68). По сообщениям стариков-тофов, численность тофов в начале XX в. сократилась из-за эпидемий (Кривоногов В. П., 1998, с. 48); о вымирании из-за эпидемии оспы в это время одного из семи родов тофов — рода кара-хааш, сообщает В.И. Рассадин (Рассадин В.И., 1997, с. 110), но в документах эти факты достоверно не зафиксированы. В 1902 г. в низовьях Енисея и Авамской тундре разразилась занесенная русскими рыболовами эпидемия оспы, унесшая, по приблизительным данным, около 500 жизней местных береговых ненцев и
>> Я жил в эвенкии среди тунгусов, так они никакго бобла не получали. Так в чём преимущество? > Когда это было? > может они тебе просто не признавались. Шоб не денег клянчил.
А я подглядывал. Нет не получали
>> Я же вам говорил. что вы берёте наиболее обеспеченную категорию и пытаетесь выдать их за средне. стат. > > с каких это пор тракторист стал наиболее обеспеченной категорией? Я говорю о том, что в ХМО есть ВОЗМОЖНОСТЬ заработать. в москве у работяги такой возможности нет.
А это наиболее обеспеченные трактористы И не заливайте, что моск. работяги не могут заработать. Вы московские не хотите работать, за вас понаехавшие работают И вы с них три шкуры дерёте за съёмные квартиры.
>> Мне что взять «зарплату московского олигарха». > Возьми. Ток не забудь что Абрамович был губернатором Чукотки, а основной доход московских олигархов идет с Севера и Сибири
Так Абрамович губернаторскую зарплату наверное получал. Ну и да московские олигархи получают деньги с сибирских предприятий, которые они скупили.
>> Не факт. Безработица и МРОТ в Сибири присутствуют так же как и в др. рег. > ФАКТ. безработица для тунеядцев и работающих за черный нал.
Так же и к вам московским это относится.
>>> Вы читали мою просьбу о том что бы предоставить данные о том за счёт чего пополняется процент? > Я не буду объяснять тебе прописные истины. > Любой бюджет, любой страны пополняется за счет НАЛОГОВ, акцизов и пошлин. Всё. Других источников НЕТ.
Ну не хотите объяснить, тогда я вам покажу. сам По итогам исполнения федерального бюджета в январе—феврале 2016 года доля нефтегазовых доходов в общем объеме доходов составила лишь 37,4% (данные Минфина).
Подробнее на РБК:
федеральный бюджет 2008 года на 50% состоял из нефтегазовых доходов
Так что доля бюджета от продажи нефти до недавнего время составляла 50%. и это не считая от продажи сибирских полезных ископаемых и леса.
>> Ну так будет взаимность, или я зря клянчу? > Конечно зря. Дискутировать с совершенно неподготовленным оппонентом мне не интересно. А частное, персональное образование у нас платное. Учить тебя даром основам экономики, звиняй. не буду.
А кто сказал, что будет легко? Давайте уже. соберитесь.
13:37 21.12.2017
Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на :
> KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Бесперспективное занятие. Не в коня корм…
>> >> я в него верю… >> на крайняк, мож кому еще будет интересно.
>Может быть, но меня уже тошнит от придурка…
А вы суньте два пальца себе в рот, ну или куда нибудь ещё, и блеваните. Может полегчает
14:07 21.12.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
> > пока плохо получается. Напрягись и будь краток. Тратить по пол-часа на ответ тебе я не собираюсь.
Краток? Не-е, кратко не получится. Думаете легко вот так вот достучаться до вашего сознания и донести об ошибочности ваших суждений?
17:48 21.12.2017
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Аха. Ну и где этот перечень «суверенных» земель Швеции куда входила бы прибалтика, утверждённый Вест. Дог?
а поименного списка жителей прибалтики тебе не предоставить?
>> Ты не выкобенивайся в своих «капризах» а то будешь с украми дискутировать. > Ой. ой, ой. Ща расплАчусь.
мне пофиг, что ты будешь делать.
> Договора между двумя странами «купле-продаже» не являются международным правом. Они лишь регулируются этим правом
ну-ну… И искать не надо. Междунаро́дное пра́во — совокупность правоотношений с участием иностранных элементов и нормативных актов, регулирующих эти отношения.
> Потому что она коронованная.
не имеет значения. Её номер — десятый. У её потомков и подавно — тысячный.
> Справедливость может восторжествовать, но у вас быть она не может. Она не ваша собственность.
Крым наша собственность. А значит справедливость восторжествовала.
>> Зачем так многословно городить чушь? > А иным способом до вас не достучаться
этим способом и вовсе без вариантов.
> Ну и каким словом они связаны меж собой?
ПУНКТОМ КОНСТИТУЦИИ.
> Вы совсем не знаете, что такое гос. Так я сейчас вам растолкую > Государство есть ФОРМА организации общества.
у тебя урезанные понятия. Государство есть форма организации общества, располагающая механизмами управления и принуждения, устанавливающая правовой порядок на определённой территории и обладающая суверенитетом.
ни территория, ни суверинитет никуда не делись, механизмы управления имелись. Изменилась лишь ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ а не ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА, это не одно и то же. рабочие и крестьяне как работали, так и работали. Врачи лечили, учителя учили.
> ну хотя бы себе. а то так и умрёте в сомнениях.
это то тебя не должно беспокоить.
> Какими юристами? Юристами страны захватчика?
Юристами ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ сторон — населения Крыма и Населения России. Мнение остальных юристов из всяких зимбабве и гваделуп с укроинами не имеют значения. Я мож тоже против. что бы твои родители оставляли тебе наследство. Но я понимаю что это дело твоё и твоих родителей.
> Запросто. Не заключив договора о вхождении, устроился на работу в сенат. Согласи не на вхождение, а на работу.
это не работа. За неё не платят. Это статус. И очень высокий.
> Согласие оформляется договором. нет договора нет согласия.
По этой логике — нет завещания. не имеешь права на наследство. Даже при наличии родственных связей.
>
и все? Кучумовские татары. которые сами напросились, и подмонгольские кыргызы? Не густо.
> Он тождественнен лишь тому что человек устроился на работу в сенат. Учите уже значения русских слов.
учи историю. Членство в Сенате не работа. Оно не оплачивалось.
> Я лоялен к закону …… ….пока он не вступает в противоречие со мной, точнее с моими убеждениями.
как я и думал. Пока тебе это ВЫГОДНО. Шкурный подход и потребительское отношение — отличительная черта «либерала»
> В частности мне не нравится закон о вхождение Крыма в состав Р. Ф и не нравится закон о защите чувств верующих.
Они тебя и не касаются. В демократическом обществе решение принимает БОЛЬШИНСТВО. Меньшинство — сосет.
> . достаточно послать войско, что и сделал Чингисхан отправив орду на Русь.
Он отправил орду на разведку.
> Вас до сих пор устраивает это вторжение и гибель русского войска на калке от посланной орды Чингисханом?
Я стараюсь быть объективным. Гибель русского войска целиком на свидомых предателях — галицком и волынском князьях. А татары предлагали русским не вмешиваться в их разборки с печенегами.
>> Значит аналог резервациям.
с площадью равной исконным землям? Это уже не резервация.
> Оно признало лишь лишь множество, а множество это может означать ДВА.
не надо впаривать математический термин вместо понятия множество, означающее «МНОГО». 2 это мало.
> Их не убивали, они от «чумки» умерли. И не было заявлено о намеренном заражении.
Их убивали и более того. платили за убийство. 25−50 центов за скальп. И намеренное заражение было. известна переписка генерала Амхерста о возможности использования оспы против индейцев. об этом он писал в своем письме от 29 июня, полковнику Г. Буке (Memorandum by Sir Jeffery Amherst, May 4, 1763, HBP, series 21634, 161. Цит по. Grenier J. First Way of War… P. 144).
Буке ответил согласием 13 июля: «Я постараюсь заразить этих ублюдков с помощью одеял, которые могут попасть в их руки, и постараюсь не заразиться сам». 16 июля Амхерст ответил на это письмо: «Ты должен сделать все возможное, дабы заразить индейцев с помощью одеял, также как ты должен использовать любой другой метод, ради искоренения этой отвратительной расы». (Bouquet to Amherst, July 13, 1763, ibid., series 21634, 215. Цит по. Grenier J. First Way of War… P. 145).
и намеренное отравление.
Немецкий этнолог Густав фон Кенигсвальд сообщил, что члены антииндейской милиции «отравили стрихнином питьевую воду деревни Кайнганг… вызвав смертельный исход приблизительно двух тысяч индейцев всех возрастов"
> Ага, а не мирных приказали «искоренить вовсе». Подпадает под категорию геноцида, однако.
не попадает. Мирные бы попали. Немирные — боевые потери.
> Наверно, якуты остальных перебили.
или якутов немирных было столь мало, что больше и не требовалось.
> Ну да конечно не государственная это политика.
Ну написано ж — «….ласкою» а повысили мож за чо другое.
> Чукчи в результате этого похода потеряли десятую (!) часть своего народа!
10% от 100 человек? Индейцы потеряли 80%
> Точно. И советские русские и имперские русские всегда любили поубивать инородцев.
в совецкие времена убивали в основном инородцы русских. Латыши да евреи. Евреи занимали 50% высших постов в НКВД. А до этой должности только убийствами можно было дослужиться.
>
а это вина уже родителей. не следящих за здоровьем СВОЕГО ребенка. У индейцев решать за ребенка возможности не было.
> Нате выдержку там аборигены тысячами гибли
а до прихода русских эпидемий не было? И эпидемии были и голод был еще хлеще.
> Примечательно, что усилившиеся в первой половине XIX в. среди аборигенов Северо-Запада Сибири оспа и сифилис также почти не затрагивали русских людей (Миненко Н. А., 1975, с. 112).
Но все равно они виноваты. да?
> здесь при помощи казаков проводилось массовое медицинское обследование (Волченков Ю. П., 1998, с. 70).
Тоже акт геноцида. Русские варвары врывались в кишлаки, аулы, стойбища, оставляя после себя города, библиотеки, университеты и театры.
>
ты решил таким пространным текстом замылить тот факт, что в этих эпидемиях русские не при чем? Не вышло.
> А я подглядывал.
Они об этом знали. Ты так сопел.
> Вы московские не хотите работать, за вас понаехавшие работают
Я живу в провинции И зарабатываю поболе многих москвичей. Было бы желание работать. И было бы умение.
>> Подробнее на РБК: >
РБК менее объективный источник. Он в нефтегазовые доходы сует и налоги ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ предприятий. Которые не являются «нефтяной иглой». Поскольку продают не сырье, а продукцию.
> федеральный бюджет 2008 года на 50% состоял из нефтегазовых доходов
со старьем не суйся. Я те ссылку дал за 2014-й. Там и про твои 50 сказано. Что с тех пор давно изменилось.
> Так что доля бюджета от продажи нефти до недавнего время
9 лет это не недавнее время. это больше половины срока Путина у власти. И он с 50-ти % эту иглу уменьшил до 16−18-ти процентов.
> А кто сказал, что будет легко? Давайте уже. соберитесь.
мне собраться- только подпоясаться. И уйти. так что напряги извилины, исключи шелуху.
ну вот видите, можете же когда захотите, поняли без долгих разъяснений. А то всё …… прикидываетесь.
И зарабатываю поболе многих москвичей. Было бы желание работать. И было бы умение. 