>> Кайлаш (Кайлаш) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> смешная и глупая тема…. >>> Тем более если она англосаксов в первую голову и касается.
>>сударь, вам уже было сказано, что я с хамами подобными вам, не общаюсь, запомните это…
>Пример моего хамства «в студию «, пожалуйста ! > Я почитаю этикет, хотя, честно, так хочется обложить вас трехэтажным матом …., но будем соблюдать правила и приличия, ага ?!
блин, матом напугал… мне многое, то, что ты пишешь нравится, но хамства не люблю… поэтому общаться с вами не желаю… на мой пост, прошу не отвечатъ…
10:11 12.11.2017
Ruberu Не считайте мое послание ответом вам. Это не вы сейчас мне тыкать изволили, хотя я, как видите, предельно корректен? Да и оставьте «наши бодания » в стороне, тема действительно интересна и животрепещущая ! Тем более, это касается ВСЕХ нас, в большей или меньшей степени ! Учитесь за личным видеть большее и делайте что-то, что бы эта тема стала фантастикой ! Честь имею, дальше я вас не побеспокою.
10:20 12.11.2017
Кайлаш (Кайлаш) писал (а) в ответ на :
> Ruberu > Не считайте мое послание ответом вам. > Это не вы сейчас мне тыкать изволили, хотя я, как видите, предельно корректен? Да и оставьте «наши бодания «в стороне, тема действительно интересна и животрепещущая ! Тем более, это касается ВСЕХ нас, в большей или меньшей степени ! Учитесь за личным видеть большее и делайте что-то, что бы эта тема стала фантастикой ! Честь имею, дальше я вас не побеспокою.
в интернете не принято обращение на «вы», это не личная переписка. а так как я достаточно давно на форумах, то уже привык к такому обращению, не считая его оскорбителъным кому либо. другие времена, другие нравы и естественно правила и нормы общения. для меня хамство, это оскорбление. а вы, или ты. сударь позволи себе это. к теме, это естественно не относится… мое отношение к теме, я высказал.
11:04 12.11.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> в интернете не принято обращение на «вы», это не личная переписка. > а так как я достаточно давно на форумах, то уже привык к такому обращению, не считая его оскорбителъным кому либо. > другие времена, другие нравы и естественно правила и нормы общения.
Задолбали эти ламеры, без года неделя в сети, а со своим Уставом да в чужой монастырь....
>> в интернете не принято обращение на «вы», это не личная переписка.
>> а так как я достаточно давно на форумах, то уже привык к такому обращению, не считая его оскорбителъным кому либо. >> другие времена, другие нравы и естественно правила и нормы общения.
> > Задолбали эти ламеры, без года неделя в сети, а со своим Уставом да в чужой монастырь….
Кто вас задолбал? У меня и под этим то погонялом куда больше сообщений ! И кто тут «без года неделя ?»
12:27 12.11.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> в интернете не принято обращение на «вы», это не личная переписка.
В интернете принято то же самое, что в реале. «ВЫ», это уважение к малознакомому человеку. «ТЫ», это либо дружеское расположение, то есть признание в том, что тот, кому «ТЫКНУЛИ», вызывает прилив приятных ассоциаций, либо пренебрежение-неуважение. Просто в Инете это происходит не по договоренности, которая в реальной жизни звучит так, мол «давай на «ты».
12:29 12.11.2017
Кайлаш (Кайлаш) писал (а) в ответ на :
> Это не вы сейчас мне тыкать изволили, хотя я, как видите, предельно корректен?
VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> "ТЫ", это либо дружеское расположение, то есть признание в том, что тот, кому «ТЫКНУЛИ», вызывает прилив приятных ассоциаций, либо пренебрежение-неуважение
Предполагаю, что в твоем случае, надо рассматривать вариант намбо ту.
12:38 12.11.2017
Кайлаш (Кайлаш) писал (а) в ответ на :
> Да вы не огорчайтесь, все выше сказанное и на нас тоже, лихо скажется. Но мы уже веками к этому готовы, а вот вам, да без благ цивилизации…., ну тренируйтесь, что ли.
Ну что Вы… За сочувствие и советы, много Вам благодарен, но, знаете ли, ни в вакууме живем, и гидрологические службы имеются, представьте себе; поэтому, кого автор темы хотел здесь «огорошить» такой ерундой — мне не понятно.
12:39 12.11.2017
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Другим тока не паскудьте.
кроме тебя не кто в тапочки не ссыт
12:40 12.11.2017
Кайлаш (Кайлаш) писал (а) в ответ на :
> Честь имею, дальше я вас не побеспокою.
у пролетарского быдло 2/3 форума в игноре
12:43 12.11.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал (а) в ответ на :
> Я выше показал график таяния буквально за 1 год))) > 5−10 лет и приплыли)
Помню, помню, как замерзали каналы Амстердама
13:05 12.11.2017
Кайлаш (Кайлаш) писал (а) в ответ на :
> Их хваленые армады, без туалетной бумаги, навигаторов, кока колы и тд, просто воевать не способны. А я постоянно удивляюсь нашей выживаемости в тех же заброшенных деревнях. Пока пророком быть трудно, остается проверить все на себе. Ну удачи нам, да сгинут англосаксы !!!
Дело же не в армии) А в том что Если и будет какой катаклизм, то им будет крайне сложно сохранить статус сверхдержавы при этом. Это же паника и т. д. и тп)))
13:24 12.11.2017
VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> Кайлаш (Кайлаш) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это не вы сейчас мне тыкать изволили, хотя я, как видите, предельно корректен?
> > VEGS (606160) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «ТЫ», это либо дружеское расположение, то есть признание в том, что тот, кому «ТЫКНУЛИ», вызывает прилив приятных ассоциаций, либо пренебрежение-неуважение
> > Предполагаю, что в твоем случае, надо рассматривать вариант намбо ту.
Так вы это мне, или пардон, я не туда с вопросом?
13:30 12.11.2017
Кайлаш (Кайлаш) писал (а) в ответ на :
> Так вы это мне
МЫ это для всех… лично для тебя я бы и напрягаться не стал.
13:31 12.11.2017
Nicholas (Nicholas) писал (а) в ответ на :
> Кайлаш (Кайлаш) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да вы не огорчайтесь, все выше сказанное и на нас тоже, лихо скажется. Но мы уже веками к этому готовы, а вот вам, да без благ цивилизации…., ну тренируйтесь, что ли.
>Ну что Вы… > За сочувствие и советы, много Вам благодарен, но, знаете ли, ни в вакууме живем, и гидрологические службы имеются, представьте себе; поэтому, кого автор темы хотел здесь «огорошить» такой ерундой — мне не понятно.
Оооо, если бы он был прав, что только эта угроза нам угрожает … А то, как вам взрыв Йеллоустона? Удар огромного метиорита? Одномоментный взрыв всех ядрёных ракет, ну такое допущение, оно и нас касается? Ну ладно, вы с одной ерундой справитесь, а если взрыв вулканов, да плюс цунами 300 метров, да плюс ядерные реакторы рванут, которые никто заглушить не успеет ?… Ну как минимум быть готовым надо, авось кто-то уцелеет (хотя я им не завидую, тут лучше со всеми вместе …)
это для всех… лично для тебя я бы и напрягаться не стал. 