эпиграф
О сколько наломали копьев чудных
мы о твердыню предрассудков духа,
и накопили парадоксов трудных,
и сотворили мифов мудрых!
(Э.Г.)
Разговор о том, как создать общество социальной гармонии, о котором мечтали романтики всех времен и народов.
Пытались, да не получилось. Потому нуждаются в помощи науки, фундаментальной. Вот и она! Но прежде — милости прошу в житейский театр масок, идолов и химер.
Предисловие Известны два типа рабовладельческих формаций, «сработанных рабами Рима», которые существуют и поныне, это — монархические и республиканские (рабовладение и либерализм). Их различия — в форме осуществления власти и порабощения, то ли открытой и честной, то ли завуалированной и лицемерной. Да и коммунизм, как идея более гуманистического типа государственной власти, изобретенная в 19 веке, на практике оказалась новой формой завуалированного порабощения. То есть, декларируется, де-юре, некая демократия (равенство в правах и свобода), однако, де-факто, права слабого во многом определяются правом сильного, реализуемого через государственную собственность заводов, газет, пароходов. Следовательно, основным признаком буржуазных республик является монетарно — либеральный характер порабощения в форме капитализма. Коммунизму свойственен коммунистический характер порабощения, в форме централизма.
Из сказанного вытекает марксистское определение социальной революции, которая представляется такой трансформацией государства, при которой изменяется формула власти (базис) или, иначе, производственные отношения. Однако практика марксизма выдала ошибку, которая для него оказалась роковой, а именно — в определении базиса. По причине которой базис остался прежним, авторитарным, а изменения пошли лишь по форме.
Здесь уточняется определение базиса и, соответственно, понятие и характер революции, которая может произойти исторически один раз — при замене инстинктивного конфигуратора власти по праву сильного (авторитаризм) диалектическим, путем именения формулы власти.
И такую историческую возможность перехода общественной теории и практики от субъективизма, от конфликта между человеком и природой к объективизму, от антагонизма между классами «левых» и «правых» к их гармонии, открывает новое мировоззрение, диалектико —материалистическое.
Да, диамат мы проходили. Увы, марксизм не сумел воспользоваться диалектическим подходом и новым методом в теории и практике, оставаясь на уровне позитивизма и вульгарного материализма. И земляне горько поплатились за свое невежество.
Кстати, в новом, диалектическом конфигураторе власти находит свое отображение конвергенция капитализма и коммунизма, соответствующая известному определению «демократический централизм». Это означает свободу предпринимательства в системе созидательной целевой функции экономики «общественный прогресс», отменяющей разрушительную функцию капитализма — «прибыль», или коммунизма — «вал». Следовательно, социальной революции на планете еще не было, хотя формы эволюционных изменений автократии многообразны, подчас как бы революционные, как, например, в России в 1917 г.
Расширенное изложение темы читать здесь.
19:11 09.10.2017
edvard goncharenko 40897 (40897) писал (а) в ответ на :
> Да и коммунизм, как идея более гуманистического типа государственной власти, изобретенная в 19 веке, на практике оказалась…
Прошу заранее прощение за небольшую художественную грубость… Какого хрена Вы лжёте в лицо себе и окружающим? Так откровенно и бесцеремонно, будто пёрышком по щеке? Был какой-то «недосоциалистический» строй, но коммунистического не было никогда. Никакого «коммунизма» на практике не было никогда. Были так называемые «коммунисты» с партбилетами, но они жили не в коммунистическом строе. Прошу учесть. При коммунизме не удалось пожить ни одному обществу на Земле. Никакой, как Вы говорите «практики» коммунистического строя не существовало в помине.
19:47 10.10.2017
Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на :
> edvard goncharenko 40897 (40897) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да и коммунизм, как идея более гуманистического типа государственной власти, изобретенная в 19 веке, на практике оказалась…
>>Никакой, как Вы говорите «практики» коммунистического строя не существовало в помине.
Постигающий верит в догму о коммунизме как о «светлом горизонте», которым идеологи мотивировали энтузиазм его строителей. По сути же коммунизм в СССР был установлен на основе общественной формы собственности, когда каждый формально мог считать себя хозяином страны. Дальнейшее развитие коммунизма заключалось в создании экономической базы его социализма, то есть, удовлетворения потребностей общества. Только и всего. Надо отметить, что нередко авторы ошибочно придают социализму значение идеологии, хотя он является лишь фасадом идеологии, то есть — способа общественного существования.
20:37 10.10.2017
edvard goncharenko 40897 (40897) писал (а) в ответ на :
> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение:
>> edvard goncharenko 40897 (40897) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да и коммунизм, как идея более гуманистического типа государственной власти, изобретенная в 19 веке, на практике оказалась…
> > >>Никакой, как Вы говорите «практики» коммунистического строя не существовало в помине. >
> > Постигающий верит в догму о коммунизме как о «светлом горизонте», которым идеологи мотивировали энтузиазм его строителей. По сути же коммунизм в СССР был установлен на основе общественной формы собственности, когда каждый формально мог считать себя хозяином страны. Дальнейшее развитие коммунизма заключалось в создании экономической базы его социализма, то есть, удовлетворения потребностей общества. Только и всего. > Надо отметить, что нередко авторы ошибочно придают социализму значение идеологии, хотя он является лишь фасадом идеологии, то есть — способа общественного существования.
Союз Советских СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ Республик. А не «коммунистических». «Коммунистическая» лишь партия да и то далеко не для всех. Учи мат часть, умник.
20:41 10.10.2017
edvard goncharenko 40897 (40897) писал (а) в ответ на :
> По сути же коммунизм в СССР был установлен на основе общественной формы собственности, когда каждый формально мог считать себя хозяином страны.
Это тебе так хочется — ты и сиди в этом своём тумане. Никто не жил ещё при коммунизме, баек о нём на десять библий наскрести можно. Но это лишь байки, как бы тебе ни хотелось обратного.
> А не «коммунистических». «Коммунистическая» лишь партия да и то далеко не для всех. > Учи мат часть, умник. >
А матчасть писал кто? Разумеется, «умники». Они идею Маркса толком и не поняли. Он придумал шаблон коммунизма, только и всего. Это во-первых. Во-вторых, название коммунистической страны обусловливалось политической коньюнктурой. Оно могло быть каким угодно. Как советовал Будда, не доверяй авторитетам, ни усному их слову, ни написанному.
16:08 12.10.2017
edvard goncharenko 40897 (40897) писал (а) в ответ на :
> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Союз Советских СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ Республик.
>
>> А не «коммунистических». «Коммунистическая» лишь партия да и то далеко не для всех. >> Учи мат часть, умник. >>
>А матчасть писал кто? Разумеется, «умники». Они идею Маркса толком и не поняли. Он придумал шаблон коммунизма, только и всего. Это во-первых. Во-вторых, название коммунистической страны обусловливалось политической коньюнктурой. Оно могло быть каким угодно. Как советовал Будда, не доверяй авторитетам, ни усному их слову, ни написанному.
⍟ edvard goncharenko 40897 (40897), Давай, переходи к восстанию, что делать, куда идти?
21:14 13.10.2017
граб (граб) писал (а) в ответ на :
> Давай, переходи к восстанию, что делать, куда идти? >
Вся соль изложения нового подхода и метода заключается в том, что в нем нет призыва к восстанию. Напротив, в нем обосновывается общественная реформация, которая пройдет мирно, и даже стулья не придется ломать. Предстоит поменять базис общества, то есть, конфигуратор власти авторитарный на демократический и построить демократическое государство. Это значит, что предстоит административная реформа по уровням сверху-вниз (их 5−6). Не обойтись и без кадровой подвижки, коль появляются новые должности. Труд чиновника будет под контролем системы и тем самим труд ревизора упраздняется. Упраздняется и право сильного, заложенное в Конституции РФ, ст. 13, в завуалированном виде. И если будет так, то упраздняется и коррупция.
09:28 28.10.2017
edvard goncharenko 40897 (40897) писал (а) в ответ на :
> Предстоит поменять базис общества
Что такое — «общество»? Как соотносятся «власть» и «общество»?
09:28 28.10.2017
09:32 28.10.2017
edvard goncharenko 40897 (40897) писал (а) в ответ на :
> Да, диамат мы проходили.
В том, то и дело, что вы философию диалектического материализма превратили в мертвую догму, потому что ничего не поняли из этой философии.
09:33 28.10.2017
При капитализме не может быть общества социальной гармонии, так как олигархи против людей!
09:35 28.10.2017
Вот она гармония по олигархски!
Безусловно, это может являться обычным, хотя и весьма ярким пиар-ходом, однако впервые в истории человечества, как, впрочем, и роботов, первый представитель последней группы получил настоящее гражданство. Человекоподобная роботесса София, наделенная технологиями искусственного интеллекта и разработанная гонконгской компанией Hanston Robotics, получила подданство королевства Саудовская Аравия, о чем она сама объявила в этот четверг, выступая не мероприятии «Инвестиционная инициатива будущего» (Future Investment Initiative).
10:40 28.10.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> edvard goncharenko 40897 (40897) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Предстоит поменять базис общества
> > Что такое — «общество»? > Как соотносятся «власть» и «общество»?
Ныне власть авторитарная, т. е. — диктатура, чаще завуалированная в привлекательную форму псевдодемократии. Соотносится она как всадник и «осел». Предлагается изменить авторитарный конфигуратор власти на демократический, в соответствии с триадической логикой диалектики. Тем самим власть «врастает» в способ общественного существования, общественный конгломерат приобретает свойства самоуправляемого социального организма, а государство становится его нервной системой, управляющей по критерию общественный прогресс. Звучит как бы витиевато. На практике же реформа произойдет только в кабинетах чиновников. Однажды пред ними будет поставлена новая задача и критерий ее решения.
