Все эти дипвойны основаны в основном на одном-недовольстве США тем, что нищая страна позволяет себе такие шикарные дипмиссии-даже США не могут себе позволить иметь собственные дачи в Серебряном бору (арендуют у УПДК), а мы имеем. а если сравнить, то у них халупы по сравнению с нашими. РФ достались за рубежом шикарные дворцы от царской России и СССР, содержание которой обходится казне в копеечку. спрашивается зачем их столько?. Как говорят «БЕС ПОРТОК, НО В ШЛЯПЕ». Касаемо закрытия консульств-правильно делают: 99% населения РФ до фонаря кто ездит в США и сколько там дипломатов, их уровень жизни от этого не зависит. Разреши нам иметь их 25 и 25 откроем — это же не Зимбабве, или Сомали, а шарашка МГИМО еще «дипломатов» настрогает. Наши же «ответы» запоздало- безграмотны и этот ор в отношении США ничего не даст.
Каков же результат нашей внешнеполитической деятельности за последние 25 лет? ЯВНО ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ. про украину и говорить нечего. И вина в этом не только в низком уровне профессионализма многих сотрудников МИД, но и политического руководства страны -отсутствие положительного результата во взаимоотношениях с другими странами-это неспособность руководить и подбирать кадры.
Существующий «дуэт» явно не способен на это.
нет у нас Чичериных и Коллонтай и долго не будет — те о стране думали…….
06:04 03.09.2017
fitings (fitings) писал (а) в ответ на :
> Каков же результат нашей внешнеполитической деятельности за последние 25 лет? ЯВНО ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ. про украину и говорить нечего. > И вина в этом не только в низком уровне профессионализма многих сотрудников > МИД, но и политического руководства страны -отсутствие положительного результата во взаимоотношениях с другими странами-это неспособность руководить и подбирать кадры.
Мне кажется еще ИДЕИ не хватает. Россия это всегда какая то миссия и какой то мировой вызов. А сейчас застой. Служить бы рад — прислуживаться тошно! (Дипломат и поэт Грибоедов) Это всё сказывается на качестве работы. У СССР большая часть мира была в союзниках (движение неприсоединения) а у РФ только Белоруссия за подачки иногда поддакивает. Это не работа.
06:09 03.09.2017
Скорей бы выборы прошли — саранча бы разбежалась.
06:10 03.09.2017
fitings (fitings) писал (а) в ответ на :
> Все эти дипвойны основаны в основном на одном-недовольстве > США тем, что нищая страна позволяет себе такие шикарные дипмиссии-даже США не могут себе позволить иметь собственные дачи в Серебряном бору (арендуют у УПДК), а мы имеем. а если сравнить, то у них халупы по сравнению с нашими.
Так это все из зависти?!!!! Чудны открытия, но все по Шарикову: отнять и поделить!!! Эх, такая великая страна была (я про США) а скатилась в мелкую зависть
> fitings (fitings) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Каков же результат нашей внешнеполитической деятельности за последние 25 лет? ЯВНО ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ. про украину и говорить нечего. >> И вина в этом не только в низком уровне профессионализма многих сотрудников >> МИД, но и политического руководства страны -отсутствие положительного результата во взаимоотношениях с другими странами-это неспособность руководить и подбирать кадры.
> > Мне кажется еще ИДЕИ не хватает. Россия это всегда какая то миссия и какой то мировой вызов. А сейчас застой. > Служить бы рад — прислуживаться тошно! (Дипломат и поэт Грибоедов)
> Это всё сказывается на качестве работы. > У СССР большая часть мира была в союзниках (движение неприсоединения) а у РФ только Белоруссия за подачки иногда поддакивает. > Это не работа.
ссср — это мировой вызов. а царская россия с огромной, чудовищной натяжкой может потянуть в лучшем случае на региональный вызов (а уж если быть совсем честным, то и на региональный там ничего нет, типичная империя, таких пруд пруди).
06:32 03.09.2017
Клеменс Талейран 39973 (39973) писал (а) в ответ на :
>> fitings (fitings) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Каков же результат нашей внешнеполитической деятельности за последние 25 лет? ЯВНО ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ. про украину и говорить нечего. >>> И вина в этом не только в низком уровне профессионализма многих сотрудников
>>> МИД, но и политического руководства страны -отсутствие положительного результата во взаимоотношениях с другими странами-это неспособность руководить и подбирать кадры.
>> >> Мне кажется еще ИДЕИ не хватает. Россия это всегда какая то миссия и какой то мировой вызов. А сейчас застой.
>> Служить бы рад — прислуживаться тошно! (Дипломат и поэт Грибоедов)
>
>> Это всё сказывается на качестве работы. >> У СССР большая часть мира была в союзниках (движение неприсоединения) а у РФ только Белоруссия за подачки иногда поддакивает. >> Это не работа.
>ссср — это мировой вызов. а царская россия с огромной, чудовищной натяжкой может потянуть в лучшем случае на региональный вызов (а уж если быть совсем честным, то и на региональный там ничего нет, типичная империя, таких пруд пруди).
Вы берёте в расчет одряхлевшую Николаевскую Россию легшую под финансистов Европы. А так во времена Наполеона вполне себе идеи были. да и во времена Ивана Грозного.
Когда Россия становится «типичной империей» — она разрушается и через некоторое время возрождается с новой имперской идеей. Из этого правила еще не было исключений. Все другие империи в мире это колониальные рейхи с единственной идеей пограбить колонии. И без возрождения — одноразовые. Так что не сравнивайте.
>>> fitings (fitings) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Каков же результат нашей внешнеполитической деятельности за последние 25 лет? ЯВНО ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ. про украину и говорить нечего. >>>> И вина в этом не только в низком уровне профессионализма многих сотрудников >>>> МИД, но и политического руководства страны -отсутствие положительного результата во взаимоотношениях с другими странами-это неспособность руководить и подбирать кадры.
>>> >>> Мне кажется еще ИДЕИ не хватает. Россия это всегда какая то миссия и какой то мировой вызов. А сейчас застой.
>>> Служить бы рад — прислуживаться тошно! (Дипломат и поэт Грибоедов)
>>
>>> Это всё сказывается на качестве работы. >>> У СССР большая часть мира была в союзниках (движение неприсоединения) а у РФ только Белоруссия за подачки иногда поддакивает. >>> Это не работа.
>>ссср — это мировой вызов. а царская россия с огромной, чудовищной натяжкой может потянуть в лучшем случае на региональный вызов (а уж если быть совсем честным, то и на региональный там ничего нет, типичная империя, таких пруд пруди).
> > Вы берёте в расчет одряхлевшую Николаевскую Россию легшую под финансистов Европы. > А так во времена Наполеона вполне себе идеи были. да и во времена Ивана Грозного. >
> Когда Россия становится «типичной империей» — она разрушается и через некоторое время возрождается с новой имперской идеей. Из этого правила еще не было исключений. > Все другие империи в мире это колониальные рейхи с единственной идеей пограбить колонии. И без возрождения — одноразовые. > Так что не сравнивайте.
какие такие идеи были во времена наполеона или ивана грозного?
12:27 03.09.2017
Клеменс Талейран 39973 (39973) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мне кажется еще ИДЕИ не хватает. Россия это всегда какая то миссия и какой то мировой вызов. А сейчас застой. Служить бы рад — прислуживаться тошно! (Дипломат и поэт Грибоедов) Это всё сказывается на качестве работы. У СССР большая часть мира была в союзниках (движение неприсоединения) а у РФ только Белоруссия за подачки иногда поддакивает. Вы берёте в расчет одряхлевшую Николаевскую Россию легшую под финансистов Европы. А так во времена Наполеона вполне себе идеи были. да и во времена Ивана Грозного. >> Когда Россия становится «типичной империей» — она разрушается и через некоторое время возрождается с новой имперской идеей. Из этого правила еще не было исключений. >> Все другие империи в мире это колониальные рейхи с единственной идеей пограбить колонии. И без возрождения — одноразовые. Так что не сравнивайте.
>какие такие идеи были во времена наполеона или ивана грозного?
"Без нашего разрешения — ни одна пушка в Европе выстрелить не посмеет"
Что касается Ивана Грохного то там идея Третьего Рима главенствовала.
В любом случае, дипломаты верили в право вершить великие дела и устраивать всё по русскому разумению в Европе. Нам сейчас трудно понять их идеи, но мы можем видеть их результат.
Нынче же подражание Европе во всём и заискивание. На дипломатах и их работе такая постановка задач от нынешней «элиты» — сказывается негативно.
11:19 04.09.2017
согласен, результат за период «демократизации» нулевой.
думается, что дело не столько и не только в Украине-дело в способности власти.
23:59 04.09.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> У СССР большая часть мира была в союзниках
Иметь таких союзничков как у СССР (кроме ГДР) — врагов не надо)
00:30 05.09.2017
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У СССР большая часть мира была в союзниках
> > Иметь таких союзничков как у СССР (кроме ГДР) — врагов не надо)
Почти все бывшие колонии мира, освобожденные с помощью СССР стали странами неприсоединения — опасаясь по полтысячелетней памяти попасть в очередную кабалу. Но тяготели больше к СССР. А вот прямым своим союзникам — мы действительно переплачивали. Что не было разумно при таком раскладе планетарных сил. Но и без проплаченных — нам симпатизировало более полмира. А что сейчас? за что хвалить дипломатов?
> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> У СССР большая часть мира была в союзниках
>> >> Иметь таких союзничков как у СССР (кроме ГДР) — врагов не надо)
>
> Почти все бывшие колонии мира, освобожденные с помощью СССР стали странами неприсоединения — опасаясь по полтысячелетней памяти попасть в очередную кабалу. Но тяготели больше к СССР. > А вот прямым своим союзникам — мы действительно переплачивали. Что не было разумно при таком раскладе планетарных сил. > Но и без проплаченных — нам симпатизировало более полмира. А что сейчас? за что хвалить дипломатов?
Не… задолго до 91-го было видно, что по крайней мере союзники по Варш. договору одни проститутки практически, политические, что ещё хуже (кроме ГДР, те оч. солидно смотрелись). И при первой возможности переметнутся в нато, что и произошло. А дв. неприсоединения… может и симпатизировало конечно, но тоже, все больше за деньги и др. помощь. А дипломатов нечего винить. Знаем же, что во все времена у России только два союзника. И это надо всегда помнить, нельзя забывать, как бывало в истории не раз.
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> У СССР большая часть мира была в союзниках >>> >>> Иметь таких союзничков как у СССР (кроме ГДР) — врагов не надо)
>>
>
>> Почти все бывшие колонии мира, освобожденные с помощью СССР стали странами неприсоединения — опасаясь по полтысячелетней памяти попасть в очередную кабалу. Но тяготели больше к СССР. >> А вот прямым своим союзникам — мы действительно переплачивали. Что не было разумно при таком раскладе планетарных сил.
>> Но и без проплаченных — нам симпатизировало более полмира. А что сейчас? за что хвалить дипломатов?
> > Не… задолго до 91-го было видно, что по крайней мере союзники по Варш. договору одни проститутки практически, политические, что ещё хуже (кроме ГДР, те оч. солидно смотрелись). И при первой возможности переметнутся в нато, что и произошло. А дв. неприсоединения… может и симпатизировало конечно, но тоже, все больше за деньги и др. помощь. > А дипломатов нечего винить. Знаем же, что во все времена у России только два союзника. И это надо всегда помнить, нельзя забывать, как бывало в истории не раз.
А сегодня мы платим своему «союзнику» — Чеченской республике, а она заказы Саудовской Аравии выполняет — например протесты по поводу подготовленного Саудитами конфликта в Мьянме. Толи уже переметнулись — то ли готовятся.
Что касается движения неприсоединения, так на такую ораву бы никаких денег не хватило — потому и не платили. Сделки были — оружие в обмен на некоторые разовые услуги — не без этого. Но оружие это всё-таки загрузка наших заводов и расчищение завалов на складах, а не нефтедоллары напрямую.
Уже то, что они назывались «движением неприсоединения» было нам на пользу и это точно было бесплатно.
