Северная Корея заявила, что Испытала!!! водородную бомбу для МБР.
16:52 06.09.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> При чем тут геморрой в обслуживании, если заряд просто стоит в боеголовке ракеты, которая в любую секунду готова к старту? Кто его обслуживает в этот время? Если ракеты и разбирают, то выборочно, для профилактики. Даже жидкостные ракеты научились делать в виде ампул с топливом и окислителем, после чего они не требуют обслуживания.
Одним из трех обязательных атрибутов подводника на атомном ракетоносце был «карандаш» — личный дозиметр. Если на борту были ракеты с термоядом, то носить его смысла особого не было — фонило выше крыши. Ещё хуже это излучение воздействует на аппаратуру. P. S. Ракеты, даже находясь на носителе, регулярно проходят проверку в том или ином объеме — обычно раз в месяц.
16:54 06.09.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При чем тут геморрой в обслуживании, если заряд просто стоит в боеголовке ракеты, которая в любую секунду готова к старту? Кто его обслуживает в этот время? Если ракеты и разбирают, то выборочно, для профилактики. Даже жидкостные ракеты научились делать в виде ампул с топливом и окислителем, после чего они не требуют обслуживания.
>Одним из трех обязательных атрибутов подводника на атомном ракетоносце был «карандаш» — личный дозиметр. Если на борту были ракеты с термоядом, то носить его смысла особого не было — фонило выше крыши. Ещё хуже это излучение воздействует на аппаратуру. <nobr>P. S.</nobr> Ракеты, даже находясь на носителе, регулярно проходят проверку в том или ином объеме — обычно раз в месяц.
Проверка, это проверка, в шахте ее никто вскрывать не будет. Пустят команды по цепям или что-то навроде того, в ентом я не разбираюсь, сверят с эталоном и все. Как может термоядерная боеголовка фонить больше просто ядерной, если в ней радиоактивных веществ меньше?)))
16:54 06.09.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Под маломощными я имела ввиду именно маломощный термоядерный заряд. Их ставят даже на авиабомбы, и американцы тоже. Минимальная мощность у термоядерного заряда 0,3 килотонны, если мне память не изменяет.
Значит я отстал от жизни. Минимум, что я встречал — 2 килотонны. У атомного.
16:58 06.09.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Не надо меня учить физике, а тем более исходным данным, лучше читай внимательно.
plark (plark) писал (а) в ответ на :
> На это я ни возразить не могу, ни согласиться — мы не химики-физики и в этом полные (почти) профаны.
Ну по поводу внимательности….
16:59 06.09.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Под маломощными я имела ввиду именно маломощный термоядерный заряд. Их ставят даже на авиабомбы, и американцы тоже. Минимальная мощность у термоядерного заряда 0,3 килотонны, если мне память не изменяет.
>Значит я отстал от жизни. Минимум, что я встречал — 2 килотонны. У атомного.
Ты очень сильно отстал. такие бомбы научились делать еще точно до моего рождения. Причем задолго. Годах в 70х, а может и раньше.
17:00 06.09.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не надо меня учить физике, а тем более исходным данным, лучше читай внимательно.
> > plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На это я ни возразить не могу, ни согласиться — мы не химики-физики и в этом полные (почти) профаны.
>Ну по поводу внимательности….
А потом начал объяснять мне, что для термоядерной бомбы, нужна обычная ядерная. Хотя тоб этом давно уже было сказано.))
17:01 06.09.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Я выше написала, что в термоядерной бомбе уран-235 или плутоний-249 требуется только для триггера и стержня. А триггер, это и есть ентот запал.)))Читай внимательно. А вот для просто ядерной урана-235 или плутония-249 требуется гораздо больше. Ты же сам на тот пост отвечал.) > Мощность и вес всегда важны, это основные характеристики. Всяко лучше раскидать 15 боеголовок одинаковой мощности, чем 10. Да еще снабдить эти 15, постановщиками помех, чтоб они гарантированно дошли до цели.
Вы меня убедили. Почти. С теоретической точки зрения. Полез в вики — может действительно сегодня атом на термояд сменили в БЧ?
17:01 06.09.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Минимальная мощность у термоядерного заряда 0,3 килотонны, если мне память не изменяет.
Это нейтронное оружие.
17:03 06.09.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Минимальная мощность у термоядерного заряда 0,3 килотонны, если мне память не изменяет.
> > Это нейтронное оружие.
Нет, это бомба изменяемой мощности от 0,3 до 80 килотонн. Хотя твои познания в физике мне уже известны по теме о ТО.
17:04 06.09.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Не надо меня учить физике, а тем более исходным данным, лучше читай внимательно.
>> >> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> На это я ни возразить не могу, ни согласиться — мы не химики-физики и в этом полные (почти) профаны.
>>Ну по поводу внимательности….
> > А потом начал объяснять мне, что для термоядерной бомбы, нужна обычная ядерная. Хотя тоб этом давно уже было сказано.))
Я понимаю (местами), что такое женская логика, но не до такой же степени ! Я не пытался вам объяснить, для чего нужна обычная ядерная, а почему термояд не может быть меньше атомной….
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Не надо меня учить физике, а тем более исходным данным, лучше читай внимательно. >>>
>>> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> На это я ни возразить не могу, ни согласиться — мы не химики-физики и в этом полные (почти) профаны. >>> Ну по поводу внимательности….
>> >> А потом начал объяснять мне, что для термоядерной бомбы, нужна обычная ядерная. Хотя тоб этом давно уже было сказано.))
>Я понимаю (местами), что такое женская логика, но не до такой же степени ! Я не пытался вам объяснить, для чего нужна обычная ядерная, а почему термояд не может быть меньше атомной….
Логика у тебя на высоте. Т. е. по твоему триггер-это бомба? Не говоря уже о том, что речь шла об одной и той же мощности. Ну ты логик.)))
17:07 06.09.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Минимальная мощность у термоядерного заряда 0,3 килотонны, если мне память не изменяет.
>> >> Это нейтронное оружие.
>Нет, это бомба изменяемой мощности от 0,3 до 80 килотонн. Хотя твои познания в физике мне уже известны по теме о ТО.
Как скажете.
17:10 06.09.2017
Во Владивостоке сегодня, президент Южной Кореи попросил поддержки у Путина для проведения резолюции ООН запрещающей поставки нефти в Северную Корею. Путин отказался поддержать такую резолюцию.
Когда радиоактивное облако придёт во Владивосток, можно будет винить Путина!
17:34 06.09.2017
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> Во Владивостоке сегодня, президент Южной Кореи попросил поддержки у Путина для проведения резолюции ООН запрещающей поставки нефти в Северную Корею. > Путин отказался поддержать такую резолюцию. >
Что мешает президенту РК обратится к Трампу с просьбой не проводить учения вблизи границы КНДР? Природная скромность?
