> > А зачем ты пиаришь Потапенко? Он голландский олигарх > Нам не авторитет Пусть в Голландии глотку дерет quoted1
просто - этот скандал — это так сказать — наглядное пособие
потапенко - говорит дельные веши с экономической точки зрения
его апонент — говорит что надо всем достать все свои заначки долларовые или к примеру евро идти их сдать в банк - обменять на рубли и ехать поднимать сибирь или на войну во имя отечества
а все деньги раздать бедным — ну к примеру
я например — ну его нафиг — я там уже - был. — там ничего хорошего нет
теперь попробую модель — потапенко — попытаюсь хранить в баксах и евро…
вам то кто мешает в рублях — ну и на войне — ждут не дождутся. — и в сибире. — бесплатный гектар — рекультивировать… — так сказать флаг вам в руки — настало ваше время
>> напомню, что в конце прошлого года администрация обамы выслала из сша 35 российских дипломатов и запретила пользоваться дачами, о коих речь в статье, не конфисковала их, а запретила пользоваться. >> мид рф тогда подготовил зеркальное предложение и по дипломатам сша и по использованию собственности посольства сша в москве. >> но в кремле приняли решение, что ответные санкции вводить не надо в надежде, что новая администрация трампа вернет все на место, ибо не зря же пили шампанское в госдуме… quoted2
>
>> оказалось, что трамп поверил в то, что рф вмешивалась в выборы, как следствие эти санкции отменить она не может.
>> и вот сейчас кремлю надо либо идти на ухудшение отношений уже с администрацией трампа — либо проглотить пилюлю и давать трампу, что-то взамен… что тоже проглотить пилюлю. >> надо было в прошлом году зеркально отвечать, сейчас легче было бы общаться с администрацией трампа, ибо ему идти на уступки кремлю — это не очень… quoted2
> > Только что на программе 60 минут сказали все, что это была просьба новой администрации: не отвечать пока quoted1
вот на основание подобных признаний из россии трампа могут подвергнуть импичменту, ибо по законам сша им еще нельзя было вмешиваться во внешнию политику сша… выпить, поболтать о бабах, можно, а вот просить подобное — нельзя. трамп отрицает подобное вмешательство его администрации.
>> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> надо было в прошлом году зеркально отвечать, сейчас легче было бы общаться с администрацией трампа, ибо ему идти на уступки кремлю — это не очень…
>>> Думаю вы правы. Но, никто не предполагал, что на Трампа обрушиться такой гнев всей американской рати, видимо в России считали, что США это демократическая страна))) С другой стороны, ответить никогда не поздно, насколько это повлияет на отношения с Трампом, если и повлияет, то кратковременно. >>> >>> Откровенно говоря, мне Трамп всегда был притягательным. В нём видел возрождение той Америки, которую потерял. Увы, в одну и ту же реку, увы, увы. quoted3
>>тот «гнев» который обрушился — это скорей реакция на действия администрации трампа. quoted2
>
>> к слову это одно из потверждений о наличие демократии в сша. >> подобный «гнев» возможен в россии? >> я республиканец, трамп — президент- республиканец, но мне многое в трампе не нравится, да и возрождать нет необходимости, другое дело, что необходимы определенные изменения в тех проблемах, которые есть в сша, их надо решать и решать в интересах американского народа. quoted2
>
> А что вам лично не нравится в Трампе? > > Демократия предполагает в первую очередь уважение к собственной стране. Президент, это лицо страны. И по сути, компания по свержению законно избранного президента является нарушением закона. Но в США прецедент является законом. quoted1
многое не нравится. демократия — это в первую очередь соблюдение закона, причем всеми, президент не исключение. нет компании по свержению, есть критика трампа за его действия. и за действия его администрации.
Потапенко в конце концов превознёс «систему», уничижительно говоря о кадрах; а ведь не будь его — не было бы потапенковских миллиардов. Интересно, как он подыскивает менагеров для своих предприятий. никак, наверное. В его системе просто нет места отделу кадров и менагерам по работе с ними.
>> демократия — это в первую очередь соблюдение закона, причем всеми, президент не исключение. >> нет компании по свержению, есть критика трампа за его действия. и за действия его администрации. quoted2
Что для кого будет «важным» Имхо, для мира и США это кадровый состав «совета ФРС», или как он там у вас зовётся. Трамп поставит своего председателя и большинство будет его ставленниками, была такая инфа. В конце концов, вопреки Потапенко, жизнь диктует, что кадры решают всё.)) А Трамп решает, кто будет этими кадрами!
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> многое не нравится. >>>> демократия — это в первую очередь соблюдение закона, причем всеми, президент не исключение.
>>>> нет компании по свержению, есть критика трампа за его действия. и за действия его администрации.
> Что для кого будет «важным» > Имхо, для мира и США это кадровый состав «совета ФРС», или как он там у вас зовётся. Трамп поставит своего председателя и большинство будет его ставленниками, была такая инфа. > В конце концов, вопреки Потапенко, жизнь диктует, что кадры решают всё.)) А Трамп решает, кто будет этими кадрами! quoted1
вполне возможно, но и в этом случае особо ничего не изменится, ибо кто бы не возгловлял фрс — работать он будет в интересах сша в первую очередь.
>>> Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> многое не нравится. >>>>> демократия — это в первую очередь соблюдение закона, причем всеми, президент не исключение. >>>>> нет компании по свержению, есть критика трампа за его действия. и за действия его администрации. >>>>
>>>> Он еще ничего сделать не успел >>> за полгода?
>> Что для кого будет «важным» >> Имхо, для мира и США это кадровый состав «совета ФРС», или как он там у вас зовётся. Трамп поставит своего председателя и большинство будет его ставленниками, была такая инфа. >> В конце концов, вопреки Потапенко, жизнь диктует, что кадры решают всё.)) А Трамп решает, кто будет этими кадрами! quoted2
>вполне возможно, но и в этом случае особо ничего не изменится, ибо кто бы не возгловлял фрс — работать он будет в интересах сша в первую очередь. quoted1
)) Как подразумевал Потапенко, частный интерес священен. Я бы добавил: не менее священен, чем частная собственность.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> многое не нравится. >>>>>> демократия — это в первую очередь соблюдение закона, причем всеми, президент не исключение. >>>>>> нет компании по свержению, есть критика трампа за его действия. и за действия его администрации. >>>>> >>>>> Он еще ничего сделать не успел
>>> Что для кого будет «важным» >>> Имхо, для мира и США это кадровый состав «совета ФРС», или как он там у вас зовётся. Трамп поставит своего председателя и большинство будет его ставленниками, была такая инфа.
>>> В конце концов, вопреки Потапенко, жизнь диктует, что кадры решают всё.)) А Трамп решает, кто будет этими кадрами! quoted3
>>вполне возможно, но и в этом случае особо ничего не изменится, ибо кто бы не возгловлял фрс — работать он будет в интересах сша в первую очередь. quoted2
> > )) > Как подразумевал Потапенко, частный интерес священен. Я бы добавил: не менее священен, чем частная собственность. quoted1
я не совсем понимаю, что это такое «частный интерес».
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> многое не нравится. >>>>>>> демократия — это в первую очередь соблюдение закона, причем всеми, президент не исключение. >>>>>>> нет компании по свержению, есть критика трампа за его действия. и за действия его администрации. >>>>>> >>>>>> Он еще ничего сделать не успел >>>>> за полгода? >>>>> осталось 3,5 года… >>>> >>> >>>> Что для кого будет «важным»
>>>> Имхо, для мира и США это кадровый состав «совета ФРС», или как он там у вас зовётся. Трамп поставит своего председателя и большинство будет его ставленниками, была такая инфа. >>>> В конце концов, вопреки Потапенко, жизнь диктует, что кадры решают всё.)) А Трамп решает, кто будет этими кадрами!
>>> вполне возможно, но и в этом случае особо ничего не изменится, ибо кто бы не возгловлял фрс — работать он будет в интересах сша в первую очередь. quoted3
>> >> )) >> Как подразумевал Потапенко, частный интерес священен. Я бы добавил: не менее священен, чем частная собственность. quoted2
>я не совсем понимаю, что это такое «частный интерес». quoted1
Потапенко: типа интересы каждого гражданина прежде интересов государства. С точки зрения республиканцев США вроде должно быть так. А поскольку верхушка ФРС состоит из граждан США, то соответственно: их личные проблемы должны решаться прежде всего. У нас в РФ по крайней мере происходит так.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> многое не нравится. >>>>>>>> демократия — это в первую очередь соблюдение закона, причем всеми, президент не исключение. >>>>>>>> нет компании по свержению, есть критика трампа за его действия. и за действия его администрации. >>>>>>> >>>>>>> Он еще ничего сделать не успел >>>>>> за полгода? >>>>>> осталось 3,5 года… >>>>> >>>> >>>>> Что для кого будет «важным» >>>>> Имхо, для мира и США это кадровый состав «совета ФРС», или как он там у вас зовётся. Трамп поставит своего председателя и большинство будет его ставленниками, была такая инфа. >>>>> В конце концов, вопреки Потапенко, жизнь диктует, что кадры решают всё.)) А Трамп решает, кто будет этими кадрами! >>>> вполне возможно, но и в этом случае особо ничего не изменится, ибо кто бы не возгловлял фрс — работать он будет в интересах сша в первую очередь.
>>> >>> ))
>>> Как подразумевал Потапенко, частный интерес священен. Я бы добавил: не менее священен, чем частная собственность. quoted3
>>я не совсем понимаю, что это такое «частный интерес». quoted2
> > Потапенко: типа интересы каждого гражданина прежде интересов государства. > С точки зрения республиканцев США вроде должно быть так. А поскольку верхушка ФРС состоит из граждан США, то соответственно: их личные проблемы должны решаться прежде всего. У нас в РФ по крайней мере происходит так. quoted1
при чем здесь республиканцы или демократы? личные проблемы как и интересы — это все помимо работы. при этом есть еще законы, которые в чем-то ограничивают личные или как у тебя «частный интерес». у любого чиновника — работа и личные интересы должны быть разделены… на работе — выполнять то, что должен, а в свободное время, к примеру, писать стихи. точно так же и для председателя фрс. как и для президента сша. он любит играть в гольф, ок, пусть играет, но не во вред работе.
> у любого чиновника — работа и личные интересы должны быть разделены… quoted1
Ну, это как бы публичный, официальный, популистский взгляд. Либерализм не различает граждан ни по каким признакам, в том числе по роду их занятий. Гос. служащий имеет ровно столько же прав на удовлетворение своих потребностей, как буржуа, пролетарий или фермер. Поэтому на самом деле, тут есть противоречие; в либеральной парадигме есть противоречие. По крайней мере, следуя рассуждениям Потапенко выходит так. Республиканцы — ваше «правое крыло», демократы — левое: я привык видеть ситуацию так. У демократов таких противоречий ВРОДЕ не должно быть.
> при чем здесь республиканцы или демократы? > личные проблемы как и интересы — это все помимо работы. > при этом есть еще законы, которые в чем-то ограничивают личные или как у тебя «частный интерес». > у любого чиновника — работа и личные интересы должны быть разделены…
> на работе — выполнять то, что должен, а в свободное время, к примеру, писать стихи. > точно так же и для председателя фрс. как и для президента сша. > он любит играть в гольф, ок, пусть играет, но не во вред работе. quoted1
а может в США так быть)? — что например руководство включая председателя ФРС в сговоре с банками с биржами и правительством в лице минфина США делает так что после вывода за рубеж денежных средств накопившихся на счетах простых американцев делает всё чтобы некоторые владельцы банков не попались — ну плюс искусственно понижают курс доллара - чтобы с учетом накопленных например активов в золоте — выплатить социальные выплаты пенсионерам и социальной сфере с максимально меньшей покупной способностью))?
>> у любого чиновника — работа и личные интересы должны быть разделены… quoted2
> > Ну, это как бы публичный, официальный, популистский взгляд. Либерализм не различает граждан ни по каким признакам, в том числе по роду их занятий. Гос. служащий имеет ровно столько же прав на удовлетворение своих потребностей, как буржуа, пролетарий или фермер. Поэтому на самом деле, тут есть противоречие; в либеральной парадигме есть противоречие. По крайней мере, следуя рассуждениям Потапенко выходит так. > Республиканцы — ваше «правое крыло», демократы — левое: я привык видеть ситуацию так. У демократов таких противоречий ВРОДЕ не должно быть. quoted1
я не вижу никаких противоречий… у каждого человека есть какие то желания и амбиции… при этом отношение к работе различается у людей, есть которые хотят и имеют работу которая им нравится, есть те, кто работать не хотят, но вынуждены ибо жить на что-то надо. чиновник — в данном случае человек, который либо любит свою работу, либо не любит, но делает ее из-за зарплаты. тот же блумберг, человек очень богатый захотел стать мэром нью йорка, стал им. зарплату он получал — 1 доллар. то есть у него было желание работать, при этом в новой для него сфере деятельности. тот же трамп… да и еще можно привести примеры. к слову кандидат на должность фрс, вроде бы был председателем очень крупного банка… то есть наверняка человек не бедный. если он согласится, то у него скорей амбиции — в этом его интерес.