Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Видите ли, Георгиу……Как бы помягче выразиться? quoted2
> > Вам бы врачом-психиатром, бесспорная головокружительная карьера))) Ибо у меня рука в таких случаях тянется к чайнику, как единственный аргумент успокоить больную голову) quoted1
Тьфу на вас ! Тьфу на вас ещё раз ! У меня лучший друг по школе окончил первый медицинский в Москве и одно время даже рулил поликлиникой в Долгопрудном…. С тех пор я стараюсь к врачам любых специальностей обращаться ну в очень крайнем случае. Тем более, что я практик-эксплуатационник и в черно-белую магию….ээээ-психиатрию верю слабо….
> Каждый имеет право на свою долю кровожадности….Проект Сахарова то был. Только скорее не проект, а идея. Даже соответствующие испытания были. После которых остался проект и дезинформация. Ну что б супостат время от времени слегка трясся от страха. И та торпеда разрабатывалась совершенно для других целей. Пока (и славу богу что пока) нет существующих видов оружия, способных вызвать глобальные тектонические сдвиги земной коры. Усилить (в минимальной степени) — да, вызвать — нет. Цунами от самой супермощной термоядерной бомбы по силе не превысит цунами природного происхождения. И зачем цунами, когда можно шандарахнуть прямиком? А использование нескольких малых ядерных бомб по разрушающей силе превзойдет одну сверх мощную. В смысле разрушения от 10 ЯБП по 1 мгт будут гораздо сильнее, чем от одного в 50 мгт. Потому, что основным поражающим фактором является ударная волна, а её воздействие (прежде всего давление во фронте) падает как корень кубический расстояния от эпицентра. Поэтому и переходят от сверхмощных ЯБП к нескольким малым в одной боеголовке. К тому же новые виды БЧ (так называемые"вакуумные") по мощности уже сегодня сопоставимы с ЯБП малой мощности. Так, что не всё так просто в Датском королевстве quoted1
Вот черт… Значит нам всем конец. Не может же заряженое оружие вечно висеть на стене. Должно же когда-то выстрелить.
>>> Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Флот Турции гораздо более мощный. чем российский.
>>> Открывайте соответствующую тему в другой ветке — пободаемся…. quoted3
>> Для меня нет необходимости. Темка «Сравнение флотов Турции и РФ» топтана несколько раз с неизменным итогом: «Флот Турции гораздо более мощный. чем российский.» >> Ещё раз мне неинтересно. Да и «бодаться"в темке, где всё наперёд известно и кое-что даже сохранилось в архиве, мне будет скучно. >> Так что предлагаю самостоятельно убедиться, что «Флот Турции гораздо более мощный. чем российский.» Гугл поможет! quoted2
>Видите ли, Георгиу……Как бы помягче выразиться? Ну что б вас не сильно обидеть да и самому не особо вспорхнуть…. Рассуждения о том, что «у меня писька длиннее и толще, а значит — слаще» для военно-морских флотов не всегда подходят. Особенно когда о длине и толщине разглагольствуют люди, никогда не стоявшие на палубе боевого корабля…. quoted1
Ну на этом можно и закончить, согласившись. что флот Турции значительно в целом мощнее российского. Это вполне объективно и проверяемо.
> Вот черт… Значит нам всем конец. Не может же заряженое оружие вечно висеть на стене. Должно же когда-то выстрелить. > quoted1
А не зачем заряженное ружьё хранить на стене. Согласно законодательства РФ оно должно храниться в сейфе, исключающем доступ к нему посторонних лиц. Не заряженным. А патроны к нему должны храниться отдельно. Так что, если вы собираетесь прожить ещё лет сто, то ваша идея переселится на Марс вполне может осуществиться….
>> Видите ли, Георгиу……Как бы помягче выразиться? Ну что б вас не сильно обидеть да и самому не особо вспорхнуть…. Рассуждения о том, что «у меня писька длиннее и толще, а значит — слаще» для военно-морских флотов не всегда подходят. Особенно когда о длине и толщине разглагольствуют люди, никогда не стоявшие на палубе боевого корабля…. > Ну на этом можно и закончить, согласившись. что флот Турции значительно в целом мощнее российского. Это вполне объективно и проверяемо. quoted1
«Мощнее» в смысле" длиннее и толще, а значит — слаще"? Ну — спорить дальше не буду, не пробовал ……
Всем, кроме вас, известно, что мирное разминирование Пальмиры, красивые штурмы Алепо, небезопасные полеты русских штурмовиков над Турцией, медсестры в сирийских пустынях, ну и так далее, это хитрый план не дать построить трубопровод из Катара в Европу. Потому что тогда Европа сможет отказаться от российской нефти и газа. А что Россия без нефти и газа? Что-то вроде Пакистана — тоже ядерное оружие, столько же людей и так же живут.
> Всем, кроме вас, известно, что мирное разминирование Пальмиры, красивые штурмы Алепо, небезопасные полеты русских штурмовиков над Турцией, медсестры в сирийских пустынях, ну и так далее, это хитрый план не дать построить трубопровод из Катара в Европу. quoted1
На карту Ближнего Востока посмотри, и сам поймешь, что несешь полную ахинею. Никто не мешает строить такой газопровод хоть сейчас в обход территории Сирии, и никто не мешал это делать несколько лет назад до войны в этой стране. А террористы в Сирии — это хитрый план по строительству газопровода?
> Потому что тогда Европа сможет отказаться от российской нефти и газа. quoted1
Еще одна бредятина из-за незнания запасов углеводорода на Ближнем Востоке. Никаких запасов Катара не хватит, чтобы заменить российские нефть и газ для Европы. Мало того, катарские нефть и газ для Европы вовсе не нужны Саудовской Аравии. А без газопровода из Катара в Европу по ее территории никак не получится. Иногда полезно думать и проверять на соответствие реальности того, что пишешь.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> На карту Ближнего Востока посмотри, и сам поймешь, что несешь полную ахинею. Никто не мешает строить такой газопровод хоть сейчас в обход территории Сирии, и никто не мешал это делать несколько лет назад до войны в этой стране. А террористы в Сирии — это хитрый план по строительству газопровода?
>> Потому что тогда Европа сможет отказаться от российской нефти и газа. quoted2
>Еще одна бредятина из-за незнания запасов углеводорода на Ближнем Востоке. Никаких запасов Катара не хватит, чтобы заменить российские нефть и газ для Европы. Мало того, катарские нефть и газ для Европы вовсе не нужны Саудовской Аравии. А без газопровода из Катара в Европу по ее территории никак не получится. > Иногда полезно думать и проверять на соответствие реальности того, что пишешь. quoted1
Все так сложно… Я запутался… Так Россия послала своих солдат помирать, типа как в Афгане? За мир во всем мире? Во дураки… Еще и взрывы террористов на своей территории получили.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так то из Сирии никуда не уходили еще с 50-х
>> Еще и взрывы террористов на своей территории получили. quoted2
>А еще до начала боев в Сирии их на территории РФ разве никогда не было от тех же террористов? > quoted1
Ну да, ИГИЛ в Сирии с 2012 года, а Россия бомбить начала в 2015. Видно долго с духом собирались - лезть в это гомно или не надо Так то не те — то другие были, чеченские.
> Так то не те — то другие были, чеченские. quoted1
Террорист Хаттаб, устраивавший терракты в России, и ликвидированный ФСБ в 2002 году — из Саудовской Аравии. А вообще терракты в России еще задолго до бомбардировок ВКС устраивали террористы из всех мусульманских стран. Так что сейчас Россия в Сирии еще и возвращает им «должок» за 90-е.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Террорист Хаттаб, устраивавший терракты в России, и ликвидированный ФСБ в 2002 году — из Саудовской Аравии. А вообще терракты в России еще задолго до бомбардировок ВКС устраивали террористы из всех мусульманских стран. Так что сейчас Россия в Сирии еще и возвращает им «должок» за 90-е. > quoted1
Ну тогда ладно. Что России, поди не Франция, не обеднеет от затяжной войнушки.