> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как-то ведь надо оборачивать капитал.
> > Это мне непонятно, зачем гемор с оборачиваемостью, если капитал и так — капитал. Ну будут кругом нищие как в РФ и кучка 20% счастливчиков.
Что тут такого непонятного? ТНК производят продукцию в бешеных количествах. Если вокруг все будут нищие, кому ТНК будут эту продукцию продавать, если нищие не в состоянии её будут покупать? Наоборот проводится политика общества сверхпотребления и соответствующая пропаганда.. Это капиталу необходимо для оборота и извлечения прибыли. Надо поддерживать неравновесное состояние между странами 3-го мира, где впахивают за гроши, и потребителем, где платят чуть дороже. Таким образом они пытаются в том числе бороться с кризисами перепроизводства и прочими дефектами капиталистического способа производства, вытекаающими из его основного противоречия. Страусиная политика по сути.- границы-то всё прозрачнее и прозрачнее становятся именно в том числе благодаря их такой политике. Глобализация
>>> >>> >>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> В КНР тоже нынче имеет место такой зубодробительный капитализм, что даже российский с ним представляется «белым и пушистым». А почему? А потому что причины известны и давноюыло всем известно, чем всё дело кончится >>>>>>> «Всё проистекает из ошибочной концепции — желания построить социализм из элементов капитализма, не меняя последние по существу. Это ведёт к созданию гибридной системы, которая заводит в тупик >>>>>> Китайцы кайфуют от роста зарплат и улучшения качества жизни. >>>>> >>>>> По моим сведениям не кайфуют. Ситуация с соотношением цен к зарплатам там примерно как у нас и такая же дифференцированность по регионам. Официальное расслоение там даже выше, чем официальное наше расслоение. И самое главное, там ещё добавляется практически полное отсутствие любой социалки в принципе, которая у нас хоть кое-как, но всё-таки сохранились какие-то ошмётки. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>> Но в Китае есть рост по 7% в год, А если в России его нет, то через несколько лет Вам придеться менять риторику. >>>
>>> А ничего что чуть не 70% хвалёного реального сектора экономики Китая представляют собственность ТНК, которые разместили там эти предприятия не почему-нибудь, а в силу дешевизны китайской рабочей силы? Да пусть хоть упрутся китайцы со своим экономическим ростом — если стоимость китайской рабочей силы превысит известные пределы, ТНК выведут предприятия куда в другое место и всё для китайцев на этом и закончится. Мало мест в мире что ли с дешёвой рабочей силой.
>>Про ТНК это как говориться «бы» мешает. Китай сам неплохой ТНК. Думаю китайцы не дураки. Сейчас Индия становиться дешевле Китая. Но это Их проблемы. И мы то о России. И Россия вся больше отстает.
> > Ну если про Россию, то всё просто. Надо всем согласиться впахивать на конвейерах так же как китайцы за доллар в час сменами по 10−12 часов в день без выходных и ТНК переедут к нам > Хотя конечно чтобы переехали, надо ещё активнее, чем китайцы впахивать и дешевле))
Но тут все чаще инфа проскакивает, что раб сила в Китае становится дороже, чем в России..
12:55 17.05.2017
Vladest (38725) писал(а) в ответ на :
> Но тут все чаще инфа проскакивает, что раб сила в Китае становится дороже, чем в России.
По новому кругу пойдём? Пусть попробуют сделать дорогую рабочую силу в Китае, довольно весело будет посмотреть, что случится с ихним хвалёным реальным сектором, который им не принадлежит на 70%. Мне вот порой приходится промышлять фрилансом и я лично могу подтвердить, что дешивезна китайской рабочей силы просто потрясающая. Если допустим амер берётся выполнить работу за 700 долл., россиянин за 300, китаец берётся это сделать за 100 долл, а то и вообще за 50! Народ в бешенстве., но ничего с ними не сделаешь.
>> Но тут все чаще инфа проскакивает, что раб сила в Китае становится дороже, чем в России.
> > По новому кругу пойдём? Пусть попробуют сделать дорогую рабочую силу в Китае, довольно весело будет посмотреть, что случится с ихним хвалёным реальным сектором, который им не принадлежит на 70%. > Мне вот порой приходится промышлять фрилансом и я лично могу подтвердить, что дешивезна китайской рабочей силы просто потрясающая. Если допустим амер берётся выполнить работу за 700 долл., россиянин за 300, китаец берётся это сделать за 100 долл, а то и вообще за 50! Народ в бешенстве., но ничего с ними не сделаешь.
Я тебе верю, раз ты в теме. Но про вывод финансов тоже все же абсурд. Куда выводить? Земля кончается. Африку цивилизовать. Я думаю, элементарно будут менять структуры экономик.
>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Но тут все чаще инфа проскакивает, что раб сила в Китае становится дороже, чем в России.
>> >> По новому кругу пойдём? Пусть попробуют сделать дорогую рабочую силу в Китае, довольно весело будет посмотреть, что случится с ихним хвалёным реальным сектором, который им не принадлежит на 70%.
>> Мне вот порой приходится промышлять фрилансом и я лично могу подтвердить, что дешивезна китайской рабочей силы просто потрясающая. Если допустим амер берётся выполнить работу за 700 долл., россиянин за 300, китаец берётся это сделать за 100 долл, а то и вообще за 50! Народ в бешенстве., но ничего с ними не сделаешь.
>Я тебе верю, раз ты в теме. Но про вывод финансов тоже все же абсурд. > Куда выводить? Земля кончается. Африку цивилизовать. > Я думаю, элементарно будут менять структуры экономик.
Ну это вопрос не ко мне. Я не пресловутое Мировое Правительство. А так да... капитал может существовать только в режиме непрерывной экспансии. Сам способ его существования таков. Нужны непрерывно возрастающие рынки, а они не бесконечны даже в мировом масштабе и предел всё ближе. Его уже можно сказать видно невооружённым глазом.
>>> >>> >>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Но тут все чаще инфа проскакивает, что раб сила в Китае становится дороже, чем в России.
>>> >>> По новому кругу пойдём? Пусть попробуют сделать дорогую рабочую силу в Китае, довольно весело будет посмотреть, что случится с ихним хвалёным реальным сектором, который им не принадлежит на 70%.
>>> Мне вот порой приходится промышлять фрилансом и я лично могу подтвердить, что дешивезна китайской рабочей силы просто потрясающая. Если допустим амер берётся выполнить работу за 700 долл., россиянин за 300, китаец берётся это сделать за 100 долл, а то и вообще за 50! Народ в бешенстве., но ничего с ними не сделаешь.
>>Я тебе верю, раз ты в теме. Но про вывод финансов тоже все же абсурд.
>> Куда выводить? Земля кончается. Африку цивилизовать. >> Я думаю, элементарно будут менять структуры экономик.
> > Ну это вопрос не ко мне. Я не пресловутое Мировое Правительство. А так да… капитал может существовать только в режиме непрерывной экспансии. Сам способ его существования таков. Нужны непрерывно возрастающие рынки, а они не бесконечны даже в мировом масштабе.
По этим финансам даже мэтры лоб в лоб. Для одного инфляция хорошо, для другого плохо. И такого сколько угодно. Надо заняться?
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Как-то ведь надо оборачивать капитал.
>> >> Это мне непонятно, зачем гемор с оборачиваемостью, если капитал и так — капитал. Ну будут кругом нищие как в РФ и кучка 20% счастливчиков.
> > Что тут такого непонятного? ТНК производят продукцию в бешеных количествах. Если вокруг все будут нищие, кому ТНК будут эту продукцию продавать, если нищие не в состоянии её будут покупать? Наоборот проводится политика общества сверхпотребления и соответствующая пропаганда. Это капиталу необходимо для оборота и извлечения прибыли. Надо поддерживать неравновесное состояние между странами 3-го мира, где впахивают за гроши, и потребителем, где платят чуть дороже. Таким образом они пытаются в том числе бороться с кризисами перепроизводства и прочими дефектами капиталистического способа производства вытекавшими из его основного противоречия. Страусиная политика по сути.- границы-то всё прозрачнее и прозрачнее становятся именно в том числе благодаря их такой политике. Глобализация
Ну дык вроде прибыль проще увеличить, сокращая расходы (в т. ч. на зарплату) и увеличивая цены. Так во всех странах буржуи делают; а в некоторых по другому вдруг. какой-то там «оборот». гемор никому не нужный.
>> вот только капитализм начал развиваться как-то иначе. >> в сша и в канаде — началось с переселения протестантов из европы. >> надеюсь не надо обьяснять особенность протестанской религии, которая вообще то лежит в успехе развития капитализма.
> > Тут надо ещё посмотреть, что первично — развитие капитализма в Европе в недрах феодализма или зарождение там протестантизма. Согласно принципу экономического детерминизма должно быть, что капитализм первичен, а потом уже протестантизм вместе с либерализмом как более подходящая идеология для данного типа отношений. Тем более, что англиканская церковь до сих пор никто понять не может, что это — протестантизм или просто форма католичества. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> латинская америка — это скорей олигархический капитализм, в россии к слову пошли по этому же пути. отсюда и результат.
> > Это его наиболее естественная форма, потому что объективно капитал имеет тенденцию к концентрации. В подавляющем числе кап. стран мира капитализм именно таков. Можно подумать в СЩА олигархов нет
> > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а сколько денег вложило в кубу ссср, да и строило там заводов много… не в коня корм.
> > Экономика Кубы как я понимаю, проектировалась интегрированной в рамки СЭВ. СЭВ не стало и её экономика повисла в воздухе. Там на Кубе вторые по мощности в мире месторождения никеля например или даже первые. Вот и сидят они со своим никелем, никто не хочет покупать потому что, а ты говоришь, что блокады нет, приводя в пример свои контрабандные сигары и парочку канадских туристов, что просто смешно.
какая разница, что первично капитализм или протестантионизм. главное то, что протестанты оказали большое влияение на развитие капитализма и того, который привел к капитализму в развитых странах… основа его в морали, в честности, доверие и трудолюбие. в латинской америки — украсть и продать… подобный же и в россии, не так ли? олигархическим называется не из-за наличия олигархов, а из-за того, что в этих странах капитализм направлен на их обогащение, а не на для всех людей. в сша беспорно есть олигархи, но они все в основном заработали свои деньги, при этом еще и думают о своих работниках. да и государство думает не о их обогащение, а скорее о своих гражданах. про кубу ты знаешь не очень… основная статья дохода кубы — это вообще то туризм, в том числе и медицинский туризм и едут туда туристы в основном из европы… к слову все там гостиницы для туристов и вся инфраструктура построенна американцами, до блокады естественно. она национализирована, то есть американские компании свои деньги потеряли… это одна из причин блокады. а то, что касается сэв, то здесь ты лишь потвердил, что социализм на кубе — ущербен по сути, если сам не может выжить.
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Как-то ведь надо оборачивать капитал.
>>>
>>> Это мне непонятно, зачем гемор с оборачиваемостью, если капитал и так — капитал. Ну будут кругом нищие как в РФ и кучка 20% счастливчиков.
>> >> Что тут такого непонятного? ТНК производят продукцию в бешеных количествах. Если вокруг все будут нищие, кому ТНК будут эту продукцию продавать, если нищие не в состоянии её будут покупать? Наоборот проводится политика общества сверхпотребления и соответствующая пропаганда. Это капиталу необходимо для оборота и извлечения прибыли. Надо поддерживать неравновесное состояние между странами 3-го мира, где впахивают за гроши, и потребителем, где платят чуть дороже. Таким образом они пытаются в том числе бороться с кризисами перепроизводства и прочими дефектами капиталистического способа производства вытекавшими из его основного противоречия. Страусиная политика по сути.- границы-то всё прозрачнее и прозрачнее становятся именно в том числе благодаря их такой политике. Глобализация
> > Ну дык вроде прибыль проще увеличить, сокращая расходы (в т. ч. на зарплату) и увеличивая цены. Так во всех странах буржуи делают; а в некоторых по другому вдруг. какой-то там «оборот». гемор никому не нужный.
Очевидно именно такая структура обеспечивает наилучшую прибыльность и наименьшие издержки по сравнению с другой. Она ведь не сразу сложилась, а постепенно и естественным путём.
>>> >>> >>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Как-то ведь надо оборачивать капитал. >>>>
>>>> Это мне непонятно, зачем гемор с оборачиваемостью, если капитал и так — капитал. Ну будут кругом нищие как в РФ и кучка 20% счастливчиков.
>>>
>>> Что тут такого непонятного? ТНК производят продукцию в бешеных количествах. Если вокруг все будут нищие, кому ТНК будут эту продукцию продавать, если нищие не в состоянии её будут покупать? Наоборот проводится политика общества сверхпотребления и соответствующая пропаганда. Это капиталу необходимо для оборота и извлечения прибыли. Надо поддерживать неравновесное состояние между странами 3-го мира, где впахивают за гроши, и потребителем, где платят чуть дороже. Таким образом они пытаются в том числе бороться с кризисами перепроизводства и прочими дефектами капиталистического способа производства вытекавшими из его основного противоречия. Страусиная политика по сути.- границы-то всё прозрачнее и прозрачнее становятся именно в том числе благодаря их такой политике. Глобализация
>> >> Ну дык вроде прибыль проще увеличить, сокращая расходы (в т. ч. на зарплату) и увеличивая цены. Так во всех странах буржуи делают; а в некоторых по другому вдруг. какой-то там «оборот». гемор никому не нужный.
> > Очевидно именно такая структура обеспечивает наилучшую прибыльность и наименьшие издержки по сравнению с другой. Она ведь не сразу сложилась, а постепенно и естественным путём.
вообще то действуют обоими этиму путями и снижая издержки и увеличивая оборот, или продажи. прибыль считается нормальной в пределах 10−20%. выпуск небольших партий изделий с такой прибылью — невыгоден. естественно надо увеличивать продажи. в малых бизнесах этот процент прибыли выше, ибо и оборот ниже.
> какая разница, что первично капитализм или протестантионизм. > главное то, что протестанты оказали большое влияение на развитие капитализма и того, который привел к капитализму в развитых странах… > основа его в морали, в честности, доверие и трудолюбие.
> в латинской америки — украсть и продать… подобный же и в россии, не так ли? > олигархическим называется не из-за наличия олигархов, а из-за того, что в этих странах капитализм направлен на их обогащение, а не на для всех людей. > в сша беспорно есть олигархи, но они все в основном заработали свои деньги, при этом еще и думают о своих работниках.
Вообще-то я видел уставы капиталистических предприятий. Так вот там открытым текстом пишут, что целю и задачей предприятия является извлечение прибыли, а вовсе не какие-то филантропические замыслы, как ты пытаешься тут представить. И коню ясно, что оптимальная прибыль это максимальная, а не какая-то другая.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а то, что касается сэв, то здесь ты лишь потвердил, что социализм на кубе — ущербен по сути, если сам не может выжить.
Однако выживает, да ещё так, что вон даже медицинский туризм там видишь ли из «золотого миллиарда» происходит. С образованием там аналогично кстати.
>> какая разница, что первично капитализм или протестантионизм. >> главное то, что протестанты оказали большое влияение на развитие капитализма и того, который привел к капитализму в развитых странах… >> основа его в морали, в честности, доверие и трудолюбие.
>> в латинской америки — украсть и продать… подобный же и в россии, не так ли? >> олигархическим называется не из-за наличия олигархов, а из-за того, что в этих странах капитализм направлен на их обогащение, а не на для всех людей. >> в сша беспорно есть олигархи, но они все в основном заработали свои деньги, при этом еще и думают о своих работниках.
> > Вообще-то я видел уставы капиталистических предприятий. Так вот там открытым текстом пишут, что целю и задачей предприятия является извлечение прибыли, а вовсе не какие-то филантропические замыслы, как ты пытаешься тут представить. И коню ясно, что оптимальная прибыль это максимальная, а не какая-то другая.
> > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а то, что касается сэв, то здесь ты лишь потвердил, что социализм на кубе — ущербен по сути, если сам не может выжить.
> > Однако выживает, да ещё так, что вон даже медицинский туризм там видишь ли из «золотого миллиарда» происходит. С образованием там аналогично кстати.
естественно, что главное это получение прибыли… но ведь и отпуска есть и больничные и оплачиваемые праздники, да и бонусы дают из прибыли. да и условия труда тоже у разных компаний разные, за счет прибыли конечно. то, что касается кубы, то там медицина для иностранцев и для кубинцев разная, да и качество образования так себе… это похоже в чем-то на ссср, были гостиницы для советских граждан и интурист. по интуристу ты будешь судить о качестве гостиниц в ссср?
22:48 17.05.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> А может, большинство не привлекает либеральная программа?
23:13 17.05.2017
Так все-таки Россия в «мировой изоляции"или ведется"распродажа Родины»?Совсем «обличители» и «протиратели глаз быдлу"запутались…. Мне вот вспомнились цифры нашего экономического сотрудничества с различными странами перед войной… и с „буржуазией“ вовсю бизнес делался, и с Германией (вплоть до 22.06.), причем с последней -просто очень хороший гешефт был. Так что потрясенных охов и ахов от меня» обличителям" не дождаться, ничего нового, сенсационного и потрясающего они не открыли. Все уже было… И никогда ни одна страна не обходилась без размещения своих капиталов в других странах. Но не унывайте,"пилите, Шура, пилите, золото дальше".
02:01 18.05.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> естественно, что главное это получение прибыли… > но ведь и отпуска есть и больничные и оплачиваемые праздники, да и бонусы дают из прибыли.
))) Может с выручки, а не с прибыли? У тебя наверно тоже бухгалтер аутсорсовый, как и у наших «капиталистических деятелей» нихрена не разбирающихся в капитализме. Эти все отпуска и оплаченные праздники относятся к издержкам. А прибыль это выручка за вычетом всех издержек. Есть правда нераспределнная прибыль (undistributed profit), но ведь речь ведь ней, правда?
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> то, что касается кубы, то там медицина для иностранцев и для кубинцев разная,
Откуда инфа? Много знакомых кубинцев?
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> да и качество образования так себе…
Конечно-конечно . Только вот со всей Латинской и Южной Америки люди считают обучиться там за счастье. И внезапно, опять же ваши среди них затесались и даже британцы
Иностранные студенты для поступления в кубинские вузы должны иметь степень бакалавра или эквивалентную, визу и пройти обязательный курс занятий по испанскому языку. Подготовительные учреждения в стране предлагают курсы испанского языка. В 1999 году была реализована программа по привлечению изучать на Кубе медицину студентов из небогатых слоёв населения США, Великобритании, стран Латинской Америки, Карибского бассейна и Африки[20]. В 2000/2001 учебном году Куба разрешила 905 американским студентам въехать в страну для учёбы[21]. В 2004 году на Кубе проходили обучение 3432 студента-медика из 23 стран, обучающиеся в Гаване[22]. Куба предоставляет субсидируемое государством образование для иностранных граждан по специальным программам, в том числе студентам из США, которые обучаются на врачей в Латиноамериканской школе медицины. Программа предусматривает выплату полноценной стипендии и обеспечение жильём, а выпускники затем дают обещание вернуться в США и предоставлять населению недорогую медицинскую помощь.
. Только вот со всей Латинской и Южной Америки люди считают обучиться там за счастье. И внезапно, опять же ваши среди них затесались и даже британцы
