>> >> И почему же россия вынуждена пойти на этот шаг против противоракетной обороны? >> Миролюбие требует разнести чужие средства защиты?:) >> ton15 (ton15) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> GNSO33 (Tygrys) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> СутьВещей (СутьВещей) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> 6 часов после начала войны погибнет не менее 70 миллионов человек.
>>>> 50 % россиян
>>> Россия просто вынуждена будет нанести ядерный удар по объектам американской ПРО, размещенным в Польше. >>> Я безмерно сочувствую полякам, проживающим вблизи будущего очага ядерного поражения.
> > Только бестолковым непонятно, что ПРО это оружие нападения.
> > > заметь, что после выхода сша из договора по ограничению про...в россии только и говорят о том, что придумают альтернативу и что создают несбиваемые ракеты и боеголовки к ним..
> и все на фоне призывов к сша отказаться от про, которая угрожает россии. > противоречий не видишь? > одно очевидно, что сша от про не откажутся и будут ее развивать..
-Не вижу противоречия-"предлагаю договориться,но если что-готов к соревнованию"...Нам ведь вовсе не улыбается тратить "огромные тыщи"на качественное и количественное увеличение средств сдерживания.Но если не получится договориться(тут согласен-вряд ли ),то увеличение средств нападения будет все же дешевле и проще,чем ПРО(атака всегда лучше обороны). В непроницаемость ПРО я не верю-слишком много разнообразных способов существует для нанесения"неприемлемого ущерба",одни проекты конца 60-х годов,не реализованные тогда,чего стоят...А вот опасную иллюзию защиты ПРО создает,на что указывал академик Сахаров(далеко не профан,мягко говоря).
>> >> >> заметь, что после выхода сша из договора по ограничению про...в россии только и говорят о том, что придумают альтернативу и что создают несбиваемые ракеты и боеголовки к ним..
>> и все на фоне призывов к сша отказаться от про, которая угрожает россии. >> противоречий не видишь?
>> одно очевидно, что сша от про не откажутся и будут ее развивать..
> > -Не вижу противоречия-"предлагаю договориться,но если что-готов к соревнованию"...Нам ведь вовсе не улыбается тратить "огромные тыщи"на качественное и количественное увеличение средств сдерживания.Но если не получится договориться(тут согласен-вряд ли ),то увеличение средств нападения будет все же дешевле и проще,чем ПРО(атака всегда лучше обороны). > В непроницаемость ПРО я не верю-слишком много разнообразных способов существует для нанесения"неприемлемого ущерба",одни проекты конца 60-х годов,не реализованные тогда,чего стоят...А вот опасную иллюзию защиты ПРО создает,на что указывал академик Сахаров(далеко не профан,мягко говоря).
ну если ты не веришь в непроницаемость про - то к чему истерика о том, что ее размещение угрожает россии? ну как то нелогично получается.. логичней было бы, пусть эти америкосы выбрасывают бабки на про, а нам она не угрожает.. так ведь?
>> В то время,как "заклятые друзья "себе костюмчиков ПРО понашили ,да землиц в Восточной Европе подгребли...
>Для меня США -- это действительно грандиозная страна. Её модель поведения -- это расширяющаяся вселенная. Разные их ведомства говорят разное и всё меньше можно контролировать эти процессы. Для ВПК мы враги им нужно вооружаться. Для нефтянников мы партнёры, которые хотят с нами делать бабки. Для третьих --важно находиться на нашем рынке и говорят то. что в этот момент удобно. Поэтому Лавров и сказал, что мы будем ориентироваться на сказанное Трампом. Иначе полный кавардак. Система всё менее управляема ( как когда-то в СССР)
> А насчёт гонки. Мы делаем Сатану и ж-д комплексы, будем увеличивать кол-во ракет. А кто в здравом уме будет пробовать? Разговоры, что моя винтовка бьёт кучнее, чем твоя ( наша про перехватит..--это разговор для разговора... да ради бога..) > Как-то писал, что пусть будет хоть мильён баз. Это затраты. И когда наступают неизбежные кризисы капитализма, то банкротится тот, у кого больше затратных проектов. Это ещё и вопросы очень качественного управления. Насколько они в сша хороши в экономике и насколько провально в других местах... у них в Украине, Бл. Востоке или Афгане. Теперь Азия. Это не вопрос Кима, он воевать с США не собирается. Это попытка остановить бурное экономическое развитие этого региона. Возможно попытаться стравить между собой здесь страны. Только теперь этого криками о демократических ценностях и красотой глобализации не обойдёшься. Не случайно в Сирии перешли просто к тупым и примитивным провокациям ( с химоружием и бесконечным поиском погибших мирных жителей) > Я надеюсь. что последнее время они и весь мир увидели, как подошли к краю...благодаря мускулистой политики США... И не в восторге от этого..
-Согласен с вами.США действительно великая страна,и все эти разговоры о"трусливых пиндосах" не более,чем детская болезнь крутизны...То,что они делают,расширяя сферы своего влияния.не может не вызвать почтения к силе и ловкости проводимой политики.Искусством"разделять и властвовать",опутывать "бескорыстной помощью"по рукам и ногам,безупречно разыгрывать демагогические акции по защите"прав,свобод"(или от "варварского химоружия")американцы овладели отлично.При этом опираются на мощнейшую экономику мира,и огромную военную силу.Но от финансово-экономических кризисов увы,и они не застрахованы.Есть ли гарантии,что попытка минимизировать последствия очередного кризиса не приведут к внезапному столкновению с эскалацией в полномасштабный конфликт?Или локальный конфликт не втянет в себя нас и их,помимо воли(у событий порой своя логика)?А сильная ПРО и близость баз к "врагу"(а от себя-удаленность,соответственно)могут помочь принять неверное решение...Действительно,приходить в восторг не от чего.Но,может быть,победит здравый прагматизм?
>>> В то время,как "заклятые друзья "себе костюмчиков ПРО понашили ,да землиц в Восточной Европе подгребли...
>>Для меня США -- это действительно грандиозная страна. Её модель поведения -- это расширяющаяся вселенная. Разные их ведомства говорят разное и всё меньше можно контролировать эти процессы. Для ВПК мы враги им нужно вооружаться. Для нефтянников мы партнёры, которые хотят с нами делать бабки. Для третьих --важно находиться на нашем рынке и говорят то. что в этот момент удобно. Поэтому Лавров и сказал, что мы будем ориентироваться на сказанное Трампом. Иначе полный кавардак. Система всё менее управляема ( как когда-то в СССР)
>> А насчёт гонки. Мы делаем Сатану и ж-д комплексы, будем увеличивать кол-во ракет. А кто в здравом уме будет пробовать? Разговоры, что моя винтовка бьёт кучнее, чем твоя ( наша про перехватит..--это разговор для разговора... да ради бога..) >> Как-то писал, что пусть будет хоть мильён баз. Это затраты. И когда наступают неизбежные кризисы капитализма, то банкротится тот, у кого больше затратных проектов. Это ещё и вопросы очень качественного управления. Насколько они в сша хороши в экономике и насколько провально в других местах... у них в Украине, Бл. Востоке или Афгане. Теперь Азия. Это не вопрос Кима, он воевать с США не собирается. Это попытка остановить бурное экономическое развитие этого региона. Возможно попытаться стравить между собой здесь страны. Только теперь этого криками о демократических ценностях и красотой глобализации не обойдёшься. Не случайно в Сирии перешли просто к тупым и примитивным провокациям ( с химоружием и бесконечным поиском погибших мирных жителей) >> Я надеюсь. что последнее время они и весь мир увидели, как подошли к краю...благодаря мускулистой политики США... И не в восторге от этого..
>-Согласен с вами.США действительно великая страна,и все эти разговоры о"трусливых пиндосах" не более,чем детская болезнь крутизны...То,что они делают,расширяя сферы своего влияния.не может не вызвать почтения к силе и ловкости проводимой политики.Искусством"разделять и властвовать",опутывать "бескорыстной помощью"по рукам и ногам,безупречно разыгрывать демагогические акции по защите"прав,свобод"(или от "варварского химоружия")американцы овладели отлично.При этом опираются на мощнейшую экономику мира,и огромную военную силу.Но от финансово-экономических кризисов увы,и они не застрахованы.Есть ли гарантии,что попытка минимизировать последствия очередного кризиса не приведут к внезапному столкновению с эскалацией в полномасштабный конфликт?Или локальный конфликт не втянет в себя нас и их,помимо воли(у событий порой своя логика)?А сильная ПРО и близость баз к "врагу"(а от себя-удаленность,соответственно)могут помочь принять неверное решение...Действительно,приходить в восторг не от чего.Но,может быть,победит здравый прагматизм?
к выделенному, кризисы в сша, проходят с определенной периодичностью... каждые 7-10 лет... и ни один из них не решался так как у тебя... это вообще то в разных плоскостях, решение кризисов - это в экономике, война или локальный кризис в этом не помогут..
>ну если ты не веришь в непроницаемость про - то к чему истерика о том, что ее размещение угрожает россии? > ну как то нелогично получается.. > логичней было бы, пусть эти америкосы выбрасывают бабки на про, а нам она не угрожает.. так ведь?
-Мое мнение-мнение дилетанта.Но,повторю упорно,то же самое говорил далеко не дилетант,крупный ученый-оборонщик,академик Сахаров,его мнение -это мнение специалиста. Не важно ,верю я или нет в ПРО.Важно,что,вложив бездну денег и технологий,в нее могут поверить ее создатели,точнее-заказчики.И вот это опасная иллюзия.Да даже если не иллюзия,а действительно,некий принципиальный прорыв технологий приведет к созданию"щита".Важно,что иллюзорный или действительный,"щит" сей может подтолкнуть к непоправимому решению...и если горда США не пострадают от ответного удара,неужто это сделает нашу смерть в горящих городах более приятной?Человечество не погибнет,а мы...черт с нами?Не-ет,на такое я не согласен.Или живем всем миром,или вместе весело мчим в ад.
>>> >>> Bob (39462) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> В то время,как "заклятые друзья "себе костюмчиков ПРО понашили ,да землиц в Восточной Европе подгребли... >>> Для меня США -- это действительно грандиозная страна. Её модель поведения -- это расширяющаяся вселенная. Разные их ведомства говорят разное и всё меньше можно контролировать эти процессы. Для ВПК мы враги им нужно вооружаться. Для нефтянников мы партнёры, которые хотят с нами делать бабки. Для третьих --важно находиться на нашем рынке и говорят то. что в этот момент удобно. Поэтому Лавров и сказал, что мы будем ориентироваться на сказанное Трампом. Иначе полный кавардак. Система всё менее управляема ( как когда-то в СССР)
>>> А насчёт гонки. Мы делаем Сатану и ж-д комплексы, будем увеличивать кол-во ракет. А кто в здравом уме будет пробовать? Разговоры, что моя винтовка бьёт кучнее, чем твоя ( наша про перехватит..--это разговор для разговора... да ради бога..) >>> Как-то писал, что пусть будет хоть мильён баз. Это затраты. И когда наступают неизбежные кризисы капитализма, то банкротится тот, у кого больше затратных проектов. Это ещё и вопросы очень качественного управления. Насколько они в сша хороши в экономике и насколько провально в других местах... у них в Украине, Бл. Востоке или Афгане. Теперь Азия. Это не вопрос Кима, он воевать с США не собирается. Это попытка остановить бурное экономическое развитие этого региона. Возможно попытаться стравить между собой здесь страны. Только теперь этого криками о демократических ценностях и красотой глобализации не обойдёшься. Не случайно в Сирии перешли просто к тупым и примитивным провокациям ( с химоружием и бесконечным поиском погибших мирных жителей)
>>> Я надеюсь. что последнее время они и весь мир увидели, как подошли к краю...благодаря мускулистой политики США... И не в восторге от этого..
>>-Согласен с вами.США действительно великая страна,и все эти разговоры о"трусливых пиндосах" не более,чем детская болезнь крутизны...То,что они делают,расширяя сферы своего влияния.не может не вызвать почтения к силе и ловкости проводимой политики.Искусством"разделять и властвовать",опутывать "бескорыстной помощью"по рукам и ногам,безупречно разыгрывать демагогические акции по защите"прав,свобод"(или от "варварского химоружия")американцы овладели отлично.При этом опираются на мощнейшую экономику мира,и огромную военную силу.Но от финансово-экономических кризисов увы,и они не застрахованы.Есть ли гарантии,что попытка минимизировать последствия очередного кризиса не приведут к внезапному столкновению с эскалацией в полномасштабный конфликт?Или локальный конфликт не втянет в себя нас и их,помимо воли(у событий порой своя логика)?А сильная ПРО и близость баз к "врагу"(а от себя-удаленность,соответственно)могут помочь принять неверное решение...Действительно,приходить в восторг не от чего.Но,может быть,победит здравый прагматизм?
>к выделенному, кризисы в сша, проходят с определенной периодичностью... каждые 7-10 лет... > и ни один из них не решался так как у тебя... > это вообще то в разных плоскостях, решение кризисов - это в экономике, война или локальный кризис в этом не помогут..
-Не соглашусь.Экономика неразрывно связана с политикой.Именно "великий кризис"послужил толчком ,пославшим мир во 2 мировую.Именно нерешенные проблемы передела рынков сбыта,сырьевых рынков привели к 1 мировой.Китай,прежде чем перешел к реформам экономики,пытался найти выход кризисной ситуации в "перманентной войне" с СССР,нападении на Вьетнам.Конечно,связь не однозначная,вероятностная,но она есть.Тем более,кризис кризису рознь...
>>ну если ты не веришь в непроницаемость про - то к чему истерика о том, что ее размещение угрожает россии? >> ну как то нелогично получается..
>> логичней было бы, пусть эти америкосы выбрасывают бабки на про, а нам она не угрожает.. так ведь?
> > -Мое мнение-мнение дилетанта.Но,повторю упорно,то же самое говорил далеко не дилетант,крупный ученый-оборонщик,академик Сахаров,его мнение -это мнение специалиста. > Не важно ,верю я или нет в ПРО.Важно,что,вложив бездну денег и технологий,в нее могут поверить ее создатели,точнее-заказчики.И вот это опасная иллюзия.Да даже если не иллюзия,а действительно,некий принципиальный прорыв технологий приведет к созданию"щита".Важно,что иллюзорный или действительный,"щит" сей может подтолкнуть к непоправимому решению...и если горда США не пострадают от ответного удара,неужто это сделает нашу смерть в горящих городах более приятной?Человечество не погибнет,а мы...черт с нами?Не-ет,на такое я не согласен.Или живем всем миром,или вместе весело мчим в ад.
то есть создавать про нельзя ибо это создает иллюзию... а если не предпологать, что сша даже имея совершенную про не собираются наносить первыми ядерный удар? ну вот нет у них такого желания и все...а создание про - это просто противоракетная оборона на случай, если кто то все таки решит нанести ракетный удар по сша.. разве это плохое желание обеспечить безпасность своих граждан? или лучше надеятся на благоразумие кого то? или на то, что ответным ударом уничтожим агрессора... лучше иметь про и надеятся на себя, так ведь?
>>> >>> Борей (36945) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Bob (39462) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> В то время,как "заклятые друзья "себе костюмчиков ПРО понашили ,да землиц в Восточной Европе подгребли... >>>> Для меня США -- это действительно грандиозная страна. Её модель поведения -- это расширяющаяся вселенная. Разные их ведомства говорят разное и всё меньше можно контролировать эти процессы. Для ВПК мы враги им нужно вооружаться. Для нефтянников мы партнёры, которые хотят с нами делать бабки. Для третьих --важно находиться на нашем рынке и говорят то. что в этот момент удобно. Поэтому Лавров и сказал, что мы будем ориентироваться на сказанное Трампом. Иначе полный кавардак. Система всё менее управляема ( как когда-то в СССР) >>>> А насчёт гонки. Мы делаем Сатану и ж-д комплексы, будем увеличивать кол-во ракет. А кто в здравом уме будет пробовать? Разговоры, что моя винтовка бьёт кучнее, чем твоя ( наша про перехватит..--это разговор для разговора... да ради бога..)
>>>> Как-то писал, что пусть будет хоть мильён баз. Это затраты. И когда наступают неизбежные кризисы капитализма, то банкротится тот, у кого больше затратных проектов. Это ещё и вопросы очень качественного управления. Насколько они в сша хороши в экономике и насколько провально в других местах... у них в Украине, Бл. Востоке или Афгане. Теперь Азия. Это не вопрос Кима, он воевать с США не собирается. Это попытка остановить бурное экономическое развитие этого региона. Возможно попытаться стравить между собой здесь страны. Только теперь этого криками о демократических ценностях и красотой глобализации не обойдёшься. Не случайно в Сирии перешли просто к тупым и примитивным провокациям ( с химоружием и бесконечным поиском погибших мирных жителей) >>>> Я надеюсь. что последнее время они и весь мир увидели, как подошли к краю...благодаря мускулистой политики США... И не в восторге от этого..
>>> -Согласен с вами.США действительно великая страна,и все эти разговоры о"трусливых пиндосах" не более,чем детская болезнь крутизны...То,что они делают,расширяя сферы своего влияния.не может не вызвать почтения к силе и ловкости проводимой политики.Искусством"разделять и властвовать",опутывать "бескорыстной помощью"по рукам и ногам,безупречно разыгрывать демагогические акции по защите"прав,свобод"(или от "варварского химоружия")американцы овладели отлично.При этом опираются на мощнейшую экономику мира,и огромную военную силу.Но от финансово-экономических кризисов увы,и они не застрахованы.Есть ли гарантии,что попытка минимизировать последствия очередного кризиса не приведут к внезапному столкновению с эскалацией в полномасштабный конфликт?Или локальный конфликт не втянет в себя нас и их,помимо воли(у событий порой своя логика)?А сильная ПРО и близость баз к "врагу"(а от себя-удаленность,соответственно)могут помочь принять неверное решение...Действительно,приходить в восторг не от чего.Но,может быть,победит здравый прагматизм?
>>к выделенному, кризисы в сша, проходят с определенной периодичностью... каждые 7-10 лет...
>> и ни один из них не решался так как у тебя... >> это вообще то в разных плоскостях, решение кризисов - это в экономике, война или локальный кризис в этом не помогут..
> > -Не соглашусь.Экономика неразрывно связана с политикой.Именно "великий кризис"послужил толчком ,пославшим мир во 2 мировую.Именно нерешенные проблемы передела рынков сбыта,сырьевых рынков привели к 1 мировой.Китай,прежде чем перешел к реформам экономики,пытался найти выход кризисной ситуации в "перманентной войне" с СССР,нападении на Вьетнам.Конечно,связь не однозначная,вероятностная,но она есть.Тем более,кризис кризису рознь...
великая депрессия привела к войне? ты бы погуглил о состояние американской армии на начало войны... армии по сути же не было и создавали ее уже в процессе.. ни один кризис в сша не привел к войне.. все они проходили только в экономике, да и не вижу я каким образом можно было бы решить к примеру последний иппотечный кризис развязав войну или какой то локальный конфликт.. сейчас нет смысла даже воевать за ресурсы, это все в прошлом, сейчас выгодней покупать их, война стоит очень дорого, это так к слову.
>>> >>> Bob (39462) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>
>>> ну если ты не веришь в непроницаемость про - то к чему истерика о том, что ее размещение угрожает россии? >>> ну как то нелогично получается..
>>> логичней было бы, пусть эти америкосы выбрасывают бабки на про, а нам она не угрожает.. так ведь?
>> >> -Мое мнение-мнение дилетанта.Но,повторю упорно,то же самое говорил далеко не дилетант,крупный ученый-оборонщик,академик Сахаров,его мнение -это мнение специалиста. >> Не важно ,верю я или нет в ПРО.Важно,что,вложив бездну денег и технологий,в нее могут поверить ее создатели,точнее-заказчики.И вот это опасная иллюзия.Да даже если не иллюзия,а действительно,некий принципиальный прорыв технологий приведет к созданию"щита".Важно,что иллюзорный или действительный,"щит" сей может подтолкнуть к непоправимому решению...и если горда США не пострадают от ответного удара,неужто это сделает нашу смерть в горящих городах более приятной?Человечество не погибнет,а мы...черт с нами?Не-ет,на такое я не согласен.Или живем всем миром,или вместе весело мчим в ад.
>то есть создавать про нельзя ибо это создает иллюзию... > а если не предпологать, что сша даже имея совершенную про не собираются наносить первыми ядерный удар? > ну вот нет у них такого желания и все...а создание про - это просто противоракетная оборона на случай, если кто то все таки решит нанести ракетный удар по сша.. > разве это плохое желание обеспечить безпасность своих граждан?
> или лучше надеятся на благоразумие кого то? > или на то, что ответным ударом уничтожим агрессора... > лучше иметь про и надеятся на себя, так ведь?
В то,что США намеренно готовятся нанести удар по России,я также не верю...Но факт возобновления соперничества за контроль над определенными зонами влияния(так это назовем)имеет место быть.И вот в ходе этой "подковерной борьбы"все возможно.Вспомните,Карибский кризис( и не он один) именно потому не перерос в 3 мировую.что возникла возможность "неприемлемого ущерба". И вот что еще-если планы только оборонительные,зачем США также и наступательные средства методично подтягивают?И почему все предложения о"совместной ПРО"отбрасывали? Видите ли,безопасность должна быть симметричной.В том же Карибском кризисе меня всегда удивляет-почему США считали размещение своих"Юпитеров"в Турции,Европе вполне допустимым делом,а появление аналогичных ракет на аналогичном расстоянии от США вызвало такую бурную реакцию?Неужто в Америке живут некие особо ценные люди,чья безопасность должна быть более обеспечена,чем "каких-то русских"?Я так не думаю.
>>> >>> Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Bob (39462) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>> ну если ты не веришь в непроницаемость про - то к чему истерика о том, что ее размещение угрожает россии? >>>> ну как то нелогично получается.. >>>> логичней было бы, пусть эти америкосы выбрасывают бабки на про, а нам она не угрожает.. так ведь?
>>> >>> -Мое мнение-мнение дилетанта.Но,повторю упорно,то же самое говорил далеко не дилетант,крупный ученый-оборонщик,академик Сахаров,его мнение -это мнение специалиста. >>> Не важно ,верю я или нет в ПРО.Важно,что,вложив бездну денег и технологий,в нее могут поверить ее создатели,точнее-заказчики.И вот это опасная иллюзия.Да даже если не иллюзия,а действительно,некий принципиальный прорыв технологий приведет к созданию"щита".Важно,что иллюзорный или действительный,"щит" сей может подтолкнуть к непоправимому решению...и если горда США не пострадают от ответного удара,неужто это сделает нашу смерть в горящих городах более приятной?Человечество не погибнет,а мы...черт с нами?Не-ет,на такое я не согласен.Или живем всем миром,или вместе весело мчим в ад.
>>то есть создавать про нельзя ибо это создает иллюзию... >> а если не предпологать, что сша даже имея совершенную про не собираются наносить первыми ядерный удар? >> ну вот нет у них такого желания и все...а создание про - это просто противоракетная оборона на случай, если кто то все таки решит нанести ракетный удар по сша.. >> разве это плохое желание обеспечить безпасность своих граждан?
>> или лучше надеятся на благоразумие кого то? >> или на то, что ответным ударом уничтожим агрессора...
>> лучше иметь про и надеятся на себя, так ведь?
>В то,что США намеренно готовятся нанести удар по России,я также не верю...Но факт возобновления соперничества за контроль над определенными зонами влияния(так это назовем)имеет место быть.И вот в ходе этой "подковерной борьбы"все возможно.Вспомните,Карибский кризис( и не он один) именно потому не перерос в 3 мировую.что возникла возможность "неприемлемого ущерба". > И вот что еще-если планы только оборонительные,зачем США также и наступательные средства методично подтягивают?И почему все предложения о"совместной ПРО"отбрасывали? > Видите ли,безопасность должна быть симметричной.В том же Карибском кризисе меня всегда удивляет-почему США считали размещение своих"Юпитеров"в Турции,Европе вполне допустимым делом,а появление аналогичных ракет на аналогичном расстоянии от США вызвало такую бурную реакцию?Неужто в Америке живут некие особо ценные люди,чья безопасность должна быть более обеспечена,чем "каких-то русских"?Я так не думаю.
вот про этот факт соперничества за определенными зонами влияния можно поподробней, кто его начал и когда? идея о совместной про с россией - это идея из россии, абсолютно неприемлимая.. сша вкладывает в развитие про - огромные деньги, развивает технологии и тому подобное и что этим надо всем просто так поделиться? при этом россия уже достаточно давно показывает себя как противник сша... ну хочет она ею стать. карибский кризис - это уже история, причем история скорей развития наступательного вооружения, с угрозой уничтожения.. про - это уже скорей защита... причем не обязательно только от россии, сейчас созданием яо и ракет по его доставке занимаются не только сша и россия и угроза применения яо в мире возрастает..
да, а кто сказал, что безопастность должна быть симметричной?
>>> >>> Bob (39462) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Борей (36945) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Bob (39462) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> В то время,как "заклятые друзья "себе костюмчиков ПРО понашили ,да землиц в Восточной Европе подгребли... >>>>> Для меня США -- это действительно грандиозная страна. Её модель поведения -- это расширяющаяся вселенная. Разные их ведомства говорят разное и всё меньше можно контролировать эти процессы. Для ВПК мы враги им нужно вооружаться. Для нефтянников мы партнёры, которые хотят с нами делать бабки. Для третьих --важно находиться на нашем рынке и говорят то. что в этот момент удобно. Поэтому Лавров и сказал, что мы будем ориентироваться на сказанное Трампом. Иначе полный кавардак. Система всё менее управляема ( как когда-то в СССР) >>>>> А насчёт гонки. Мы делаем Сатану и ж-д комплексы, будем увеличивать кол-во ракет. А кто в здравом уме будет пробовать? Разговоры, что моя винтовка бьёт кучнее, чем твоя ( наша про перехватит..--это разговор для разговора... да ради бога..) >>>>> Как-то писал, что пусть будет хоть мильён баз. Это затраты. И когда наступают неизбежные кризисы капитализма, то банкротится тот, у кого больше затратных проектов. Это ещё и вопросы очень качественного управления. Насколько они в сша хороши в экономике и насколько провально в других местах... у них в Украине, Бл. Востоке или Афгане. Теперь Азия. Это не вопрос Кима, он воевать с США не собирается. Это попытка остановить бурное экономическое развитие этого региона. Возможно попытаться стравить между собой здесь страны. Только теперь этого криками о демократических ценностях и красотой глобализации не обойдёшься. Не случайно в Сирии перешли просто к тупым и примитивным провокациям ( с химоружием и бесконечным поиском погибших мирных жителей) >>>>> Я надеюсь. что последнее время они и весь мир увидели, как подошли к краю...благодаря мускулистой политики США... И не в восторге от этого.. >>>> -Согласен с вами.США действительно великая страна,и все эти разговоры о"трусливых пиндосах" не более,чем детская болезнь крутизны...То,что они делают,расширяя сферы своего влияния.не может не вызвать почтения к силе и ловкости проводимой политики.Искусством"разделять и властвовать",опутывать "бескорыстной помощью"по рукам и ногам,безупречно разыгрывать демагогические акции по защите"прав,свобод"(или от "варварского химоружия")американцы овладели отлично.При этом опираются на мощнейшую экономику мира,и огромную военную силу.Но от финансово-экономических кризисов увы,и они не застрахованы.Есть ли гарантии,что попытка минимизировать последствия очередного кризиса не приведут к внезапному столкновению с эскалацией в полномасштабный конфликт?Или локальный конфликт не втянет в себя нас и их,помимо воли(у событий порой своя логика)?А сильная ПРО и близость баз к "врагу"(а от себя-удаленность,соответственно)могут помочь принять неверное решение...Действительно,приходить в восторг не от чего.Но,может быть,победит здравый прагматизм?
>>> к выделенному, кризисы в сша, проходят с определенной периодичностью... каждые 7-10 лет...
>>> и ни один из них не решался так как у тебя... >>> это вообще то в разных плоскостях, решение кризисов - это в экономике, война или локальный кризис в этом не помогут..
>> >> -Не соглашусь.Экономика неразрывно связана с политикой.Именно "великий кризис"послужил толчком ,пославшим мир во 2 мировую.Именно нерешенные проблемы передела рынков сбыта,сырьевых рынков привели к 1 мировой.Китай,прежде чем перешел к реформам экономики,пытался найти выход кризисной ситуации в "перманентной войне" с СССР,нападении на Вьетнам.Конечно,связь не однозначная,вероятностная,но она есть.Тем более,кризис кризису рознь...
>великая депрессия привела к войне?
> ты бы погуглил о состояние американской армии на начало войны... армии по сути же не было и создавали ее уже в процессе.. > ни один кризис в сша не привел к войне.. все они проходили только в экономике, да и не вижу я каким образом можно было бы решить к примеру последний иппотечный кризис развязав войну или какой то локальный конфликт.. > сейчас нет смысла даже воевать за ресурсы, это все в прошлом, сейчас выгодней покупать их, война стоит очень дорого, это так к слову.
Гуглить....знаете,еще такая штука бывает,книжки называется.Там много интересного пишут.Да и в Сети достаточно информации. Во-первых,Великая депрессия лишь часть мирового экономического кризиса,который разные страны преодолевали по-разному,но практически все эти способы в итоге вели к войне.Америка великолепно умеет конвертировать политическое влияние в экономические преимущества,и война есть отличный способ оживления экономики(вне морали тут).И как раз проблема ресурсов была.есть и остается важнейшей.А все эти сказки о"постиндустриальном обществе","информационно-серви сном обществе",о "конце истории" не более,чем дымовая завеса простой истины-кто контролирует ресурсы,господствует. Термояд так и не родился по сей день,и энергия остается больным местом.Углеводороды все заменяют,да заменить не могут.А еще есть такой ресурс,как питьевая вода...Согласен,лучше все эти проблемы решать сообща,на тропе науки и сотрудничества.Да вот что-то не получилось.Когда Варшавский блок растаял,когда армия России была крайне ослаблена,почему НАТО не последовало в небытие?Почему блок,напротив,стал расширяться и приближаться к рубежам РФ?Откуда появился этот плохо скрываемый зуд "выстроить весь мир"и учить его жить в новомPax Americana?Вот и ответная реакция-иного и ждать не приходилось. А о кризисах и их влиянии на политику я довольно много прочитал,тема интересная,хотя и не простая(это не про рептилоидов -захватчиков плести ),и это ,по-сути,не мое личное мнение,а устоявшееся в исторической науке положение :мировой кризис привел мир к " мировой.Если надо,я мог бы в свободное время хоть небольшую выписку по этой теме сделать,но это не маленький объем будет...
>>> >>> Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Bob (39462) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Борей (36945) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Bob (39462) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> В то время,как "заклятые друзья "себе костюмчиков ПРО понашили ,да землиц в Восточной Европе подгребли... >>>>>> Для меня США -- это действительно грандиозная страна. Её модель поведения -- это расширяющаяся вселенная. Разные их ведомства говорят разное и всё меньше можно контролировать эти процессы. Для ВПК мы враги им нужно вооружаться. Для нефтянников мы партнёры, которые хотят с нами делать бабки. Для третьих --важно находиться на нашем рынке и говорят то. что в этот момент удобно. Поэтому Лавров и сказал, что мы будем ориентироваться на сказанное Трампом. Иначе полный кавардак. Система всё менее управляема ( как когда-то в СССР) >>>>>> А насчёт гонки. Мы делаем Сатану и ж-д комплексы, будем увеличивать кол-во ракет. А кто в здравом уме будет пробовать? Разговоры, что моя винтовка бьёт кучнее, чем твоя ( наша про перехватит..--это разговор для разговора... да ради бога..) >>>>>> Как-то писал, что пусть будет хоть мильён баз. Это затраты. И когда наступают неизбежные кризисы капитализма, то банкротится тот, у кого больше затратных проектов. Это ещё и вопросы очень качественного управления. Насколько они в сша хороши в экономике и насколько провально в других местах... у них в Украине, Бл. Востоке или Афгане. Теперь Азия. Это не вопрос Кима, он воевать с США не собирается. Это попытка остановить бурное экономическое развитие этого региона. Возможно попытаться стравить между собой здесь страны. Только теперь этого криками о демократических ценностях и красотой глобализации не обойдёшься. Не случайно в Сирии перешли просто к тупым и примитивным провокациям ( с химоружием и бесконечным поиском погибших мирных жителей) >>>>>> Я надеюсь. что последнее время они и весь мир увидели, как подошли к краю...благодаря мускулистой политики США... И не в восторге от этого.. >>>>> -Согласен с вами.США действительно великая страна,и все эти разговоры о"трусливых пиндосах" не более,чем детская болезнь крутизны...То,что они делают,расширяя сферы своего влияния.не может не вызвать почтения к силе и ловкости проводимой политики.Искусством"разделять и властвовать",опутывать "бескорыстной помощью"по рукам и ногам,безупречно разыгрывать демагогические акции по защите"прав,свобод"(или от "варварского химоружия")американцы овладели отлично.При этом опираются на мощнейшую экономику мира,и огромную военную силу.Но от финансово-экономических кризисов увы,и они не застрахованы.Есть ли гарантии,что попытка минимизировать последствия очередного кризиса не приведут к внезапному столкновению с эскалацией в полномасштабный конфликт?Или локальный конфликт не втянет в себя нас и их,помимо воли(у событий порой своя логика)?А сильная ПРО и близость баз к "врагу"(а от себя-удаленность,соответственно)могут помочь принять неверное решение...Действительно,приходить в восторг не от чего.Но,может быть,победит здравый прагматизм? >>>> к выделенному, кризисы в сша, проходят с определенной периодичностью... каждые 7-10 лет... >>>> и ни один из них не решался так как у тебя...
>>>> это вообще то в разных плоскостях, решение кризисов - это в экономике, война или локальный кризис в этом не помогут.. >>> >>> -Не соглашусь.Экономика неразрывно связана с политикой.Именно "великий кризис"послужил толчком ,пославшим мир во 2 мировую.Именно нерешенные проблемы передела рынков сбыта,сырьевых рынков привели к 1 мировой.Китай,прежде чем перешел к реформам экономики,пытался найти выход кризисной ситуации в "перманентной войне" с СССР,нападении на Вьетнам.Конечно,связь не однозначная,вероятностная,но она есть.Тем более,кризис кризису рознь...
>>великая депрессия привела к войне?
>> ты бы погуглил о состояние американской армии на начало войны... армии по сути же не было и создавали ее уже в процессе.. >> ни один кризис в сша не привел к войне.. все они проходили только в экономике, да и не вижу я каким образом можно было бы решить к примеру последний иппотечный кризис развязав войну или какой то локальный конфликт.. >> сейчас нет смысла даже воевать за ресурсы, это все в прошлом, сейчас выгодней покупать их, война стоит очень дорого, это так к слову.
>
> Гуглить....знаете,еще такая штука бывает,книжки называется.Там много интересного пишут.Да и в Сети достаточно информации. > Во-первых,Великая депрессия лишь часть мирового экономического кризиса,который разные страны преодолевали по-разному,но практически все эти способы в итоге вели к войне.Америка великолепно умеет конвертировать политическое влияние в экономические преимущества,и война есть отличный способ оживления экономики(вне морали тут).И как раз проблема ресурсов была.есть и остается важнейшей.А все эти сказки о"постиндустриальном обществе","информационно-серви сном обществе",о "конце истории" не более,чем дымовая завеса простой истины-кто контролирует ресурсы,господствует. Термояд так и не родился по сей день,и энергия остается больным местом.Углеводороды все заменяют,да заменить не могут.А еще есть такой ресурс,как питьевая вода...Согласен,лучше все эти проблемы решать сообща,на тропе науки и сотрудничества.Да вот что-то не получилось.Когда Варшавский блок растаял,когда армия России была крайне ослаблена,почему НАТО не последовало в небытие?Почему блок,напротив,стал расширяться и приближаться к рубежам РФ?Откуда появился этот плохо скрываемый зуд "выстроить весь мир"и учить его жить в новомPax Americana?Вот и ответная реакция-иного и ждать не приходилось. > А о кризисах и их влиянии на политику я довольно много прочитал,тема интересная,хотя и не простая(это не про рептилоидов -захватчиков плести ),и это ,по-сути,не мое личное мнение,а устоявшееся в исторической науке положение :мировой кризис привел мир к " мировой.Если надо,я мог бы в свободное время хоть небольшую выписку по этой теме сделать,но это не маленький объем будет...
до войны сша сами себя обеспечивали энергоресурсами, воевать за них смысла не было.. это япония в какой то степени, да и германия тоже нуждалась в них.. преодоления великой депрессии - к войне не вело.. заметь германия начала войну находясь на подьеме развития экономики.. воевать не имея хорошей экономики - самоубийство... заметь, что и когда сша были монополистами в яо, они его не использовали.. точно так же когда распался варшавский договор и как ты написал, россия была ослаблена - никто ей не угрожал.. даже словесно как то, типа мы вас можем уничтожить, поэтому вы делайте то или это... все эти страшилки о нато и о про и агрессивности запада в данном случае из россии.. мол типа, не захватили бы мы крымнаш, тогда бы его захватило бы нато...
>> В то,что США намеренно готовятся нанести удар по России,я также не верю...Но факт возобновления соперничества за контроль над определенными зонами влияния(так это назовем)имеет место быть.И вот в ходе этой "подковерной борьбы"все возможно.Вспомните,Карибский кризис( и не он один) именно потому не перерос в 3 мировую.что возникла возможность "неприемлемого ущерба". >> И вот что еще-если планы только оборонительные,зачем США также и наступательные средства методично подтягивают?И почему все предложения о"совместной ПРО"отбрасывали? >> Видите ли,безопасность должна быть симметричной.В том же Карибском кризисе меня всегда удивляет-почему США считали размещение своих"Юпитеров"в Турции,Европе вполне допустимым делом,а появление аналогичных ракет на аналогичном расстоянии от США вызвало такую бурную реакцию?Неужто в Америке живут некие особо ценные люди,чья безопасность должна быть более обеспечена,чем "каких-то русских"?Я так не думаю.
>вот про этот факт соперничества за определенными зонами влияния можно поподробней, кто его начал и когда? > идея о совместной про с россией - это идея из россии, абсолютно неприемлимая.. > сша вкладывает в развитие про - огромные деньги, развивает технологии и тому подобное и что этим надо всем просто так поделиться? > при этом россия уже достаточно давно показывает себя как противник сша... ну хочет она ею стать. > карибский кризис - это уже история, причем история скорей развития наступательного вооружения, с угрозой уничтожения..
> про - это уже скорей защита... причем не обязательно только от россии, сейчас созданием яо и ракет по его доставке занимаются не только сша и россия и угроза применения яо в мире возрастает.. > > да, а кто сказал, что безопастность должна быть симметричной?
Борьбу за "зоны влияния"начали еще троглодиты,пещеры делили... Что до более близких времен,то Российская Империя ,наравне с прочими,участвовала в оной,особливо с Англией соперничая.И СССР оной не гнушался,как и США.Или вы считаете,что был хоть один военный конфликт,в котором Америка так или иначе участвовала,который (в случае успеха)не приводил не приводил к установлению той или иной формы контроля над регионом?Делает Америка это очень искусно,порой сохраняя полную иллюзию независимости "опекаемых",но это для простаков.Те,кто всерьез что-либо решают,знают,где черта,за которой надо спросить согласие"старшего брата"...По-сути,полностью суверенных стран осталось крайне мало,и именно они и определяют жизнь регионов,и лишь США сейчас задают правила для почти всего мира.Молодцы-хорошая работа.Но это не означает,что подобная глобализация по-американски всех устраивает.Поэтому соперничество неизбежно(важно лишь мирные его формы обеспечить). Что до ПРО(опять!)-размещение баз очень мало смахивает на защиту от весьма маловероятных ракет КНДР(разве с голодухи у них крыша поедет )или Ирана,зато очень хорошо позволит ловить российские ракеты на стартовой траектории,где они уязвимее всего.Это к чему-бы? А вот про несимметричную безопасность...надеюсь,я вас не очень хорошо понял,ибо понял я так:жизнь американца намного ценнее жизни русского,китайца,и должна быть защищена намного лучше. Если это так,то,здрасьте,приехали-это обыкновенный расизм.И с этим категорически никто не согласиться.Помирать будем вместе,если что-вот что должно быть аксиомой.
> Борьбу за "зоны влияния"начали еще троглодиты,пещеры делили... Что до более близких времен,то Российская Империя ,наравне с прочими,участвовала в оной,особливо с Англией соперничая.И СССР оной не гнушался,как и США.Или вы считаете,что был хоть один военный конфликт,в котором Америка так или иначе участвовала,который (в случае успеха)не приводил не приводил к установлению той или иной формы контроля над регионом?Делает Америка это очень искусно,порой сохраняя полную иллюзию независимости "опекаемых",но это для простаков.Те,кто всерьез что-либо решают,знают,где черта,за которой надо спросить согласие"старшего брата"...По-сути,полностью суверенных стран осталось крайне мало,и именно они и определяют жизнь регионов,и лишь США сейчас задают правила для почти всего мира.Молодцы-хорошая работа.Но это не означает,что подобная глобализация по-американски всех устраивает.Поэтому соперничество неизбежно(важно лишь мирные его формы обеспечить).
> Что до ПРО(опять!)-размещение баз очень мало смахивает на защиту от весьма маловероятных ракет КНДР(разве с голодухи у них крыша поедет )или Ирана,зато очень хорошо позволит ловить российские ракеты на стартовой траектории,где они уязвимее всего.Это к чему-бы? > А вот про несимметричную безопасность...надеюсь,я вас не очень хорошо понял,ибо понял я так:жизнь американца намного ценнее жизни русского,китайца,и должна быть защищена намного лучше. > Если это так,то,здрасьте,приехали-это обыкновенный расизм.И с этим категорически никто не согласиться.Помирать будем вместе,если что-вот что должно быть аксиомой.
ты правильно заметил, что очень долгое время в истории человечества была борьба за "зоны влияния"... но все же развитие человечества перешло на немного иной уровень развития и сейчас такое понятие уже не очень актуально.. обрати внимание, что колониализм ушел в прошлое.. как пример гонконг и макао - эти территории принадлежали англии и португалии, но были заключены договором как аренда территорий.. их вернули китаю, с оговорками, но вернули.. подобное было бы возможно лет 100-200 назад? навряд ли, так ведь? у тебя сша - это какой то монстр, который хочет все захватить или контролировать.. но ведь это далеко не так уже.. была доктрина монтро, долгое время сша действовали согласно ее... но вот сейчас контролируют ли сша точно так же латинскую америку? очевидно же нет... иначе не было там стран строящих социализм и проводящих антиамериканскую политику.. это как пример изменений в мире.. то, что касается ПРО - то это идея создания системы которая в какой то степени гарантирует, что на территорию сша не будут падать ракеты, при этом неважно, чьи они.. точно так же как и защита кораблей и т.д... насчет несимитричности.. то есть должна ли быть защита у американцев лучше чем у русских или китайцев... здесь нет никого рассизма, задача любого правительства любой страны - это обеспечение защиты своего населения в первую очередь.. своего - это надо выделить и понимать.. и то, что делает сша с про по защите своего населения - не имеет никого отношения ни к россиянам, ни к китайцам, ни к корейцам, ни к кому, только по отношению к американцам.. при этом я считаю, что лучше развивать про, чем прикрываться возможностью в ответ уничтожить... меня лично такой ответ кого то уничтожить после того, как убьют меня, как то не очень радует.. ты понял о чем я?
),и это ,по-сути,не мое личное мнение,а устоявшееся в исторической науке положение :мировой кризис привел мир к " мировой.Если надо,я мог бы в свободное время хоть небольшую выписку по этой теме сделать,но это не маленький объем будет...
