>> >> PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Не надо с больной головы на здоровую. Во первых, больших людоедов чем амеры в природе не существует. Есть там по мелочи ещё, но это как вы говорите... сукины сыны, но наши сукины сыны. Потрясли как то пробиркой в оонах...уничтожили миллион иракцев вместе с их лидером. Объявили Каддафи, который в отдельно взятой стране, Ливии, коммунизм построил, диктатором. Запустили туда своих террористов, те уничтожили Ливию, вместе с коммунизмом и их лидером. По такой же, уже хорошо опробованной схеме, с какого то Асада диктатором объявили. А посмотришь...может и не было в Сирии такого коммунизма как в Ливии, но вполне такая страна была...пока вы туда со своими террористами не приперлись. Картинок много, интересно сами посмотрите...Сирия при диктаторе до и после вступления американского сапога на эту землю. До, смотрится гораздо лучше. quoted3
>>ну конечно, амеры всегда виноваты, особенно у таких как ты....
>> даже спорить не буду.. >> спорить можно с человеком, который думает, с телевизором спорить бесполезно.. >> ты уж извини, что сравнил тебя с телевизором...обидеть не хотел. quoted2
>А причем тут телевизор? Что из того, что Помидор изложил - неправда? Это же все факты, и помимо телевизора известные. > Насчет "коммунизма" в Ливии приукрашено, понятно, но там было нормально. А не так, что оттуда тучи в Европу прут, засирая там все, на радость американским евреям. > Это, что я вот написал, тоже ведь объективная истина. Лучшего объяснения этому маразму тебе не придумать. Как и тряску пробиркой с говном в ООН и убийством потом сотен тысяч и превращением многих стран в кровавую кашу. > > Скажи-ка - а зачем это было США, чего добились в очередной раз?
> Мы-то тебе сразу скажем - хаос всюду выгоден, грин ваш крепит. А ты будешь лепетать какие-то розовые эмпиреи фантастики в ответ. Или ругаться. > > Лучше - помалкивать в ответ на очевидное и очеслышное, друг мой. quoted1
ты хочешь серьезную дисскусию по этим вопросам? по вашему тв пробирку вспоминают часто, так ведь? ну а теперь факты о этой пробирке..
Пробирка же была всего лишь ораторским приемом, и при демонстрации оной Пауэлл сказал что вот такое количество сухого порошка с агентами сибирской язвы привело к остановке работы Конгресса в террористических атаках 2001 года, а вышеупомянутое кол-во неучтенных иракских биологических агентов с сибирской язвой -- это многие десятки тысяч подобных пробирок. Весь этот аргумент относился к предыдущим спорам с теми кто утверждал, что раз в Ираке ничего не нашли, то и следует считать, что ничего нету. Пауэлл указывал на то что сам по себе факт не нахождения ничего не говорит -- речь идет об относительно малых объемах которые несложно спрятать -- и требовал от Ирака полной прозрачности процесса. На мой взгляд, эта позиция полностью обоснованна -- Ирак не только начал и проиграл войну в начале 90ых, не только подписал соглашения, отнимающие у него право на государственную тайну о программах ОМП, но и доказанно нарушал те соглашения уже после подписания, и бывал пойман за руку на горячем.
Так что, как видим, ни о каких "пробирочных" фальсификациях речи не идет. Суть утверждений Пауэлла была не в том, что у Ирака доказанно есть ОМП, а в том, что Ирак доказанно что-то скрывает. И это давало совершенно легальный повод для войны: если прочитать соглашение о прекращении огня, которое подписали по окончании "Бури в пустыне", то становится совершенно понятно что боевые действия могу быть возобновлены при нарушении условий прекращении огня -- в том числе и неспособность доказать разоружение. Что было подтверждено дальнейшими резолюциями СБ ООН за 1992, 1995, 1996, 1998 и 2002 годы.
всю статью с ссылками на резолюции совбеза ты можешь прочитать здесь. (очень неплохо написано, это к слову)
то, что касается ливии, коммунизма там не было, да и протестов бы не было, если б жизнь у ливийцев была нормальной, ну той, про какую красивую говорят с вашего тв.. но это не важно, а вот кто начал войну в ливии и насколько в ней приняло участие сша - это уже важней.. я не буду ссылки приводить, но ты можешь мои слова проверить сам в инете.. инициаторами войны в сирии были катар, франция и англия.. они ее и начали, после резолюции совбеза оон. сша не могли не поддержать своих союзников.. отсюда и американские топоры, которых у франко-англичан было мало, отсюда и помощь авиационным топливом с баз италии, да и помощь с авиацией тоже.. при этом американцы передали командование почти сразу же, они эту операцию не возглавляли.. а что говорить ваше тв? обвинияют только американцев, практически не говорят о роли катара, франции и англии.. спорить с тв? ты адекватный, тебе я написал свое мнение.. это пару лишь примеров.. к слову я был против войны с ираком, ну такое у меня было тогда мнение.. но не потому, что хусейна было жалко, а потому что цели у этой войны были бессмысленны, в принципе я оказался прав, но честно особо это не радует.
Феерическое американское лицемерие и наглость со враньем.. Наглая ложь в ООН это ораторский прием.. Вранье, что тогда не говорили американцы о твердых доказательствах химоружия у Саддама.. Ложь..все время ложь..
> > Феерическое американское лицемерие и наглость со враньем..
> Наглая ложь в ООН это ораторский прием.. > Вранье, что тогда не говорили американцы о твердых доказательствах химоружия у Саддама.. > Ложь..все время ложь.. quoted1
к выделенному конкретней, в чем была ложь в оон? про твердые доказательства никто не говорил, а вот программу нефть в обмен на продовольствие, слышал о такой по какой причине ввел оон? или это программа тоже ложь? а как насчет того, что деньгами из этой программы хусейн платил российским политикам за поддержку? об этом ваше тв говорит?
>> >> Феерическое американское лицемерие и наглость со враньем..
>> Наглая ложь в ООН это ораторский прием..
>> Вранье, что тогда не говорили американцы о твердых доказательствах химоружия у Саддама.. >> Ложь..все время ложь.. quoted2
>к выделенному конкретней, в чем была ложь в оон? > про твердые доказательства никто не говорил quoted1
"Здесь помещается чайная ложка спор сибирской язвы. Ее было достаточно, чтобы блокировать осенью 2001 года работу всего сената США. У Ирака есть десятки, десятки, десятки тысяч таких чайных ложек этих спор", - заявил Паэулл.
То есть Пауэлл врал..о чем он сам и признавался..что его ввели в заблуждение..американская разведка..
>>> >>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Бац2017 (Бац2017) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> И что приятно.. >>>>>> Вообще-то это называется "томагавком по рогам". Не знаю,чо тебе приятно.. >>>>> >>>>> Так они, в массе своей, не долетели же, томагавки твои. >>>>> Не будешь же спорить, что бетонные чушки по полторы тонны (вес томагавка), гораздо опаснее томагавков этих. >>>>> Если бы сбросили на аэродром 60 бетонных чушек, по полторы тонны, вместо шести десятков томагавков, наверняка разрушений и жертв было бы больше. Сирийцы двумя сараями не отделались бы. По крайней мере наутро с него не могли бы стартовать самолеты как ни в чем не бывало. >>>>> Т.е. по рогам получили амеры и такие как ты. Бетонные изделия надо было бросать, если напугать хотели ) >>>> ну что не говори, а российские "военно- галактические силы" там поутихли маленько, им дали понять что ракеты могут полететь когда угодно, откуда угодно и куда угодно, амерам было насрать на степень разрушений от попадания, у них была иная цель >>> >>> Ну да, понимаю. Их цель была показать нам, что их ракеты не летят в цель)
>>> Сам то понял то написал?
>>> Повторяю...если амеры хотели кого напугать, надо было бетонные чушки скидывать, или металлические болванки аналогичного веса в полторы тонны. Было бы в разы страшнее их томагавков. >>> Смешно наблюдать как иные, эту демонстрацию амерзкой слабости, за демонстрацию силы выдать тужаться)) quoted3
>>ты что сидел верхом на этих ракетах,знаешь куда они полетели? quoted2
> > А куда они полетели...кроме как в два сарая, никуда даже немногие долетевшие не попали, как известно. Наутро как ни в чем не бывало с аэродрома взлетали сирийские самолеты бить террористов. Как видим, не помогли своему игилу, томагавкнувшиеся амеры. quoted1
да бросьте вы поясничать товарищи кремлеботы, какой то Трамп поимел всю вашу королевскую рать по полной, а главное чем, томагавками блин, позорище
>> >> Феерическое американское лицемерие и наглость со враньем..
>> Наглая ложь в ООН это ораторский прием.. >> Вранье, что тогда не говорили американцы о твердых доказательствах химоружия у Саддама.. >> Ложь..все время ложь.. quoted2
>к выделенному конкретней, в чем была ложь в оон?
> про твердые доказательства никто не говорил, а вот программу нефть в обмен на продовольствие, слышал о такой по какой причине ввел оон? > или это программа тоже ложь? а как насчет того, что деньгами из этой программы хусейн платил российским политикам за поддержку? > об этом ваше тв говорит? quoted1
Бывший госсекретарь США спрашивает, почему ЦРУ не предупредило его о перебежчике из Ирака, который признался, что сфабриковал свои показания о наличии там оружия массового уничтожения. 17.02.2011324851 Эд Пилкингтон (Ed Pilkington), Хелен Пидд (Helen Pidd), Мартин Чулов (Martin Chulov)
Колин Пауэлл, занимавший пост госсекретаря США на момент вторжения в Ирак, потребовал от ЦРУ и Пентагона объяснить, почему они не предупредили его о ненадежности главного источника информации о наличии у Саддама Хусейна биологического оружия.
Газета Guardian выступила с разоблачением, сообщив, что этот источник по имени Рафид Ахмед Альван аль-Джанаби, получивший от своих немецких и американских кураторов псевдоним «Curveball», признался во лжи. Он сообщил, что сфабриковал свои показания о иракской секретной программе по созданию биологического оружия. В ответ на информацию этого издания Пауэлл заявил, что все вопросы следует адресовать американским ведомствам, готовившим основания для начала войны.
В частности, он указал на ЦРУ и Разведывательное управление Министерства обороны (РУМО). Администрация Буша использовала перебежчика из Ирака Джанаби в качестве основного источника для оправдания вторжения в Ирак в марте 2003 года. Сомнения по поводу достоверности его сведений появились еще до войны, и он подтвердил их на этой неделе, сообщив, что солгал.
По словам Пауэлла, ЦРУ и РУМО должны ответить, почему они не забили тревогу в отношении Джанаби. Он потребовал сообщить, почему его не проинформировали четко о том, что Curveball является совершенно ненадежным источником информации, до того, как недостоверную информацию включили в представленную в Конгресс Национальную разведывательную оценку обстановки, в доклад президента Конгрессу, сделанный за два месяца до войны, и в его собственную речь в Организации Объединенных Наций.
«Несколько лет было известно, что источник с псевдонимом Curveball совершенно ненадежен, - заявил Пауэлл Guardian. – Следует спросить ЦРУ и РУМО, почему они не сообщили об этом до того, как ложная информация была включена в Национальную разведывательную оценку обстановки, представленную в Конгресс, в доклад президента Конгрессу и в мое выступление от 5 февраля в Организации Объединенных Нацкарьере
Пауэлл ранее выразил сожаление по поводу той роли, которую он невольно сыграл, сообщив ложную информацию в ООН. Он сказал, что это стало черным пятном на его карьере
>>> >>> Феерическое американское лицемерие и наглость со враньем..
>>> Наглая ложь в ООН это ораторский прием..
>>> Вранье, что тогда не говорили американцы о твердых доказательствах химоружия у Саддама.. >>> Ложь..все время ложь.. quoted3
>>к выделенному конкретней, в чем была ложь в оон? >> про твердые доказательства никто не говорил quoted2
>
> "Здесь помещается чайная ложка спор сибирской язвы. Ее было достаточно, чтобы блокировать осенью 2001 года работу всего сената США. У Ирака есть десятки, десятки, десятки тысяч таких чайных ложек этих спор", - заявил Паэулл. > > То есть Пауэлл врал..о чем он сам и признавался..что его ввели в заблуждение..американская разведка.. quoted1
вася, обрати внимание, что я не писал кому либо, что он врет, а лишь о том, что ваше тв это делает и регулярно.. отсюда и мое нежелание спорить с телевизором.. пауэлл получил данные от разведки, следовательно эти данные были ложными.. при этом пауэлл не врал же, о том, что такого количества спор сибирской язвы достаточно, что бы парализовать работу конгресса или сената сша...
>> >> Феерическое американское лицемерие и наглость со враньем..
>> Наглая ложь в ООН это ораторский прием.. >> Вранье, что тогда не говорили американцы о твердых доказательствах химоружия у Саддама.. >> Ложь..все время ложь.. quoted2
>к выделенному конкретней, в чем была ложь в оон?
> про твердые доказательства никто не говорил, а вот программу нефть в обмен на продовольствие, слышал о такой по какой причине ввел оон? > или это программа тоже ложь? а как насчет того, что деньгами из этой программы хусейн платил российским политикам за поддержку? > об этом ваше тв говорит? quoted1
>>> >>> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Феерическое американское лицемерие и наглость со враньем.. >>>> Наглая ложь в ООН это ораторский прием.. >>>> Вранье, что тогда не говорили американцы о твердых доказательствах химоружия у Саддама..
>>>> Ложь..все время ложь.. >>> к выделенному конкретней, в чем была ложь в оон? >>> про твердые доказательства никто не говорил quoted3
>>
>> "Здесь помещается чайная ложка спор сибирской язвы. Ее было достаточно, чтобы блокировать осенью 2001 года работу всего сената США. У Ирака есть десятки, десятки, десятки тысяч таких чайных ложек этих спор", - заявил Паэулл. >> >> То есть Пауэлл врал..о чем он сам и признавался..что его ввели в заблуждение..американская разведка.. quoted2
>вася, обрати внимание, что я не писал кому либо, что он врет, а лишь о том, что ваше тв это делает и регулярно..
> отсюда и мое нежелание спорить с телевизором.. > пауэлл получил данные от разведки, следовательно эти данные были ложными.. > при этом пауэлл не врал же, о том, что такого количества спор сибирской язвы достаточно, что бы парализовать работу конгресса или сената сша... quoted1
Ваше американское лицемерие просто чудовищно.. Все переиначете.. Собственную наглую ложь в том числе.. У вас в норме собставенного госсекретаря подставить в ООН? И что то тут плетете про наше телевидение? Просто ужас Креста на вас нет..
>>> >>> Феерическое американское лицемерие и наглость со враньем..
>>> Наглая ложь в ООН это ораторский прием.. >>> Вранье, что тогда не говорили американцы о твердых доказательствах химоружия у Саддама.. >>> Ложь..все время ложь.. quoted3
>>к выделенному конкретней, в чем была ложь в оон?
>> про твердые доказательства никто не говорил, а вот программу нефть в обмен на продовольствие, слышал о такой по какой причине ввел оон? >> или это программа тоже ложь? а как насчет того, что деньгами из этой программы хусейн платил российским политикам за поддержку? >> об этом ваше тв говорит? quoted2
>>> >>> Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Феерическое американское лицемерие и наглость со враньем.. >>>>> Наглая ложь в ООН это ораторский прием.. >>>>> Вранье, что тогда не говорили американцы о твердых доказательствах химоружия у Саддама.. >>>>> Ложь..все время ложь.. >>>> к выделенному конкретней, в чем была ложь в оон? >>>> про твердые доказательства никто не говорил >>>
>>> "Здесь помещается чайная ложка спор сибирской язвы. Ее было достаточно, чтобы блокировать осенью 2001 года работу всего сената США. У Ирака есть десятки, десятки, десятки тысяч таких чайных ложек этих спор", - заявил Паэулл. >>> >>> То есть Пауэлл врал..о чем он сам и признавался..что его ввели в заблуждение..американская разведка.. quoted3
>>вася, обрати внимание, что я не писал кому либо, что он врет, а лишь о том, что ваше тв это делает и регулярно..
>> отсюда и мое нежелание спорить с телевизором.. >> пауэлл получил данные от разведки, следовательно эти данные были ложными.. >> при этом пауэлл не врал же, о том, что такого количества спор сибирской язвы достаточно, что бы парализовать работу конгресса или сената сша... quoted2
> > Ваше американское лицемерие просто чудовищно.. > Все переиначете.. > Собственную наглую ложь в том числе.. > У вас в норме собставенного госсекретаря подставить в ООН?
> И что то тут плетете про наше телевидение? > Просто ужас > Креста на вас нет.. quoted1
и в чем лицемерие? ты же сравни, то что ты сейчас нашел в инете, с тем, что говорит ваше тв...там о подобном не говорят, вот о пробирке - это точно, сам не раз слышал..
>>> >>> PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Бац2017 (Бац2017) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> И что приятно.. >>>>>>> Вообще-то это называется "томагавком по рогам". Не знаю,чо тебе приятно.. >>>>>> >>>>>> Так они, в массе своей, не долетели же, томагавки твои. >>>>>> Не будешь же спорить, что бетонные чушки по полторы тонны (вес томагавка), гораздо опаснее томагавков этих. >>>>>> Если бы сбросили на аэродром 60 бетонных чушек, по полторы тонны, вместо шести десятков томагавков, наверняка разрушений и жертв было бы больше. Сирийцы двумя сараями не отделались бы. По крайней мере наутро с него не могли бы стартовать самолеты как ни в чем не бывало. >>>>>> Т.е. по рогам получили амеры и такие как ты. Бетонные изделия надо было бросать, если напугать хотели ) >>>>> ну что не говори, а российские "военно- галактические силы" там поутихли маленько, им дали понять что ракеты могут полететь когда угодно, откуда угодно и куда угодно, амерам было насрать на степень разрушений от попадания, у них была иная цель >>>> >>>> Ну да, понимаю. Их цель была показать нам, что их ракеты не летят в цель) >>>> Сам то понял то написал?
>>>> Повторяю...если амеры хотели кого напугать, надо было бетонные чушки скидывать, или металлические болванки аналогичного веса в полторы тонны. Было бы в разы страшнее их томагавков.
>>>> Смешно наблюдать как иные, эту демонстрацию амерзкой слабости, за демонстрацию силы выдать тужаться)) >>> ты что сидел верхом на этих ракетах,знаешь куда они полетели? quoted3
>> >> А куда они полетели...кроме как в два сарая, никуда даже немногие долетевшие не попали, как известно. Наутро как ни в чем не бывало с аэродрома взлетали сирийские самолеты бить террористов. Как видим, не помогли своему игилу, томагавкнувшиеся амеры. quoted2
>да бросьте вы поясничать товарищи кремлеботы, какой то Трамп поимел всю вашу королевскую рать по полной, а главное чем, томагавками блин, позорище quoted1
Да, томагавки оказались позором сша. Впрочем и баллистические их примерно так же летают...намедни англы со своей подводной лодки запустили амерзкое изделие...так оно развернулось от цели, прям как те томагавки и домой ...в сша полетело, на родной завод наверное. Еле успели на кнопку самоликвидации нажать...и та похоже заедала, но в последний момент сработала)) То то у англов радости было))
>> Ваше американское лицемерие просто чудовищно.. >> Все переиначете.. >> Собственную наглую ложь в том числе.. >> У вас в норме собставенного госсекретаря подставить в ООН?
>и в чем лицемерие? > ты же сравни, то что ты сейчас нашел в инете, с тем, что говорит ваше тв...там о подобном не говорят, вот о пробирке - это точно, сам не раз слышал.. quoted1
Наше телевидение говорит то, что говорит и Пауэлл - его тогда информация в ООН была враньем..
>и что ваше тв говорит о этом выступление? > вспоминают пробирку и только? > ты к слову читал это выступление? quoted1
Он там говорит, что химоружие документально зафиксировано у Саддама..пробирки..мобильные установки по производству химоружия.. Все оказалось враньем..брехней перебежчика.. Примерно так сейчас у вас врут про химатаку Асада.. Ни одного доказательства.. Все у вас на вранье построено..
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
> > > да бросьте вы поясничать товарищи кремлеботы, какой то Трамп поимел всю вашу королевскую рать по полной, а главное чем, томагавками блин, позорище quoted1
Россия имеет всю западную рать бомбя уже полтора года союзников Запада в Сирии..и те только наблюдают, а сделать ничего не могут..