Правила форума | ЧаВо | Группы

Внешняя политика России

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Эксперт рассказал о проблемах радиоэлектронной борьбы с «Томагавками»

  Йащур
Йащур


Сообщений: 5683
18:04 23.04.2017
Ghostbear (Ghostbear) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Block III: осколочно-фугаснаяWDU-36/B340 кг.
>
> Хех
quoted1
не вяжется. дальность одной ~450 км. дальность другой 1250 км. почти в три раза больше. при близком стартовом весе. 1200 и 1300 кг.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  plark
plark


Сообщений: 10786
18:19 23.04.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>правильно заданный вопрос содержит в себе половину ответа. у вас пока не получилось хех
>
> ну и для размышлений - в топоре с теркомом, где ИНС, где ГСН и как они взаимодействуют?
quoted1
Странная у вас манера ответа на вопросы,которые вы сами предложили вам задавать. Впрочем я не возражаю - ваше право. Только вы так и не ответили - что же такое страшное есть "автономная система ГСН" ? Подозреваю, что и не ответите. Поэтому свои размышлялки оставьте себе, а мне пора на боковую.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ghostbear
Ghostbear


Сообщений: 5620
18:24 23.04.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>не вяжется. дальность одной ~450 км. дальность другой 1250 км. почти в три раза больше. при близком стартовом весе. 1200 и 1300 кг.
quoted1
Что у вас не вяжется?) Вам напомнить ваши же слова, почему у противокорабельных ракет дальность меньше?
По открытым данным на BGM-109C устанавливаются.WDU-25/B, WDU-36/B.
На новейший Block 4 - WDU-36/B, WDU-43/B (проникающая).
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Йащур
Йащур


Сообщений: 5683
19:08 23.04.2017
Ghostbear (Ghostbear) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вам напомнить ваши же слова, почему у противокорабельных ракет дальность меньше?
quoted1
зачем? я помню. это и позволяет за счет запаса топлива увеличить вес БЧ.
вот это и не вяжется. меньше топлива больше вес БЧ. больше толива меньше вес БЧ.
дальность в три раза большая требует и запас топлива в три раза больший. чудес не бывает хех
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ghostbear
Ghostbear


Сообщений: 5620
19:51 23.04.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Ghostbear (Ghostbear) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вам напомнить ваши же слова, почему у противокорабельных ракет дальность меньше?
quoted2
>зачем? я помню. это и позволяет за счет запаса топлива увеличить вес БЧ.
> вот это и не вяжется. меньше топлива больше вес БЧ. больше толива меньше вес БЧ.
> дальность в три раза большая требует и запас топлива в три раза больший. чудес не бывает хех
quoted1
Аха, понятно)
А вы не думаете, что конструктив и типоразмеры ракеты не позволяют просто "за счёт запаса топлива увеличить вес БЧ"? Минус 500кг топлива - тонна веса БЧ Я, как инженер, хоть и в другой совсем сфере это понимаю.
У нас чем противокорабельная версия отличается?

RGM/UGM-109B TASM. Конструктивно TASM представляла собой «Томагавк», на котором система TERCOM, бесполезная при полётах над морем, была заменена активной радиолокационной, аналогичной ГСН ПКР «Гарпун».

То есть вес начинки уже может быть разный.
Ну хорошо, пусть примерно равны.
Идём дальше.
Массы 109B и 109C 1180 и 1310кг соответственно. То есть на 130кг меньше противокорабельная версия.
При этом масса топлива на 109C - 365кг. Это на 1250км полёта.
365-130=235кг. на 109B предположительно.
1250/365=~3.425кг на 1км
3.425*235=804.875
Получилось больше 450-550км
Но ответ, как мне кажется, здесь.

Из-за дозвуковой скорости ракеты полёт на максимальное расстояние занимал около получаса. За это время быстроходный корабль мог выйти из расчётного района нахождения, поэтому, прибыв в точку предполагаемого расположения цели, TASM начинал поисковый манёвр «змейка»[38]. ГСН TASM могла распознавать размеры кораблей и выбирать наиболее крупные[39]. При приближении к цели ракета выполняла запрограммированные маневры уклонения и либо атаковала её в бреющем полете, ударяя в борт (для крупных кораблей), либо выполняла манёвр «горка» и падала на цель из пикирования (для небольших маневренных катеров).


То есть относительно большее количество топлива на 109B как раз для выполнения этих манёвров.

Причём для block 4 block III c WDU-36/B, 340 кг
3.425x465=1592.625
Как раз те самые 1600км
Так что расчёт должен буть правильным.

Думаю 450-500кг БЧ близка к максимальной для конструкции томагавка.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ghostbear
Ghostbear


Сообщений: 5620
21:25 23.04.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
> я помню
quoted1
Вообще, для общего развития почитайте зарубежные источники, там всё расписано про 1000lb warhead аналогичную на B и С.

http://www.designation-systems.net/dusrm/m-109....
http://www.ausairpower.net/Tomahawk-Subtypes.ht...
http://www.ausairpower.net/TE-Cruise-Missiles-1...
https://missilethreat.csis.org/missile/tomahawk/...
http://www.globalsecurity.org/military/systems/...
https://books.google.ru/books?id=zUu4AwAAQBAJ&am...

Шоб больше не флудить и вам не фонтанировать.

Хотя, возможно, у вас, как у эксперта, есть свои данные по этому вопросу
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ghostbear
Ghostbear


Сообщений: 5620
21:42 23.04.2017
ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на сообщение:
> ... Сам прикинь. ... Максимальная загрузка боевой части "Тамагавка", ... - 400 кг взрывчатого вещества (там варьируется от назначения ). ... 60 "Здесягавков", ... это 60*0.4=24тонны. ... Если бы долетели 24 тонны хотя бы тола до аэродрома, .... -- ТАМ БЫ БЫЛА ПРОСТО ПУСТЫНЯ !!!
quoted1

Товарищ действительно не догоняет.
От 60 1000 фунтовых БЧ топоров, были бы и впрямь огромные воронки и разрушения.


Явно не эта туфта.




Кружочки маленькие скорее всего от попадания кассетного.
Нравится: ПАПУАН
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ghostbear
Ghostbear


Сообщений: 5620
21:55 23.04.2017
Здесь вот 3 тонны рвануло.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Йащур
Йащур


Сообщений: 5683
22:26 23.04.2017
Ghostbear (Ghostbear) писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> При этом масса топлива на 109C - 365кг. Это на 1250км полёта.
quoted2
>365-130=235кг. на 109B предположительно.
> 1250/365=~3.425кг на 1км
quoted1
чо????
ващета ~0,3 кг на км, инженер
не удивлен в вашу веру в чудеса апасля таких расчетов
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ghostbear
Ghostbear


Сообщений: 5620
23:10 23.04.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>чо????
> ващета ~0,3 кг на км, инженер
> не удивлен в вашу веру в чудеса апасля таких расчетов
quoted1

Тьфу 3,425 км на кг топлива. Конечно. Мой очепятка. Признаю. Устал очень. Хотел изначально посчитать в кг на км, а потом посчитал как нагляднее, а написал как раньше хотел
Короче...Расчёт верный. Поймёте, если закончили хотя б 5 классов. Да и расчёт это громко сказано.
Ваши придирки не отменяют полного незнания вопроса и остальной вашей муры, которую вы тут набросали на вентилятор.

Вы, как типичный свидомит - изворачиваетесь, т.к. крыть нечем
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Йащур
Йащур


Сообщений: 5683
00:32 24.04.2017
Ghostbear (Ghostbear) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Ваши придирки не отменяют полного незнания вопроса и остальной вашей муры, которую вы тут набросали на вентилятор.
>
> Вы, как типичный свидомит - изворачиваетесь, т.к. крыть нечем
quoted1
а ну да, ну да очепятка
при расходе 0,3 кг/км на дальности 500 км нужно 150 кг топлива
при том же расходе на дальности 1200 км уже 360
итого 210 кг разницы.

с чего вы взяли, что терком тяжелее головки от гарпуна ведомо только вам, как бы не наоборот

ну и отдельно позабавила ваша реплика о мелкин дырках на фото от кассетных суббоеприпасов. за это отдельный респект
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ghostbear
Ghostbear


Сообщений: 5620
01:59 24.04.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
> а ну да, ну да очепятка при расходе 0,3 кг/км на дальности 500 км нужно 150 кг топливапри том же расходе на дальности 1200 км уже 360итого 210 кг разницы.
quoted1

Ну да, ну да.
Чёт херовые расчёты у вас какие-то
0.292 кг, еси уж быть точным. Км на кг проще и нагляднее. Умножаем количество топлива на 3.425 - получаем результат. Ну можете делить на 0.292, если так удобнее Любой каприз!
Я ж вам всё написал скока чего. На 130 кг тяжелее ракета. 1310 против 1180. Будем считать, что это топливо. 130/0.292=445.
1250-445=805. Дополнительный запас в 250-300км для манёвров (моё предположение).

Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
> с чего вы взяли, что терком тяжелее головки от гарпуна ведомо только вам, как бы не наоборот
quoted1

Ну тем более. Говорю ж - любой каприз! Хотите, шоб гапун был тяжелее пожалста. Тогда из 1180 килограмм ещё меньше приходится на топливо. Допустим не 235, а 180кг.
180/0.292=616км. Уже ближе к истине? Заметьте, я не писал, что тяжелее
Куда ни кинь - всюду клин).

Да хрен с ними с расчётами. Факт того, что на топорах унитарная ОФБЧ 454кг WDU-25/B, либо на новых 340 кг. WDU-36/B неоспорим и вы тут кривляться сколько хошь можете
Есть также кассетная BLU-97/B CEB и ядрёная БЧ. Нет никаких БЧ по 120кг с изменяемой массой

Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
> ну и отдельно позабавила ваша реплика о мелкин дырках на фото от кассетных суббоеприпасов. за это отдельный респект
>
quoted1
Ну так-то мелкие дырки явно не от 454 (340)кг БЧ. А многие подтверждают, что среди топоров были и кассетные версии.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Йащур
Йащур


Сообщений: 5683
08:28 24.04.2017
Ghostbear (Ghostbear) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Ну да, ну да.
> Чёт херовые расчёты у вас какие-то
> 0.292 кг, еси уж быть точным. Км на кг проще и нагляднее.
quoted1
ну ващета принято расход указывать в кг на км, но это так мелочи
> Я ж вам всё написал скока чего. На 130 кг тяжелее ракета. 1310 против 1180. Будем считать, что это топливо. 130/0.292=445.
> 1250-445=805. Дополнительный запас в 250-300км для манёвров (моё предположение).
quoted1
хех инженерам неведомо, что лишний вес топлива это еще и дополнительный объем? тупо баки нужны больше. а это еще несколько десятков кг
про маневры забавно. как вы себе это представляете? топор у цели высший пилотаж крутит удивляя зенитчегов?
>
>
> Ну тем более. Говорю ж - любой каприз! Хотите, шоб гапун был тяжелее пожалста. Тогда из 1180 килограмм ещё меньше приходится на топливо. Допустим не 235, а 180кг.
quoted1
так я не знаю легче он или нет. это у вас допустим тут допустим там
> Да хрен с ними с расчётами. Факт того, что на топорах унитарная ОФБЧ 454кг WDU-25/B, либо на новых 340 кг. WDU-36/B неоспорим и вы тут кривляться сколько хошь можете
> Есть также кассетная BLU-97/B CEB и ядрёная БЧ. Нет никаких БЧ по 120кг с изменяемой массой
quoted1
а ну да в вики написано
>
> Ну так-то мелкие дырки явно не от 454 (340)кг БЧ. А многие подтверждают, что среди топоров были и кассетные версии.
quoted1
вы что специалист по дыркам? мне вот чота видится, что дырок от полуторакиллограмового суббоеприпаса на арофотосъемке не увидите совсем.
но не это главное. сколько вы там этих боеприпасов в кассете писали? 166? дырок явно меньше
зато вполне совпадает с числом прилетевших топоров
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ghostbear
Ghostbear


Сообщений: 5620
10:29 24.04.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
> ну ващета принято расход указывать в кг на км, но это так мелочи
quoted1

У кого принято? У экспертов? Ну ок, буду знать

Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
> хех инженерам неведомо, что лишний вес топлива это еще и дополнительный объем? тупо баки нужны больше. а это еще несколько десятков кг про маневры забавно. как вы себе это представляете? топор у цели высший пилотаж крутит удивляя зенитчегов?
quoted1
Вы мне скажите. У вас память плохая или тролль?
Из-за дозвуковой скорости ракеты полёт на максимальное расстояние занимал около получаса. За это время быстроходный корабль мог выйти из расчётного района нахождения, поэтому, прибыв в точку предполагаемого расположения цели, TASM начинал поисковый манёвр «змейка»[38]. ГСН TASM могла распознавать размеры кораблей и выбирать наиболее крупные[39]. При приближении к цели ракета выполняла запрограммированные маневры уклонения и либо атаковала её в бреющем полете, ударяя в борт (для крупных кораблей), либо выполняла манёвр «горка» и падала на цель из пикирования (для небольших маневренных катеров).

Хто вам сказал, что там баки "нужны больше"? Там стандартная конструкция для WDU-25 позволяет брать 300-350 кг топлива. Для ПК-версии берут меньше, но с запасом.

Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
> так я не знаю легче он или нет. это у вас допустим тут допустим там
quoted1

Так вам жеж захотелось, шоб гарпун был тяжелее Или терь он уже легче?

Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
> а ну да в вики написано
quoted1

Слухайте, я вам дал ссылки на зарубежные источники. Даже на печатные издания. Всё тож самое написано. Иль мне надо было от дирехтора Raytheon получить спецификацию?

Не понимаю, что упираться-то. Ну лажанулись уже в который раз - с кем не бывает!

Видимо не в вашей компетенции давать экспертные оценки в теме про томагавки, т.к. не хватает компетентности в этом вопросе И это нормально! Ничего страшного!

Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
> вы что специалист по дыркам?
quoted1

Неа. Я предположил, что тот снимок лажа, т.к. ракета с одинаковой БЧ не может оставлять разного размера воронки. Там же много мелких кружочков, которыми обозначены просто поражённые объекты, а кассетный как раз по площади бьёт. И есть данные, что они туда прилетели.
Но вы, как новоявленный эксперт уже по дыркам сейчас нам всё поведаете, надеюсь! Только желательно с подробностями для дилетантов.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ghostbear
Ghostbear


Сообщений: 5620
11:29 24.04.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
> зато вполне совпадает с числом прилетевших топоров
quoted1

У нас 42=59?
Вы гений!
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Эксперт рассказал о проблемах радиоэлектронной борьбы с «Томагавками». не вяжется. дальность одной ~450 км. дальность другой 1250 км. почти в три раза больше. при ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия